Las acusaciones contra CJI son una prueba y una oportunidad para la Corte Suprema

Como el tribunal más poderoso del mundo, nuestro Tribunal Supremo todavía tiene la oportunidad única de mostrar cómo se pueden llevar a cabo investigaciones libres y justas, allanando el camino para una nueva era de igualdad y dignidad para las mujeres, y de dejar un legado duradero para las mujeres. mundo a seguir.

La conciencia de la CorteEl 20 de abril, una nación horrorizada vio la masacre del sábado por la mañana de la Constitución y la justicia natural en audiencia pública. (Ilustración: C R Sasikumar)

Mientras el mundo observaba con horror el nombramiento de Brett Kavanaugh para la Corte Suprema de los Estados Unidos, frente a las acusaciones de agresión sexual por parte de la creíble y equilibrada Christine Blasey Ford, nosotros, en la India, seguíamos estando silenciosamente orgullosos de nuestra Corte Suprema. Y luego todo eso cambió. El 20 de abril, una nación horrorizada vio la masacre del sábado por la mañana de la Constitución y la justicia natural en audiencia pública.

La acusación contra el Presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI) fue descorazonadora, pero es la conducta posterior a la acusación, también de la Corte Suprema (SC), la que fue realmente alarmante. Las críticas que siguieron, sobre todo en lo que respecta a ser juez en su propia causa, fueron duras y rápidas. Para muchos, los principios constitucionales estaban en peligro, pero para las mujeres, era algo personal.

El desaliento entre las mujeres crecía con cada desarrollo. El CS dijo que la independencia del poder judicial estaba bajo una amenaza muy seria y que existe una conspiración mayor para desestabilizar el poder judicial. Esta grave acusación fue seguida por la aparición de historias torpes. Las acusaciones volaron rápido y suelto, a la velocidad de Jaguar. Abundaban los rumores y las teorías de la conspiración. Se desarrollaron denuncias, atravesando a jueces descontentos en las redes sociales, que finalmente se asentaron, en declaración jurada, con una figura corporativa y empleados descontentos y ex empleados de la Corte Suprema.

Curiosamente, incluso sin que se iniciara una investigación sobre las denuncias de la víctima, el gobierno mostró su solidaridad con el poder judicial. Una sana tensión entre los tres brazos del Estado que marca la separación de poderes ha sido el sello distintivo de nuestra democracia. Para las mujeres, parecía que los grandes habían cerrado filas.

Con la constitución del Panel Bobde, parecía que había prevalecido el sentido común. Este panel no se ajusta a las directrices de Vishakha ni a la Ley sobre el acoso sexual de mujeres en el lugar de trabajo (prevención, prohibición y reparación) de 2013 (Ley POSH), ya que ninguna de las dos se aplica a los jueces de SC. Pero incluso antes de que pudiera iniciarse un debate en torno a este tema, se constituyó otro estrado para indagar sobre las denuncias de conspiración contra el CJI. Como miembros del Colegio de Abogados, vimos la conducta del joven abogado en plena exhibición en audiencia pública, que incluyó una negativa a disculparse y una protesta. Para ser justos, la audiencia concluyó con una nota positiva, con la constitución del Comité de Justicia A K Patnaik (Retirado), que trajo consigo una sensación de alivio y calma.

Sin embargo, a medida que el drama continuaba desarrollándose, el 25 de abril, proclamó la portada de un importante periódico, muchos jueces de SC solicitan personal exclusivamente masculino en sus oficinas residenciales.

Esto es lo que nosotras, como mujeres, escuchamos: Uno, si están siendo acosadas sexualmente, retrocedan y tengan paciencia. Dos, si rechaza un avance, iremos tras usted, su familia, su sustento y credibilidad. Tres, si de alguna manera reúne el coraje para quejarse, lo marginaremos y crearemos la narrativa de que las mujeres tienen la propensión a presentar quejas falsas. Cuatro, aplastaremos todas las acusaciones creíbles cerrando filas, jugando a la víctima y cuestionando sus antecedentes.

Es imperativo mencionar que las declaraciones de los jueces, si las hubiere, no están verificadas. Sin embargo, las palabras habladas y no dichas del SC son importantes. Incluso las insinuaciones pueden tener un impacto adverso no solo en la moral de las mujeres, sino también en sus derechos económicos, lo que lleva a la negación de la igualdad de oportunidades en el lugar de trabajo, a un salario desigual, y eso continúa el ciclo de un equilibrio doméstico desigual. Es importante destacar que legitima los excesos de los hombres y el trato desigual de las mujeres.

Recuerde, el camino hacia la igualdad de las mujeres ha sido largo y arduo. El primer gran avance se produjo en 1996, con la sentencia histórica de Vishakha contra el estado de Rajasthan, que llenó una laguna evidente en la ley. Se mantuvo firme durante 16 largos años hasta la promulgación de la Ley POSH en 2013.

Vishakha, paradójicamente, tuvo un impacto empoderador y debilitante. Empoderaba a las mujeres para que pudieran seguir sus carreras bajo la protección de la ley; pero mujeres debilitadas que recurrieron a él y las tildaron de parias sociales. Por ejemplo, a un burócrata de alto rango le resultó imposible ser aceptado nuevamente en el trabajo, a pesar de que el SC determinó que sus acusaciones contra su oficial superior eran ciertas. Sus colegas masculinos se negaron a tener reuniones individuales a puerta cerrada con ella. Su sufrimiento fue menospreciado y su credibilidad minada, lo que le imposibilitó seguir trabajando. Le rompió el espíritu y, finalmente, renunció.

El miedo a las acusaciones falsas por parte de los hombres es totalmente exagerado, sobre todo en lo que respecta al CS. En 69 años, solo dos ex jueces han sido acusados ​​de acoso sexual. Ni un solo juez en funciones ha sido acusado antes de las presentes acusaciones. Incluso con respecto a las denuncias en torno a los jueces jubilados, muchos desconfiaron de las declaraciones de las víctimas y dijeron que estaban motivadas. Los incidentes hicieron que los hombres cerraran filas y sus oficinas a las mujeres. Abundaban los rumores de que a ninguna abogada se le permitirá trabajar como secretaria con los jueces, de que las abogadas en ejercicio tendrán dificultades para obtener reuniones individuales con colegas masculinos. Los simpatizantes aconsejaron a los miembros del Colegio de Abogados que las mujeres deberían ser testigos de cada interacción.

Eso fue en 2014. Estamos en 2019. Estamos pisando los talones de los movimientos #MeToo y #TimesUp. Pero nada ha cambiado. Estos movimientos se han construido sobre la premisa de que se debe creer a la víctima, desde el principio, y debe realizarse una investigación libre y justa. Es imperativo recordar que los delitos sexuales suelen tener lugar a puerta cerrada, donde la víctima suele ser el único testigo. Si una mujer es lo suficientemente valiente como para hacer públicas sus acusaciones, al menos debemos extenderle la cortesía básica de escuchar. Las víctimas que no creen envalentonan a los abusadores y disuaden a las mujeres de recurrir legítimamente a la ley. El primer ataque sigue siendo a la credibilidad e integridad de la víctima. Primero tiene que establecer su propia credibilidad, antes de proceder a establecer su caso.

En la oscuridad de estas circunstancias, hubo una oportunidad para cambiar la forma en que se percibe la credibilidad de las víctimas. Y este cambio podría haber sido impulsado desde la oficina judicial más alta del país. El CJI podría haber optado por liderar ese cambio desde el frente. ¡Pero Ay!

Brevemente, la esperanza estaba en el Bobde Panel. Pero en menos de seis días, la víctima se retiró del proceso. El futuro es incierto.

Cualquiera que sea el rumbo que tome el CS, sus acciones tendrán consecuencias duraderas. La falta de una investigación justa conducirá a divisiones más profundas, mayor misoginia y techos de vidrio más gruesos y paredes de vidrio más anchas. Como el tribunal más poderoso del mundo, nuestro Tribunal Supremo todavía tiene la oportunidad única de mostrar cómo se pueden llevar a cabo investigaciones libres y justas, allanando el camino para una nueva era de igualdad y dignidad para las mujeres, y de dejar un legado duradero para las mujeres. mundo a seguir.

Suplicamos a nuestros eminentes juristas, juristas y jueces, tanto en ejercicio como ex, que tantas veces han dicho que en una democracia las instituciones solo responden ante el pueblo supremo, que apoyen a las mujeres. Tu silencio en este momento es ensordecedor. No dejes que alcance un crescendo tal que ya no puedas escuchar la voz de tu conciencia.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 2 de mayo de 2019, bajo el título 'La conciencia de la Corte'. Arora es una defensora principal de la Corte Suprema de India. Chawla es fundadora de JUSCONTRACTUS, el primer y único bufete de abogados de la India compuesto exclusivamente por mujeres.