Al otro lado del pasillo: 'Más curioso y más curioso

Los agricultores quieren que se deroguen las leyes, el gobierno justificó las leyes y pidió a los representantes de los agricultores que discutieran las leyes cláusula por cláusula. Por favor, note la ironía: ¡el gobierno que aplastó los proyectos de ley a través de Rajya Sabha sin una discusión o votación cláusula por cláusula debería ofrecer una discusión cláusula por cláusula en las calles de Singhu!

Presupuesto 2021, P chidambaram sobre economía, Nirmala Sitharaman, economía india, Proyecto de presupuesto, Leyes agrícolas, protesta de agricultores, RTI, Corte Suprema sobre leyes agrícolas, escribe P Chidambaram, opinión expresa de India Presupuesto 2021, P chidambaram sobre economía, Nirmala Sitharaman, economía india , Proyecto de presupuesto, leyes agrícolas, protesta de agricultores, RTI, Tribunal Supremo sobre leyes agrícolas, escribe P Chidambaram, opinión expresada en IndiaEl hecho es que no hubo consultas sobre los proyectos de ley agrícolas propuestos con los agricultores o economistas agrícolas antes de que se promulgaran las ordenanzas el 5 de junio de 2020.

'¡Más curioso y más curioso!', Gritó Alicia (estaba tan sorprendida que por el momento se olvidó por completo de hablar bien inglés);

Eso es lo que casi dije cuando leí la declaración de la Sra. Nirmala Sitharaman, Ministra de Finanzas (FM), que ella redactará un Presupuesto que es un Presupuesto como nunca antes. También es lo que muchas personas dijeron cuando leyeron los nombres de los cuatro miembros del Comité (todos ellos leyes a favor de la agricultura) designados por la Corte Suprema para mantener conversaciones con todos los interesados ​​en las leyes en disputa.

Actitud despectiva

Esta tierra, donde vivimos, se está volviendo más y más extraña día a día. ¿No es extraño que un gobierno elegido democráticamente siga siendo terco incluso cuando la protesta de los agricultores en el frío de Delhi entra en su día 55 (cuando lea esta columna)? ¿No es extraño que el gobierno convoque a los agricultores que protestan a dialogar incluso cuando sus ministros y líderes del partido, y el fiscal general, los llamen khalistanis (es decir, secesionistas)?

Hechos extraños están saliendo del armario. La Sra. Anjali Bhardwaj, una entusiasta activista de la Ley del Derecho a la Información (RTI), solicitó información en virtud de la RTI a varios departamentos del gobierno sobre las leyes agrícolas; en particular, en las 'fechas de todas las consultas para discutir las leyes propuestas' y las 'actas de todas esas reuniones / consultas'. Cada CPIO (Oficial Central de Información Pública) informó que este CPIO no tiene ningún registro en este asunto y lanzó sus preguntas a otro departamento. Sin embargo, el gobierno en su declaración jurada ante la Corte Suprema juró que la declaración jurada se presentó con el propósito de disipar la noción errónea de que los manifestantes han vendido que el gobierno central y el Parlamento nunca tuvieron ningún proceso consultivo o examen de ningún tema ... Nótese que las palabras que los manifestantes han vendido escupieron con desprecio en una declaración jurada solemne.

Después de que los periódicos expusieran la respuesta 'nula' de la RTI, el Ministerio de Agricultura 'aclaró' apresuradamente que no se podía dar la información porque el asunto estaba sub judice en varios tribunales. Como diría Alice, se vuelve 'más y más curioso'.

Sin consultas

El hecho es que no hubo consultas sobre los proyectos de ley agrícolas propuestos con los agricultores o economistas agrícolas antes de que se promulgaran las ordenanzas el 5 de junio de 2020.

Además, los proyectos de ley fueron aprobados por los llamados votos de voz, dejando de lado las demandas de una discusión completa (o una referencia a un Comité Parlamentario Selecto) y votando por división. Una gran parte de los agricultores no quiere las leyes infractoras. Señalan a Bihar, donde el gobierno dirigido por Nitish Kumar eliminó la Ley APMC hace unos años. El resultado: el agricultor de Bihar vende arroz a 800 rupias por quintal, mientras que el precio de venta al público es de 1.850 rupias.

Los agricultores quieren que se deroguen las leyes, el gobierno justificó las leyes y pidió a los representantes de los agricultores que discutieran las leyes cláusula por cláusula. Por favor, note la ironía: ¡el gobierno que aplastó los proyectos de ley a través de Rajya Sabha sin una discusión o votación cláusula por cláusula debería ofrecer una discusión cláusula por cláusula en las calles de Singhu!

Debe hacerlo, pero no lo haré

Mientras tanto, tenemos el intrigante anuncio del FM. Lo que debe hacer es muy diferente de lo que puede o hará. Todos los economistas de renombre están de acuerdo en que muchas cosas deberían haberse hecho en 2020-21, pero no por miedo, timidez o falta de conocimiento:

# No se realizaron transferencias de efectivo a las familias más pobres;

# No se redujeron las tasas de impuestos indirectos, especialmente las tasas de GST;

# No se incrementó el gasto de capital del gobierno;

# El plan de rescate de las mipymes no se formuló para salvar las empresas y los puestos de trabajo.

Muchos economistas, entre ellos el Dr. Arvind Panagariya, el Dr. C Rangarajan y el Dr. Jahangir Aziz, han reiterado que estas medidas deberían tomarse al menos ahora para reactivar el crecimiento. Recordemos que el PIB, a precios constantes en los tres años anteriores a la pandemia fue 2017-18: 131,75; 2018-19: 139,81; y 2019-20: 145,65 millones de rupias lakh. Según las primeras estimaciones avanzadas, el PIB en 2020-21 será de 134,40 rupias lakh crore. Eso significa que, solo para volver al nivel de PIB de 2019-20, la economía tiene que crecer al 8,37% en 2021-22. Una tasa de crecimiento menor significará que la economía que perderá Rs 11 lakh crore (a precios constantes) en 2020-21 sufrirá una pérdida adicional en 2021-22. A los precios actuales, que los legos comprenderán mejor, la pérdida en 2020-21 será de 9 rupias lakh crore (USD 120 mil millones).

¿Qué puede hacer el FM para impulsar la tasa de crecimiento al 8,37% en 2021-22? Con los ingresos bajo presión (porque no se hizo lo suficiente para detener la tasa de declive), dudo que haga transferencias de efectivo o reduzca las tasas impositivas. Podría incrementar el gasto total del gobierno y (1) implementar un plan de rescate para las MIPYMES y (2) invertir más en infraestructura. Por otro lado, habrá reclamos más estridentes por aumento en (3) Gastos de defensa y (4) Infraestructura de salud. Algo tiene que ceder, y me temo que será el plan de rescate de las MIPYMES y la infraestructura sanitaria.

El FM tiene razón si su declaración hubiera aludido al contexto del Presupuesto 2021-22. Sin embargo, en términos de contenido, solo espero que no decepcione a la gente como lo hizo durante el año de la pandemia.

(El Oxford English Dictionary dice 'más curioso y más curioso' significa 'más confundido')