Una agencia reguladora independiente con poderes para penalizar la contaminación puede ayudar

Necesitamos la capacidad científica y técnica que solo una Agencia de Protección Ambiental independiente y financiada con seguridad puede aportar para reducir la contaminación a cero.

Nuestro problema de contaminación ha tardado décadas en convertirse en el monstruo que es. No se puede matar en un día. (Foto expresa / Prem Nath Pandey)

Cada año, a medida que aumenta la contaminación del aire en el norte de la India alrededor de Diwali, los medios de comunicación están llenos de eso. Varias ramas del gobierno y el poder judicial se dan cuenta y anuncian un frenesí de actividad. Para febrero, la atención de los medios desaparece. Parece que no se consigue nada, la contaminación empeora cada año, y no es un problema solucionable.

En realidad, se han logrado algunos avances como resultado de la atención del público y de los medios de comunicación y de las acciones del gobierno, pero aún no lo suficiente. Y la contaminación es un problema que se puede resolver en gran medida. Simplemente no se puede resolver de forma urgente. Hay que afrontarlo con firmeza y de forma gradual. Si se hace esto, se puede reducir a los niveles de los países desarrollados en unos pocos años.

¿Por qué gradualmente? Porque hay muchas fuentes de contaminación y sería prohibitivamente costoso detenerlas o incluso reducirlas significativamente todas a la vez (como ha demostrado la recesión económica desencadenada por la pandemia y los bloqueos). Aunque la quema de cosechas y los fuegos artificiales llaman la atención en esta época del año, son fenómenos estacionales. La contaminación durante todo el invierno y los niveles más bajos pero aún mortales que persisten durante el verano se deben a fuentes menos estacionales. Según un estudio exhaustivo de Chandra Venkataraman de IIT-Mumbai y otros científicos, las fuentes más importantes a nivel nacional son los fuegos para cocinar, las centrales eléctricas de carbón, diversas industrias, la quema de residuos de cultivos y el polvo de la construcción y las carreteras. Los vehículos están más abajo en la lista. Los fuegos para cocinar son la fuente más importante. Dado que las partículas se difunden con el aire y son transportadas por los vientos, no se quedan en las cocinas; contribuyen a la contaminación en todo el país.



Opinión | Siddharth Singh, Hardik Siroha escriben: Sin soldados de infantería empoderados, India no puede rechazar la emergencia aérea

Hacer frente a todas estas fuentes requerirá un reemplazo gradual de las tecnologías existentes por nuevas tecnologías. La leña humeante, el estiércol y los residuos de cultivos que se queman en las cocinas de toda la India rural y algunos barrios marginales urbanos deben reemplazarse por GLP, estufas de inducción y otros aparatos eléctricos para cocinar. Las plantas de energía de carbón antiguas deben cerrarse y reemplazarse con energía eólica y solar y baterías u otras formas de almacenamiento de energía, mientras que las plantas más nuevas deben instalar nuevos equipos de control de la contaminación. No se deben construir nuevas centrales eléctricas de carbón: dado que las energías renovables son más baratas, el carbón es obsoleto para la generación de energía. Otras industrias que utilizan carbón tendrán que cambiar gradualmente a fuentes de combustible más limpias, como el gas o el hidrógeno, y al mismo tiempo aumentar su eficiencia energética. Los agricultores deberán cambiar de cultivo o adoptar métodos alternativos de gestión de residuos. Los vehículos diésel y de gasolina deben ser reemplazados gradualmente por vehículos eléctricos o de pila de combustible de hidrógeno que funcionen con energía generada a partir de energías renovables.

El problema es que las inversiones en todos estos cambios tecnológicos, aunque enormemente beneficiosas para el país en su conjunto, a menudo no son rentables para el sector privado en la actualidad. Los empresarios, los agricultores o incluso las personas que deciden sobre su elección de combustible para cocinar, no pueden tomar sus decisiones comerciales o cotidianas basadas en el interés nacional. La buena noticia es que es fácil para los gobiernos hacer que las inversiones limpias sean más rentables y que las inversiones sucias sean menos rentables. Todo lo que se necesita hacer es gravar las actividades contaminantes y subsidiar las inversiones limpias.

Nuestras leyes existentes no permiten que las juntas de contaminación central y estatal impongan una tarifa o tasa de contaminación basada en las emisiones de contaminación. En cambio, tienen que emitir regulaciones y luego cerrar las industrias que no cumplen. Dado que cerrar una industria es un paso drástico, casi nunca sucede.

Explicado: A medida que la contaminación alcanza su punto máximo en Delhi, una mirada a los contaminantes de los que debería preocuparse

El poder judicial es más poderoso pero tiene mucha menos competencia científica y técnica. Ni siquiera cuenta con el escaso personal científico y técnico disponible para nuestras juntas de control de la contaminación que cuentan con fondos insuficientes; no tiene capacidad para realizar estudios científicos o de vigilancia de la contaminación, ni siquiera para evaluar los resultados. Tiende a actuar solo durante las crisis y se centra en los errores pasados ​​en lugar de planificar la prevención de nuevos.

Una gran ventaja de tener una agencia reguladora (llamémosla Agencia de Protección Ambiental o EPA) que puede imponer una tasa o tasa de contaminación, es que la decisión regulatoria no tiene por qué ser una decisión de todo o nada. Las tarifas de contaminación pueden comenzar pequeñas y la EPA puede anunciar que aumentarán en un cierto porcentaje cada año. Esto les da a las empresas tiempo para adaptarse; luego, encontrarán rentable realizar nuevas inversiones en tecnologías no contaminantes.

Las tasas deben imponerse donde la cadena de producción esté más concentrada. Por ejemplo, una tarifa por la producción de plástico en las refinerías (reembolsada si se recupera el plástico, es decir, una tarifa por el plástico no reciclado), ya que es muy costoso monitorear a los pequeños productores y minoristas de bolsas de plástico; una tarifa por las cenizas volantes o el dióxido de azufre emitido por las centrales eléctricas de carbón, y una tarifa por el uso del carbón (para cubrir a los pequeños usuarios de carbón a quienes no es rentable monitorear individualmente), una tarifa por el diesel en las refinerías (ya que no es práctico para monitorear los contaminantes de vehículos individuales y equipos de bombeo), etc.

La EPA debe tener cierta independencia: un jefe designado por un período de cinco años que puede ser removido solo por juicio político, un presupuesto garantizado financiado por un pequeño porcentaje de impuestos en todas las industrias, y autonomía para contratar personal y establecer tarifas de contaminación después de una justificación científica. estudios. De lo contrario, no se creerá su anuncio de una tasa de contaminación que aumenta gradualmente y no estimulará la inversión en nuevas tecnologías limpias. Los ingresos de la tarifa deben pagarse al gobierno que puede usarlos de la forma que desee, tal vez pagándolos a las industrias afectadas para que puedan actualizar sus tecnologías. La independencia de la EPA significará que el cabildeo político de las industrias afectadas para detener las tarifas de contaminación no funcionará. En cambio, el cabildeo político se desviará para obtener una parte de los ingresos por tarifas de contaminación.

Editorial | Enfrentar el mal aire durante la pandemia requerirá un esfuerzo concertado por parte de Delhi y los estados vecinos, no soluciones de curita.

Una de las principales atracciones de una EPA independiente para los políticos en el poder es que pueden culpar a la EPA de las decisiones sobre las tarifas de contaminación. Un segundo gran atractivo es que las tarifas por contaminación aumentan los ingresos del gobierno. Si la ley que establece una EPA independiente está redactada para exigir que los cambios en las tarifas y las regulaciones de contaminación se publiquen con anticipación y no puedan involucrar cambios abruptos, entonces se evitarán sorpresas desagradables y se silenciará la oposición de la industria, especialmente si la industria obtiene una parte del ingresos para invertir en nuevas tecnologías.

El primer ministro Ujjwala Yojna, que aumentó el acceso al GLP, ha marcado una gran diferencia en la contaminación de los fuegos para cocinar, aunque todavía queda un largo camino por recorrer. Las regulaciones BS-VI reducirán la contaminación vehicular durante la próxima década. Necesitamos crear las instituciones que multiplicarán estos éxitos. Nuestro problema de contaminación ha tardado décadas en convertirse en el monstruo que es. No se puede matar en un día. Necesitamos la capacidad científica y técnica que solo una EPA independiente financiada de forma segura puede aportar para reducir la contaminación a cero.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 16 de noviembre de 2020 con el título 'Cómo acabar con la contaminación'. El autor es profesor, centro jefe de la Unidad de Economía y Planificación para la investigación sobre la economía del clima, los alimentos, la energía y el medio ambiente en el Instituto de Estadística de la India.

Editorial | Un cuerpo nuevo no es una solución milagrosa para limpiar el aire de Delhi. Sin medidas a nivel del suelo, podría significar más de lo mismo