Anti-agricultor, pro-corporativo

Las leyes agrícolas contravienen la Declaración de los Derechos de los Campesinos de las Naciones Unidas e infringen los derechos fundamentales de los agricultores.

proyectos de ley agrícolas, leyes agrícolas, protestas de agricultores, protestas de agricultores Punjab, protestas de agricultores de Punjab, encuesta de protestas de agricultores, noticias de la India, Indian ExpressAgricultores protestan contra las legislaciones (Archivo)

Por Varun Verma

El 24 de septiembre, el presidente Ram Nath Kovind dio su consentimiento a los tres proyectos de ley aprobados por el Parlamento: el Acuerdo de Agricultores (Empoderamiento y Protección) sobre Garantía de Precio y Ley de Servicios Agrícolas de 2020 (FAPAFS), Comercio de Productos Agrícolas y Comercio (Promoción y Facilitación) Ley de 2020 (FPTC) y Ley de Productos Esenciales (Enmienda) de 2020 (CE).

La ley FAPAFS vincula a los agricultores con las empresas agrícolas en un acuerdo legalmente exigible para comercializar productos agrícolas. La ley FPTC establece el comercio interestatal e intraestatal de productos agrícolas de los agricultores más allá de las instalaciones físicas del Patio del Comité del Mercado de Productos Agrícolas (APMC) regulado por el estado y prohíbe a los estados cobrar tarifas de mercado fuera de las áreas de APMC. La ley de la CE permite al gobierno central regular el suministro de pocos alimentos en circunstancias extraordinarias.

India, como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, votó a favor de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en las zonas rurales (UNDRPOWRA). La FAPAFS y la FPTC violan los derechos humanos de los agricultores y sus derechos fundamentales. Estas leyes contravienen numerosos artículos de la UNDRPOWRA. La sección 7 de la ley FAPAFS contraviene el artículo 2 (5) de la UNDRPOWRA que protege los intereses de los agricultores contra la explotación por parte de las empresas.

Dado que estas leyes agrícolas no tienen mucho en cuanto a proporcionar instalaciones adecuadas de almacenamiento y transporte a los agricultores, por lo tanto, violan el artículo 16 (2) de la UNDRPOWRA, que obliga al Centro a proporcionar instalaciones adecuadas de transporte y almacenamiento para facilitar a los agricultores el comercio. convenientemente. Todo el objetivo de la ley FPTC leído con la Sección 7 de la ley FAPAFS desregula el funcionamiento de los mercados de APMC y, a su vez, dificulta que los agricultores comercian de manera eficiente. Al hacerlo, contravienen el artículo 16 (3) de la UNDRPOWRA, que confiere al gobierno central la responsabilidad de fortalecer los mercados locales y regionales para que los agricultores faciliten el comercio.

Ninguna mención de los precios mínimos de apoyo (MSP) en estas legislaciones agrícolas ha creado dudas sobre el comercio eficiente de productos agrícolas entre los agricultores y las empresas, especialmente porque MSP garantiza precios estables de los productos agrícolas. La ausencia de MSP en los acuerdos agrícolas brindará a las empresas la oportunidad de explotar a los agricultores ofreciéndoles los precios más bajos para los productos agrícolas. Esto violará el derecho de los agricultores a ser tratados con igualdad y dignidad consagrado en los artículos 14 y 21 de la Constitución.

Los textos legislativos pueden ser impugnados por violación de derechos fundamentales ante la Corte Suprema (CS) en virtud del artículo 32 por parte de los agricultores agraviados. Los estados también podrían presentar una demanda de declaración que impugne la constitucionalidad de estas leyes en virtud del artículo 131; dicha demanda fue considerada válida por el tribunal superior en el estado de Jharkhand contra el estado de Bihar y otro en 2014.

El escritor es un abogado con sede en Delhi.