Redes anti-sociales

Las plataformas de redes sociales que bloquean a Trump son una mera búsqueda de titulares. Necesitan profundizar en su complicidad.

Trump tiene un largo historial de compartir falsedades e intolerancia en las redes sociales, comenzando con sus afirmaciones de que su predecesor Barack Obama no nació en los EE. UU., Hasta compartir publicaciones y videos anti-musulmanes y supremacistas blancos.

En noviembre de 2016, días después de que Donald Trump fuera elegido presidente de Estados Unidos, el fundador y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, rechazó la idea de que el contenido de las plataformas de la empresa influyera en las elecciones. Creo que es una idea bastante loca ... Los votantes toman decisiones basadas en sus experiencias vividas, dijo. El 6 de enero, después de que el Capitolio de Estados Unidos fuera asaltado por partidarios de Trump, Facebook, Twitter, Snapchat y Twitch suspendieron la cuenta del presidente para evitar que, aparentemente, incitara a más violencia. La medida es demasiado pequeña, y después de que una turba incitada por el presidente de los Estados Unidos asediara el Capitolio, ya es demasiado tarde. En tiempos en los que las experiencias vividas son cada vez más en línea, los gigantes de las redes sociales han sido demasiado lentos en reconocer su responsabilidad y abordar las consecuencias del mundo real.

Trump tiene un largo historial de compartir falsedades e intolerancia en las redes sociales, comenzando con sus afirmaciones de que su predecesor Barack Obama no nació en los EE. UU., Hasta compartir publicaciones y videos anti-musulmanes y supremacistas blancos. Tan recientemente como las protestas de Black Lives Matter el año pasado, tuiteó, cuando comienzan los saqueos, comienzan los disparos. Trump y sus falsedades, sin embargo, son solo una parte de un ecosistema digital más grande que ha devaluado los hechos, creado comunidades de teóricos de la conspiración y, en ocasiones, incluso contribuido a la violencia. Mucho antes de que la mafia pro-Trump irrumpiera en el Capitolio, WhatsApp y Facebook se han utilizado para pedalear falsedades e incitar a las multitudes en países como Birmania y Sri Lanka. Estos resultados son una consecuencia desafortunada de los algoritmos y la experiencia del usuario y la interfaz de usuario que siguen un modelo de diseño persuasivo. En esencia, el algoritmo está destinado a mantener a los usuarios pegados a la pantalla y obtener más de lo mismo. Por ejemplo, alguien que mira videos de tierra plana, o la historia de conversión forzada en India o, más recientemente, las extrañas teorías de conspiración sobre el suicidio de una estrella de cine, bien podría ser llevado a algo como una página de QAnon (un grupo que cree que Trump está salvando el gobierno de EE. UU. desde un estado corporativo profundo) o noticias falsas que provocan prejuicios contra los grupos minoritarios.

Si bien Big Tech ha avanzado desde la negación completa de su culpabilidad, bajo la presión de los gobiernos y la amenaza de una regulación externa, e instituyó algunas medidas para verificar los hechos y verificar las fuentes, la estructura fundamental de sus plataformas permanece inalterada. Las empresas deben afrontar el desafío y abordarlo a nivel de la tecnología, con urgencia. Pero la responsabilidad de un discurso político que respete los hechos y la decencia no puede ser solo de las empresas de tecnología. Los partidos políticos, por ejemplo, deben rendir cuentas de la conducta de sus líderes y miembros. Así como las empresas de tecnología deben ser denunciadas por difundir falsedades y crear turbas porque ayuda a sus resultados finales, los partidos políticos deben ser considerados responsables si lo hacen en nombre de ganar las elecciones y apelar a su base. Bloquear a un bocazas, a un déspota o al líder de una mafia no es la respuesta.