Una política extraña y poco científica está detrás de la amenaza de los perros callejeros en toda la India.

Los expertos estiman que apenas el 10% de los perros de la India han sido esterilizados e inmunizados de entre los posibles 60 millones.

Ido a los perrosEstar encerrado durante una pandemia me ha hecho más consciente de los peligros de mi entorno, sobre todo los perros callejeros amenazantes.

Estar encerrado durante una pandemia me ha hecho más consciente de los peligros de mi entorno, sobre todo los perros callejeros amenazantes. Hace un mes, un perro rabioso me atacó en un parque. El canino también mordió a un niño de tres años, dos perros y tres guardias de seguridad. En el grupo de WhatsApp de mi vecindario, hay varias historias de terror de personas mayores y niños mordidos por perros callejeros, aparentemente inusualmente juguetones porque sus comederos de galletas habituales no estuvieron presentes durante el encierro.

Pero a los ojos de la Junta de Bienestar Animal de la India (AWBI), las víctimas son en realidad los perros. Una circular de AWBI en realidad comenta que una persona que se interpone en el camino de un perro puede ser percibida como un ejemplo de provocación. Un perro que muerde a seres humanos repetidamente no puede considerarse necesariamente una molestia y un veterinario puede ser demandado si pone al perro que muerde a dormir a petición de su amo. La consecuencia de una ley tan perversa es que hace algún tiempo, el dueño de un gran danés rabioso simplemente arrojó a su perro por encima de la pared del vivero de Sunder Nagar, donde mordió e infectó a muchos otros caninos y humanos. Citando las reglas de AWBI, los comederos para perros callejeros con frecuencia amenazan a los residentes que se oponen a los tazones para perros en sus puertas con un FIR que acusa de intimidación criminal '. No es de extrañar que la mayoría de las Asociaciones de Bienestar de Residentes sean reacias a enredarse con los cuidadores de perros vocales y agresivos en su vecindario.

Maneka Gandhi, la formidable activista por los derechos de los animales, ha enmarcado casi sin ayuda y aún supervisa la extraña política del país para los perros durante unas dos décadas. El oficialismo y sus superiores políticos se han distanciado discretamente, a pesar de la impracticabilidad y la naturaleza poco científica de los programas con un desprecio arrogante por los problemas de salud y el sufrimiento humano.



Cuando fue nombrada MoS Environment por primera vez en 1989, Gandhi convenció al entonces primer ministro V P Singh de que le entregara la Junta de Bienestar Animal de la India (AWBI) y la separara de su hogar real, la cartera de cría de animales y lechería. Esta peculiar práctica continuó y mantuvo el control de la junta como ministra de Medio Ambiente, Justicia Social y Empoderamiento, Cultura y Estadísticas e Implementación de Programas. Después de que Gandhi se quedara fuera del gabinete en Modi 2.0, el AWBI finalmente fue devuelto a su hogar legítimo, Animal Husbandry, que está bajo Giriraj Singh, que está más preocupado por las vacas y Hindutva.

Maneka Gandhi escribe | Por amor al perro: si podemos convivir con los animales, nos beneficiaremos mucho más que ellos

El dominio de hierro de Gandhi sobre su feudo todavía es evidente. Incluso el ardiente Giriraj Singh confiesa que su ministerio no tiene realmente poderes efectivos. Su secretario privado se pregunta por qué debería estar preocupado por las represalias del feroz lobby de perros; después de todo, incluso él tenía un FIR presentado en su contra por estos vigilantes. Mi visita fue a raíz de una reciente propuesta casi unánime de los residentes de East Nizamuddin a su asociación de bienestar para garantizar que el número de lugares de alimentación para perros callejeros se reduzca de un asombroso 33 - en una comunidad de unas 270 casas - a un razonable 10. (Irónicamente, los perros son alimentados en gran parte por empleados pagados de una mujer que vive en una granja a millas de distancia de la colonia y rara vez los visita. Como muchos comederos de perros, que no asumen ninguna de las responsabilidades que conlleva alimentar a animal, tal vez asume que se ha ganado su lugar en el cielo por su presunta caridad).

La propuesta de reducir los puntos de alimentación provocó una llamada telefónica enojada y amenazante de la hermana de Maneka Gandhi, Ambika Shukla, quien incluso se quejó de que los ancianos de nuestra colonia estaban demostrando un comportamiento agresivo al caminar con palos. (La razón obvia, la autoprotección, la eludió). Mis repetidos esfuerzos durante los últimos dos años para tener una idea de aquellos que se han designado a sí mismos como los guardianes de los perros callejeros de la colonia de la población real y el número que fueron esterilizados y vacunados. resultó inútil. El formidable ejército de comederos para perros de Gandhi, que se moldean a sí mismos en su molde, no rinden cuentas a nadie.

Cuento la historia de mi barrio porque es un microcosmos de lo que está sucediendo hoy en el país. El AWBI, a pesar de todas sus elevadas afirmaciones, no ha recopilado datos sobre la población de perros y las vacunas en las últimas dos décadas. Dos revisiones internas del Ministerio de Medio Ambiente han reconocido el fracaso de las reglas del Control de la natalidad animal (ABC) (perros) y han señalado la malversación de fondos por parte de algunas organizaciones de bienestar animal patrocinadas por la AWBI.

Los expertos estiman que apenas el 10% de los perros de la India han sido esterilizados e inmunizados de entre los posibles 60 millones. Dado que las reglas ABC fueron aprobadas por el Ministerio de Cultura, es un punto discutible si el ministerio tenía la autoridad en primer lugar para aprobar leyes sobre un tema que carecía de conocimiento de dominio. El ABC no ofrece ningún método científico para una campaña de vacunación sistemática y estabilizar la población canina del país. Las reglas de ABC contravienen todas las leyes municipales de los estados indios, que exigen la remoción de animales callejeros y lugares públicos, tanto para la protección de personas como de animales.

Como era de esperar, la India tiene, con mucho, el mayor número de casos de rabia en el mundo (alrededor del 33 por ciento), seguida por el Congo. Por el contrario, nuestros países vecinos se han desempeñado bastante bien al adoptar principios científicos. Nuestras reglas humanísticas ABC pasan por alto el componente de la rabia por completo y ni siquiera mencionan la re-inmunización. Según una estimación conservadora de la OMS, hay 20.000 muertes anuales por rabia en la India. Pero a diferencia de las muertes por COVID-19, hay poca preocupación por estas muertes recurrentes, principalmente de niños. Según los registros del gobierno, hubo seis millones de mordeduras de perro en 2017.

Leer también | Hiranmay Karlekar escribe: El programa de control de la natalidad animal debería implementarse mejor, pero sus críticas no son el punto.

No se puede culpar al AWBI por sí solo. La extralimitación judicial y la procrastinación judicial también son culpables. En 2010, el juez VK Jain del Tribunal Superior de Delhi anuló la sabiduría combinada de las leyes cívicas del país y desatendió la recomendación del apóstol de ahimsa, Mahatma Gandhi, cuya opinión bien pensada sobre la conveniencia de la eliminación de los perros callejeros es un asunto de registro. La orden del juez Jain de alimentar a los perros callejeros y prohibir al municipio recogerlos abrió una caja de Pandora. En 2012, el Tribunal Superior de Karnataka decretó que las autoridades, de hecho, tenían derecho a retirar a los perros callejeros o practicar la eutanasia en los casos en que las vidas humanas necesitaran protección. Pero después de ocho años, la Corte Suprema no tiene prisa por aprobar una orden, lo que podría beneficiar enormemente a nuestros niños de la calle desprotegidos.

El escritor es editor consultor, The Indian Express