Ciego al valle

El gobierno central parece estar interpretando mal la crisis en Cachemira

Militancia de Jammu y CachemiraLos resultados de las políticas incorrectas son asumidos por las fuerzas de seguridad, sin mencionar al público del Valle. (Foto exprés: Shuaib Masoodi / Representacional)

La diferencia tradicional entre radicalismo, extremismo, militancia, terrorismo e insurgencia se ha difuminado durante un período de tiempo. Las asambleas o discursos que predican el radicalismo, el extremismo o la militancia sin violencia no son un crimen en Estados Unidos. Durante mucho tiempo, el Reino Unido fue acusado de tolerar el extremismo no violento. Pero estas actividades podrían ser punibles en India.

Por otro lado, el terrorismo y la insurgencia son tácticas violentas empleadas por las tres primeras categorías con fines religiosos o políticos. Un terrorista puede ser extranjero o local. No le importa si recibe apoyo local o no. Pero el insurgente es siempre local y necesita apoyo local mientras lucha por una causa local. Esto se debe a que la insurgencia surge cuando una parte del público local comienza a apoyar una causa contra la corriente principal, como por ejemplo el levantamiento maoísta en la India. La insurgencia también podría ocurrir si la idea original se cataliza desde fuera de las fronteras del país, como la actual insurgencia de Cachemira. Sin embargo, es nuestra gente la que debe ser tratada de manera diferente a los terroristas extranjeros.

La historia indica que se utilizaron estrategias separadas al abordar el terrorismo y la insurgencia. Siempre fue una guerra total contra el terrorismo como la Guerra contra el Terrorismo a raíz del 11 de septiembre o la guerra contra el Estado Islámico. Pero la insurgencia siempre se enfrentó con una combinación de acción coercitiva, conciliación a través de conversaciones y rehabilitación. Los últimos ejemplos son la rebelión de Hukbalahap en Filipinas (1946-54), Malaya (1948-60), Mau Mau en Kenia (1952-60), Irlanda del Norte (1969-1996) y las insurgencias sij, naga y maoísta en India. .

La mayoría de ellos se asemejan a la última fase de la insurgencia de Cachemira, que comenzó en julio de 2016. Como en Cachemira, tanto el ejército como la policía habían participado en la mayoría de las operaciones de contrainsurgencia. Las insurgencias irlandesas y sij recibieron ayuda extranjera. También lo fue el levantamiento Naga en su período inicial. Los sentimientos intensos contra el gobierno surgieron a través de una combinación de factores como la intolerancia (por parte de la administración), la represión y la humillación.

El gobierno de Modi en el valle de Cachemira no comprende esta diferencia vital, aunque la habían seguido mientras hablaban con los insurgentes naga. El ministro principal de J&K, Mehbooba Mufti, entiende esto y recomendó el diálogo político. Esto fue antes del encuentro de Hakripora (agosto de 2017), cuando los lugareños intentaron obstruir a las fuerzas de seguridad. Esta tendencia se ha acelerado en 2018. Este tipo de apoyo público no se observa en ningún país afectado por el terrorismo, incluidos Afganistán, Irak o Siria. Solo se ve en las áreas palestinas de Israel.

El Grupo de Ciudadanos Preocupados liderado por el líder del BJP, Yashwant Sinha, también anticipó esta tendencia en 2016 y abogó por el diálogo con los residentes del Valle, quienes estaban resentidos por la actitud del gobierno al describir a todos los manifestantes como títeres de Pakistán. En octubre de 2017, Sinha dijo que habíamos perdido emocionalmente a los cachemires.

Para contrarrestar esto, el gobierno de Modi pidió al ex director del IB, Dineshwar Sharma, que hablara con las partes interesadas. Sin duda, Sharma es un destacado oficial de inteligencia con considerable experiencia en el manejo de Cachemira. Pero en las democracias rara vez se nombra a oficiales de inteligencia para liderar medidas de resolución de conflictos, ya que son vistos como los rostros ocultos de la coerción del gobierno.

Mientras tanto, la situación sobre el terreno se ha deteriorado con la muerte de más fuerzas de seguridad (SF). El Portal del Terrorismo del Sur de Asia (SATP) dice que las muertes aumentaron de un promedio de 166 durante 2012-2015 a 267 en 2016, 358 en 2017 y 96 en 2018 (hasta el 8 de abril). Los jefes de liderazgo y seguridad del BJP han afirmado que esto se debió a una mejor acción antiterrorista.

Hasta 2015, los maoístas cometieron más asesinatos de agentes de seguridad en la India. En 2015, los maoístas mataron a 57 agentes de seguridad, mientras que Cachemira vio 41 muertos. A partir de 2016, la tendencia cambió. Ochenta y ocho oficiales de seguridad fueron asesinados en 2016 y 83 en 2017 en el Valle en comparación con 66 y 74 en áreas maoístas. Este año, 25 agentes de seguridad han sido asesinados en Cachemira hasta el 8 de abril.

El gobierno de la NDA no se da cuenta de este hecho debido a su obsesión ideológica y religiosa en tratar a todos los manifestantes del Valle como representantes de Pakistán. Otra razón es la arrogancia patológica y los delirios de grandeza que surgen de la inexperiencia al lidiar con tales situaciones. La bravuconería del gobierno no está respaldada por una capacidad adecuada. El 14 de mayo de 2017, el asesor estratégico del BJP en Cachemira dijo a un canal de televisión que su gobierno eliminaría a todos los terroristas y militantes.

El gobierno de Modi debería escuchar los consejos profesionales al formular su política de Cachemira. Los resultados de las políticas incorrectas son asumidos por las fuerzas de seguridad, sin mencionar al público del Valle. En agosto de 2016, el comandante del Ejército del Norte, el teniente general D S Hooda, recomendó que todos, incluidos los separatistas y los estudiantes manifestantes, se sentaran a ver si podíamos encontrar un final. Incluso DGP (J&K), S P Vaid, dijo a un destacado semanario el 12 de abril de 2018 que las conversaciones, incluso con el vecino Pakistán, eran la única solución al problema de Cachemira.