El caso del colonialismo suscita un furor académico

The Third World Quarterly publicó recientemente un artículo de Bruce Gilley, profesor de ciencias políticas en los EE. UU., Que no solo glorifica el dominio colonial sino que también aboga por la recolonización de ex colonias.

JNU, ​​colonialismo, nacionalismo, tercer mundo, acedemics, acedemic furore, acedemic debayes, college debates, Bruce Gilley, Third World Quarterly, colonialismo, era de colonialismoHay un anhelo más profundo de legitimar la misión civilizadora y dar cuenta de las tareas pendientes del proyecto colonial. (Foto representativa)

Es discutible que vivamos en una era de antiintelectualismo, con poco respeto por los debates y los esfuerzos académicos. A pesar de las probabilidades, varios académicos han estado a la vanguardia de la resistencia contra las fuerzas antidemocráticas, desde participar en las conferencias abiertas sobre 'nacionalismo' en JNU, a las que asistieron muchas personas, hasta alzar la voz contra la opresión estatal en Turquía. La mayoría de los académicos de la tradición crítica visualizan o teorizan un mundo equitativo y trabajan con ese fin. Por lo tanto, cuando una revista académica líder, intuitivamente llamada Third World Quarterly (TWQ), fundada para alentar las críticas y las voces anticoloniales del Sur Global, recientemente se dio la vuelta para abogar por un retorno al colonialismo y sus beneficios, se genera un debate público. necesario.

TWQ se estableció en la década de 1970, una época en la que ser referido como 'Tercer Mundo' era una insignia de desafío u honor en lugar de un insulto. La revista buscó promover una búsqueda abierta y comprensiva para establecer un orden internacional basado en la justicia. El principal patrocinador financiero de esta empresa académica fue el Bank of Credit and Commerce International, que ganó notoriedad en la década de 1990 con denuncias de lavado de dinero y otras irregularidades financieras. Sin embargo, la revista se recuperó de esta asociación escandalosa y se convirtió en la principal vía académica para el discurso crítico del desarrollo y las perspectivas poscoloniales y decoloniales de la política global. Los académicos, especialmente del Sur Global, se enorgullecen de publicar en esta revista.

El número más reciente de la revista incluía un artículo de Bruce Gilley, profesor de Ciencias Políticas en los Estados Unidos, titulado El caso del colonialismo, que no solo glorifica el dominio colonial sino que también aboga por la recolonización de ciertas ex colonias. La publicación de este artículo provocó un furor generalizado, con airadas peticiones que exigían la retractación del artículo publicado. La declaración inexacta del editor de que el artículo era un punto de vista publicado para generar debate y había sido sometido a una rigurosa revisión por pares, finalmente obligó a dimitir a 15 de los 34 miembros del consejo editorial.

El editor de la revista no es el único que apoya al autor. El profesor Noam Chomsky, miembro de la junta editorial de alto perfil, está a favor de una refutación y pide la responsabilidad del editor para garantizar los procedimientos adecuados. Ha rechazado los pedidos de retractación diciendo que abriría puertas peligrosas. También advierte contra la destrucción de la revista, conocida por publicar investigaciones de vanguardia y voces del Sur Global.

Mientras tanto, ante la creciente indignación por lo que se considera su punto de vista supremacista blanco, racista y fascista, Bruce Gilley dijo en su sitio web: Le he pedido al Third World Quarterly que retire mi artículo El caso del colonialismo. Lamento el dolor y la rabia que ha causado a muchas personas. Espero que esta acción permita que tenga lugar una discusión más civilizada y solidaria sobre este importante tema. En algunas discusiones en las redes sociales, se sugirió que la Universidad de Princeton también debería revocar su doctorado.

El artículo en sí presenta un caso muy pobre a favor del colonialismo, carece de rigor académico y evidencia empírica, y se basa en varias inexactitudes históricas y tergiversaciones de los hechos. Los miembros del consejo editorial en su carta de renuncia conjunta han rechazado la afirmación del editor de que el artículo ha pasado por el proceso obligatorio de revisión por pares doble ciego. El artículo fue rechazado tres veces antes de que finalmente se publicara sin que ningún miembro del consejo editorial lo respaldara.

El repetido mantra publicar o perecer requiere que los académicos no solo emprendan investigaciones de vanguardia, relevantes para las políticas o que cambien el paradigma, sino también que difundan los hallazgos a través de canales acreditados a sus pares, profesionales y gente común. Está bastante claro que el editor de TWQ tomó la decisión con respecto a la publicación de este artículo sin mantener los procesos editoriales adecuados.

Gilley no es el primero ni el último académico en ofrecer un análisis de costo-beneficio del colonialismo y elogiar sus virtudes. El historiador británico Niall Ferguson, por ejemplo, lleva varios años defendiendo enérgicamente el colonialismo. En estos tiempos de nacionalismos agresivos e insulares que han afectado tanto al Norte global como al Sur, la reescritura del pasado es la empresa académica más popular y controvertida.

La controversia TWQ debería alertar a la comunidad académica sobre la disminución de los estándares de rigor académico en las llamadas mejores revistas, y sobre el socavamiento de la integridad y la libertad académicas en las que todos podemos ser cómplices de diferentes maneras. También debería prepararnos para lo que nos depara el futuro; una guerra intelectual de ideas para contrarrestar las teorías más perniciosas que justifican las injusticias globales y la violencia desatada por el colonialismo y el imperialismo. Trump, Brexit y el surgimiento de regímenes de ultraderecha en Europa no han surgido de forma aislada. Hay un anhelo más profundo de legitimar la misión civilizadora y dar cuenta de las tareas pendientes del proyecto colonial.