Cambiar sin reforma

Aprobado por el Parlamento, el Proyecto de Ley de Protección de los Derechos Humanos (Enmienda) de 2019 no otorga más poderes a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ignora la necesidad de cambios estructurales.

Derechos Humanos, Comisión Nacional de Derechos Humanos, NHRC, ley de NHRC, Rajya sabha, parlamento, Narendra Modi, BJP sobre derechos humanos, Proyecto de ley de protección de los derechos humanos (enmienda) de 2019, Indian ExpressEn los años siguientes, el funcionamiento y el desempeño de la NHRC se ganaron críticas de censura. (Ilustración de Suvajit Dey)

Un ex presidente del Tribunal Supremo y uno de sus jueces, un presidente del Tribunal Supremo jubilado, dos dignatarios que no son jueces y jefes de comisiones nacionales de castas y tribus inscritas, minorías y mujeres. Este grupo de ocho miembros de alto rango fue reunido en septiembre de 1993 por el entonces gobierno del Congreso para formar una nueva entidad paraestatal que se conocerá como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC). Un proyecto de ley que permitía al gobierno establecer un organismo de este tipo había sido presentado al Parlamento tres meses antes, pero no pudo ser aprobado debido a las severas críticas a sus disposiciones defectuosas dentro y fuera de la Cámara. En vista del próximo 45 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el gobierno se apresuró a constituir la comisión propuesta mediante una ordenanza. A principios del año siguiente, la ordenanza emitida a tal efecto se transformó literalmente en el estatuto legal de la nueva comisión.

En los años siguientes, el funcionamiento y el desempeño de la NHRC se ganaron críticas de censura. El juez-jurista VR Krishna Iyer la llamó la oficina de correos más grande de la India (reenvía las quejas al gobierno y sus respuestas a los querellantes). Al comentar sus dos primeros informes oficiales, el destacado abogado Rajeev Dhavan dijo que había asumido una postura demasiado grandiosa, no acorde con sus recursos y voluntad interna, y era una mera obra maestra para convencer al mundo de que el gobierno está comprometido con la protección de los derechos humanos.
El ex presidente del Tribunal Supremo, Ranganath Misra, fue nombrado primer presidente de la NHRC. Dos días después de su dimisión, asumí la presidencia de la Comisión Nacional de Minorías y, por lo tanto, me convertí en miembro ex officio de la NHRC. Un mes después, el ex presidente del Tribunal Supremo M N Venkatachaliah se unió como su próximo jefe. Trabajé con él durante casi tres años, y también durante algún tiempo con su sucesor, J S Verma. Mis amistosos términos con los dos siguientes jefes de la NHRC, Adarsh ​​Anand y Rajendra Babu, me permitieron observar de cerca su funcionamiento. Totalmente decepcionado, seguí enfatizando la necesidad de una revisión rápida de los estatutos de la comisión.

Venkatachaliah, como jefe de la NHRC, había invitado al ex presidente del Tribunal Supremo Aziz Ahmadi a encabezar un comité que había formado para revisar el estatuto de la comisión. El eminente jurista y activista de derechos humanos Rajinder Sachar estaba en el comité y su informe llevaba la impronta de sus ideas. En 2006, el gobierno de turno revisó la ley de la CNDH. Sin embargo, ignoró las presentaciones centrales del comité Ahmadi. El ejercicio no logró librar a la comisión de la infamia de ser un tigre desdentado.

El actual gobierno ha modificado una vez más la carta de la NHRC. Aprobado por el Parlamento, el proyecto de ley de protección de los derechos humanos (enmienda) de 2019, que realiza cambios radicales de consecuencias de gran alcance en la composición de la comisión, pronto entrará en vigor. Según la ley enmendada, la elección del gobierno para el cargo de presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no se limitará a los ex jueces principales del tribunal superior; ahora puede entregarlo a cualquiera de los jueces jubilados del Tribunal. El impacto de este cambio no se puede predecir con certeza; solo el tiempo dirá si la amplia extensión de las opciones del gobierno para seleccionar al jefe de la NHRC es un cambio para mejor o peor.

Según la ley inicial de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sus dos miembros no jueces debían ser personas que tuvieran conocimiento o experiencia en cuestiones relacionadas con los derechos humanos. El número de esos miembros se ha elevado ahora a tres, incluida una mujer, pero la disposición imprecisa de mantener abiertos los codiciados puestos a cualquier persona de elección libre del gobierno permanece sin cambios. Los gobiernos anteriores los llenaron con sus oficiales retirados, y la dispensación actual una vez eligió nombrar a un funcionario del partido gobernante, aunque al ser desafiado en el tribunal, sabiamente rechazó la oferta. La jurisprudencia internacional de derechos humanos es una disciplina legal en rápido crecimiento y no hay escasez de académicos eminentes que se especialicen en ella, pero los sucesivos gobiernos nunca han considerado a ningún especialista de ese tipo, ni a ningún activista de derechos humanos conocido, como miembro de la comisión.

A la lista de comisiones nacionales cuyos jefes son miembros ex officio de la CNDH, se han agregado ahora dos comisiones más, las de las clases atrasadas y la protección de los derechos del niño, junto con el comisionado jefe para las personas con discapacidad. Por tanto, la comisión tendrá más miembros adjuntos que a tiempo completo. En cambio, si los jefes de sus organismos hermanos se dedicaran a un trabajo específico de clase, habría sido más fructífero asociarse con representantes de la CNDH de algunas ONG importantes, que promueven los derechos humanos en general.

Con miras a asegurar la independencia de la comisión, su ley prohíbe más empleos gubernamentales para su presidente y miembros. Sin embargo, los pastos más verdes técnicamente no cubiertos por la fraseología de la prohibición siempre los han estado esperando. La práctica se inició con la primera comisión en sí, cuando dos de sus miembros en funciones obtuvieron puestos de gobernador durante la noche, y continúa hasta la fecha. El nuevo proyecto de ley de enmienda no perturba la disposición relacionada de la ley.

La principal función de la Comisión Nacional de Derechos Humanos es investigar las denuncias de violación de los derechos humanos o instigación a los mismos, o negligencia en la prevención de dicha violación por parte de un funcionario público. Pero no puede ejecutar sus decisiones basándose en sus hallazgos. Para eso, este organismo de alto perfil tiene que depender del gobierno central o estatal o de la jerarquía judicial del país, desde el tribunal superior hasta los magistrados. Las disposiciones legales a este efecto no se ven afectadas por las nuevas enmiendas.

La situación de los derechos humanos en el país sigue siendo tan mala, si no peor, como lo era en el momento del establecimiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y antes. ¿Realmente no hay forma de convertirlo en un perro guardián verdaderamente efectivo, lo suficientemente poderoso como para hacer estallar el látigo en la avalancha de violaciones de derechos humanos en la sociedad?

Desafortunadamente, las enmiendas de 2006 a la ley de la comisión introducidas por el gobierno anterior no habían abordado esta necesidad apremiante del momento. Los cambios de 2019 realizados por la presente dispensación también dejan mucho que desear. Según todos los cálculos, aún no se le ha asignado a la Comisión Nacional de Derechos Humanos el papel que le corresponde en los asuntos del país y la sociedad.

(El autor es ex presidente de la Comisión Nacional de Minorías y miembro de la Comisión Jurídica de la India)