La ley de ciudadanía, la NRC nacional propuesta revisará la concepción de los derechos grupales en India

• Categoría: Columnas

Una combinación a nivel nacional de la CAB y la NRC marcará a la India como el hábitat natural de los hindúes mientras se burla de algunos musulmanes como extranjeros. A los indios se les llamará indios no sólo por motivos territoriales, sino también por líneas étnico-raciales y religiosas.

Los no musulmanes ahora se convertirán en refugiados, mientras que un criterio etno-religioso guiará la exclusión de los inmigrantes musulmanes de la ciudadanía. (Ilustración: CR Sasikumar)

El Proyecto de Ley de Enmienda de Ciudadanía (CAB) ha reabierto un debate fundamental que se encuentra en el corazón de la búsqueda de identidad de la India. Quién es un indio es una cuestión que ha sido fundamental para la tarea de construcción de la nación desde que el Raj cuando el país, después de que la Liga Musulmana se afirmara como representante de la minoría más grande, se dividiera sobre la base de la religión en 1947.

Los redactores de la Constitución de la India discutieron y debatieron el tema durante casi dos años. En última instancia, eligieron una definición territorial de ciudadanía india: quien haya nacido en la India era indio independientemente de cualquier otro marcador de identidad. Esta definición expansiva contrastaba con la idea de ciudadanía que finalmente adoptó Pakistán: como la patria de los musulmanes, este país solo podría tener un jefe de estado musulmán después de que se aprobara la constitución de 1956.

Vallabhbhai Patel, primer viceprimer ministro y ministro del Interior de la India, elogió a los miembros de la Asamblea Constituyente por su idea inclusiva de ciudadanía. Les recordó la lucha de Mahatma Gandhi en Sudáfrica contra la discriminación racial e instó a los miembros a no optar por una noción de ciudadanía basada en la etnia. Esta disposición, para él y para muchos otros miembros, es vital, ya que será examinada en todo el mundo.

La Ley de ciudadanía (1955), que resultó de todos estos debates, rige ahora la ley de ciudadanía en la India. Aunque esta ley ha sido enmendada varias veces, el primer intento exitoso de insertar la categorización etno-religiosa de la ciudadanía tuvo lugar a principios de 2004 bajo el gobierno de Vajpayee. Esta enmienda, simultánea a los cambios en las reglas de ciudadanía, fue aprobada ante el creciente malestar en Assam.

Si bien se prohibió a los inmigrantes indocumentados convertirse en ciudadanos, esta enmienda permitió una excepción para los hindúes paquistaníes de ser considerados inmigrantes ilegales, alegando que eran una comunidad perseguida: India había comenzado a abandonar la idea territorial de ciudadanía en favor de nociones etno-religiosas.

La actual enmienda a la Ley de ciudadanía se basa en la misma idea. Tiene la intención de dar refugio y protección a las minorías perseguidas acogiéndolas como refugiados y otorgarles una vía rápida hacia la ciudadanía por naturalización después de un período de seis años. Pero está dispuesto a hacerlo de manera discriminatoria, preparando el terreno para una definición de ciudadanía basada en la fe.

De hecho, el CAB solo se aplicaría a hindúes, sijs, jainistas, budistas, cristianos y parsis indocumentados de Afganistán, Bangladesh y Pakistán. Estos migrantes se convertirían en refugiados, mientras que los musulmanes y miembros de otras minorías, o ateos, seguirían siendo ilegales. El Gobierno de Indonesia sostiene que los musulmanes no pueden ser oprimidos en países donde el islam es una religión oficial, pero los ahmaddiyas y los chiítas están en Pakistán, como los hazaras (también chiítas) en Afganistán. El CAB también ignora a otros países vecinos, incluidos Sri Lanka y Myanmar, donde los tamiles y los rohingya se encuentran en el extremo receptor del estado.

Estas contradicciones reflejan la dimensión mayoritaria de esta reforma. Después de su incapacidad para asegurar la aprobación del proyecto de ley a principios de 2019 debido a la oposición o abstención de la mayoría de los parlamentarios en Rajya Sabha, el BJP reactivó el discurso sobre las enmiendas de ciudadanía durante la campaña electoral de 2019. El presidente del BJP y ahora ministro del Interior del país, Amit Shah, calificó a los infiltrados de termitas en uno de sus discursos electorales y prometió echarlos de India mientras protegía a los refugiados si volvían al poder. Durante las elecciones estatales de 2016 en Assam, el BJP ya había prometido limpiar esta provincia de inmigrantes ilegales a través del CAB.

Además de eso, el gobierno se ha comprometido a crear un Registro Nacional de Ciudadanos (NRC) de toda la India para expulsar a los inmigrantes indocumentados, repitiendo el ejercicio recientemente completado en Assam. En el polémico borrador final de la NRC de Assam, 19 lakh personas quedaron fuera de la ciudadanía india; al menos un tercio de estas personas, según las estimaciones, son no musulmanes.

Por lo tanto, después de que se apruebe la nueva ley de ciudadanía, estos no musulmanes se convertirán en refugiados (y ciudadanos indios después de seis años), mientras que un criterio etno-religioso guiará la exclusión de los inmigrantes musulmanes de la ciudadanía. Estos desarrollos están destinados a cambiar la demografía política de Assam, convirtiendo a los votantes hindúes en una mayoría más clara.

Una combinación a nivel nacional de la CAB y la NRC marcará a la India como el hábitat natural de los hindúes mientras se burla de algunos musulmanes como extranjeros. A los indios se les llamará indios no sólo por motivos territoriales, sino también por líneas étnico-raciales y religiosas. Esta cosmovisión está muy en sintonía con la visión de VD Savarkar, el arquitecto de la ideología Hindutva, quien escribió: Los hindúes no son simplemente ciudadanos del estado indio porque están unidos no solo por los lazos del amor que tienen a un patria común, sino también por los lazos de una sangre común. No son solo una nación, sino una raza-jati.

Sin embargo, Savarkar, curiosamente, agregó: Cualquier converso de ascendencia no hindú a Hindutva puede ser hindú, si de buena fe, adopta nuestra tierra como su país y se casa con un hindú, llegando así a amar a nuestro país como a un verdadero Pithrubhumi (Patria), y adopta nuestra cultura y por lo tanto adora nuestra tierra como el Punyabhumi (Tierra Sagrada).

En otras palabras, para Savarkar, la conversión a Hindutva (sic) era una forma de convertirse en ciudadano de la India, pero ese converso también tenía que casarse con un hindú. Esta definición de la identidad india tiene fuertes afinidades con las ideologías etnonacionalistas de los ideólogos europeos de quienes los promotores de Hindutva se inspiraron en el período de entreguerras. M S Golwalkar, por ejemplo, se refiere a muchos teóricos alemanes de la nación étnica en su libro de 1939, We, or Our Nationhood Defined.

El CAB no solo cambiaría la forma en que el estado ve los derechos de sus ciudadanos, sino que también revisaría la concepción de los derechos de grupo en la India. Siempre ha habido cierta tensión entre la idea liberal de los derechos individuales y los derechos de grupo en la República de la India. Hasta ahora, los derechos de grupo se han utilizado con fines emancipatorios para deshacer los errores históricos, por ejemplo, a través de cuotas en la educación pública y empleos para OBC y dalits. En ese sentido, la jerarquía de derechos de clase, casta o género en la India está destinada a un cambio social gradualista y progresivo.

En otras ocasiones, la diferenciación de grupos se ha utilizado para respetar la diversidad, a través de los derechos culturales especiales de las minorías religiosas y lingüísticas y las tribus, y al volver a trazar el mapa interno de la India en líneas lingüísticas. El gobierno de Modi planea reformular radicalmente la lógica de los derechos comunitarios en India para excluir a algunos musulmanes de la ciudadanía india. A su vez, esta nueva definición de derechos de grupo empeorará las condiciones socioeconómicas de los musulmanes, que ya están experimentando cierto declive.

El cuestionamiento de la autonomía del único estado de mayoría musulmana de la India, Jammu y Cachemira, la decisión de la Corte Suprema de otorgar tierras a Babri Masjid para construir un Ram Mandir, y una NRC a nivel nacional junto con el CAB propuesto cambiarían aún más el carácter del República de la India. Puede que la India ya no sea un Rashtra hindú de facto, sino, hasta cierto punto, un Rashtra hindú de jure con exclusiones religiosas sancionadas legalmente sin cambiar la Constitución. Corresponde ahora a los tribunales decidir si algunos de estos cambios resistirán la prueba de constitucionalidad o no.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 12 de diciembre de 2019 con el título 'Redefiniendo la república'. Jaffrelot es investigador senior en CERI-Sciences Po / CNRS, París, y profesor de Política y Sociología de la India en el King's India Institute de Londres. Laliwala es un académico independiente sobre política e historia de Gujarat.