Un disenso conveniente

La crítica de Mahua Moitra al primer ministro Modi es selectiva, encajaría con CM Mamata Banerjee

parlamento, sesión de monzón, sesión de monzón del parlamento, mahua moitra, discurso de mahua moitra, fascismo, india, lok sabha, musulmanes, linchamiento de jharkhand, tabrez ansari, noticias expresas indiasTMC MP Mahua Moitra en el Lok Sabha durante la Sesión de Presupuesto del Parlamento. (Fuente: LSTV / PTI Photo / File)

Las acusaciones de plagio contra la diputada del Congreso de Trinamool Mahua Moitra con respecto a su discurso inaugural en el Parlamento son pueriles. El discurso de Moitra no es una obra literaria o un trabajo de investigación en el que la originalidad sea sacrosanta. Hizo un discurso político en el que utilizó algunos argumentos para establecer una premisa. El hecho de que sus argumentos fueran prestados no debilita su premisa ni la deslegitima.

Para los no iniciados, Moitra lanzó un enérgico ataque contra el gobierno liderado por el primer ministro Narendra Modi en su discurso en el parlamento el 25 de junio. Ella argumentó que el fascismo estaba en aumento en la India bajo el reinado del primer ministro Modi y enumeró siete puntos para fundamentar su argumento.

No era la primera vez que se llamaba fascista al gobierno de Modi. No fue la primera vez que se plantearon en el Parlamento cuestiones como el aumento del nacionalismo, el aumento de los delitos de odio, el sometimiento de los medios de comunicación y el desdén por los intelectuales. Sin embargo, la aguda articulación de estos puntos por parte de Moitra, junto con su atrevido llamado, que su voz de disidencia se defienda contra la de los interlocutores profesionales, dentro del Parlamento, llamó la atención de la gente.

Dos días después, un castor ansioso encontró un artículo de 2017 publicado por Washington Monthly, con sede en EE. UU., Que citaba un cartel en el Museo del Holocausto de EE. UU. Que enumeraba 12 signos tempranos del fascismo en un país. De hecho, Moitra había elegido siete de sus puntos de este cartel. Después de este descubrimiento, los detractores de Moitra se enfurecieron, alegando que su discurso fue plagiado y lo calificaron de un incidente sin precedentes en la historia del Parlamento.

Si bien las acusaciones de plagio parecen un intento desesperado por desacreditar a una diputada joven y brillante, que definitivamente se destacó en medio de una oposición en gran parte aburrida y débil, hay un problema fundamental con su discurso.

No hay nada en toda la oración de Moitra que parezca fuera de lugar si se repitiera, como está, en la Asamblea de Bengala Occidental contra su mentora política actual y presidenta del Congreso de Trinamool, Mamata Banerjee.

Desde utilizar toda la maquinaria administrativa del estado como una extensión de su partido hasta perpetrar una cultura de subnacionalismo, desde la intolerancia total a la disidencia hasta los llamamientos a la venganza extrema contra los rivales, desde los ataques a artistas y organizaciones culturales hasta la violencia política sostenida, los numerosos chit estafas de fondos y el presunto patrocinio de Banerjee a quienes están detrás de las estafas, todo esto calificaría como signos de fascismo, como se enumera en el cartel del Museo del Holocausto en el que Moitra se inspiró para su discurso.

El más irónico entre ellos fue la acusación contundente de Moitra con respecto a la subyugación o el control de los medios de comunicación por un hombre, una referencia a Modi, en el país. Ella viene de un estado que puede ser un caso de libro de texto sobre cómo se utilizan los medios para servir a la política. Las estafas de Rose Valley y Saradha en Bengala Occidental, que tienen como núcleo el fraude financiero y diversos negocios de noticias, son ejemplos de un nexo peligroso entre el poder corporativo, los medios y el estado.

Son las marcadas similitudes, entre lo que Moitra describió como los signos del fascismo en la India de Modi y en Bengala Occidental de Banerjee, lo que hace que su discurso sea desconcertante y plantee la pregunta: ¿Por qué Moitra soltaría un grito de guerra contra el fascismo de Modi y seguiría siendo una abanderada de ¿El tipo de política de Banerjee cuando, inherentemente, los dos son iguales?

Es su condena selectiva lo que hace que su discurso sea deshonesto y hiere el espíritu de disensión que invocó en el Parlamento. Expresar el disenso cuando es conveniente es un oportunismo sin principios.

Además, no puede ser su caso que solo se ahorque al ladrón con el atraco más grande. Si el robo es un delito, entonces lo grande o lo pequeño no importa.

Moitra, sin embargo, fue infalible al reclamar el espacio que tiene la Oposición dentro del Parlamento actual. Para tomar prestadas sus palabras, la totalidad del mandato que tiene el BJP en la Cámara exige que se defienda incondicionalmente el derecho de la Oposición a hablar y ser escuchado.

Al mismo tiempo, la Oposición necesita más que discursos bien estructurados para defender su espacio. Un discurso profesionalmente brillante que invoca principios políticos ideales podría tirar de las cuerdas mentales de aquellos que se dejan engañar fácilmente por atributos como una articulación clara y una personalidad pulida; agregue a eso, un inglés impecable. Pero no cortará el hielo con aquellos cuyo mundo es más real y está alejado de las filosofías ideales.

Si el Parlamento no es un espacio para los interlocutores profesionales, tampoco debería convertirse en un refugio para los oradores profesionales.

El escritor es un periodista residente en Delhi.