Covid y los límites de las respuestas directas

La pandemia podría ayudarnos a aceptar la incertidumbre en el mundo médico, reconocerlos y ayudarnos a formular una respuesta calculada.

Las incertidumbres relacionadas con Covid tienen múltiples orígenes. (Ilustración: C R Sasikumar)

El último año ha sido el período más incierto e inesperado de nuestras vidas en el que la pandemia ha alterado las rutinas establecidas. A nadie le gustan las incertidumbres. La previsibilidad hace que las personas se sientan seguras y les da una sensación de control, mientras que la incertidumbre las pone ansiosas. A los expertos no les gusta ser vistos como vacilantes o admitir ignorancia. Cuanto más fuerte sea la opinión, mejor será el experto. Ni los políticos ni el público en general se sienten cómodos con las incertidumbres. Todo el mundo quiere una respuesta directa: sí, no o un número. Puede que esto no siempre sea posible. La OMS ha reconocido que la inevitable incertidumbre con respecto al Covid-19 podría generar miedo, y eso debe abordarse.

Las incertidumbres relacionadas con Covid tienen múltiples orígenes. Primero, la enfermedad en sí era nueva y no sabíamos mucho sobre su epidemiología y fisiopatología. Muchas de nuestras respuestas iniciales fueron, por tanto, producto de conjeturas fundamentadas. En segundo lugar, la enfermedad tuvo un impacto multifacético en nuestras vidas y cada aspecto de la respuesta afectó a otros aspectos, lo que resultó en una cascada de incertidumbres. La tercera causa de ansiedad provino de deficiencias de datos evitables.

Los científicos comprenden y tratan las incertidumbres. Utilizan los conceptos de intervalos de confianza o intervalos de incertidumbre en sus estimaciones como formas estadísticas de lidiar con las incertidumbres de estimar un solo número; en lugar de un número, a menudo eligen un rango. Los miembros de mi familia cercana a menudo me han acusado de no dar una respuesta definitiva a sus preguntas, a menudo insinuando una falta de competencia. Mi incapacidad para dar una respuesta definitiva se debe precisamente a que conozco bien mi tema y, por tanto, entiendo las incertidumbres. Permítanme ilustrar esto con el ejemplo de una pregunta que a menudo se le hace a un médico cuando a un pariente cercano se le diagnostica cáncer: Doctor, esto es curable, ¿no es así? Desafortunadamente, excepto en algunos casos, esta consulta no se puede responder con un simple sí o no. La única respuesta legítima es que depende. Los expertos en cáncer ahora manejan mejor esta incertidumbre. Utilizan el término tiempo medio de supervivencia o supervivencia a cinco años como indicador para iniciar un diálogo sobre esta incertidumbre. Es decir, intentan estimar el tiempo durante el cual sobreviviría el 50 por ciento de los pacientes con tales casos o qué proporción sobreviviría durante cinco años dado que se encuentran en la misma etapa y con la modalidad de tratamiento decidida. Sin embargo, esto todavía no responde a la incertidumbre a nivel individual. Nadie puede decir con certeza si un paciente se encuentra en la primera mitad de la mediana o en su segunda mitad. Pero esta información nos permite vincular nuestras expectativas a un número y prepararnos para el resultado.



Vimos que la incertidumbre se manifestaba abiertamente durante la pandemia mientras discutíamos diferentes opciones para el tratamiento o la prevención de la enfermedad. La gente se sintió frustrada cuando vio a los científicos, de quienes se espera que proporcionen respuestas claras y definidas, que se contradicen entre sí. A nivel individual, nos enfrentamos a las incertidumbres relacionadas con el uso de una máscara, vacunarse, ir a la oficina, utilizar el transporte público. Aunque todas estas decisiones fueron un juego de probabilidades, tuvieron la ventaja de que el gobierno brindó una opinión clara e inequívoca sobre la mayoría de ellas, y nosotros hicimos lo mismo. Esto plantea el problema de la fe. La fe, ya sea en Dios, el gobierno, los científicos o los médicos, es un buen antídoto contra la incertidumbre. Sin embargo, en el caso de esta pandemia, tales certidumbres se han probado y se han encontrado deficientes.

Tomemos el tema de la apertura de escuelas. Estoy asombrado por algunos expertos que abogan descaradamente por la apertura de escuelas, así como por aquellos que se oponen con vehemencia. Si me preguntas, te diré que depende. A diferencia del ejemplo anterior del cáncer, es posible que no siempre podamos cuantificar las incertidumbres y comparar múltiples conjuntos de incertidumbres. En este ejemplo, sabemos que el impulso principal para abrir escuelas es el impacto escolar y social adverso de continuar con la enseñanza en línea, así como la carga de los padres de brindar cuidados. Son difíciles de cuantificar. El otro lado es el impacto de la apertura de escuelas sobre las infecciones en los niños y la probabilidad de que lleven la infección a los ancianos. Hay mucha incertidumbre en esta estimación.

¿Cómo comparas los dos lados de esta ecuación? No cabe duda de que existe una pequeña pero definida posibilidad de que se produzcan algunas muertes adicionales por la apertura de escuelas. Incluso si asumimos que es un número pequeño, ¿estamos listos como sociedad para aceptar ese número como un costo para volver a la normalidad? ¿Quién atiende esta llamada? ¿Los padres tienen algo que decir en esta decisión, dado que son los principales tomadores de riesgos? ¿Cómo tratamos a los padres de niños que no quieren correr ningún riesgo en estos tiempos de incertidumbre y no quieren enviar a sus hijos a la escuela? ¿Los penalizamos por esta preocupación? Dar respuestas a estas preguntas requiere juicios de valor con incertidumbres significativas. No creo que este problema sea susceptible de una respuesta definitiva de ninguna manera. Si eso me convierte en un pobre experto, que así sea. Una respuesta graduada nos permite observar las consecuencias y modificar nuestra respuesta, reduciendo así la incertidumbre.

Entonces, ¿cómo respondemos a tales incertidumbres? Por lo general, los seres humanos eligen uno de dos tipos de respuestas: la negación del problema, lo que resulta en una parálisis de las políticas o el descaro en la toma de decisiones. Lo que se necesita es una respuesta calculada que enfrente la incertidumbre de frente. Los médicos y científicos deben aprender a comunicar las incertidumbres de manera inequívoca y sin disculpas. Proporcionar y mostrar información sobre la incertidumbre es el punto de partida. Los responsables de la formulación de políticas y el público deben ser informados de que las incertidumbres son parte de la vida y no pueden eliminarse con los deseos.

Algunas estrategias que se pueden adoptar para lidiar con las incertidumbres son: Identificar las cosas que son ciertas y las que están plagadas de más incertidumbres. Úselos para crear escenarios de casos, incluidos el escenario más probable y el peor de los casos. Esté completamente preparado para el más probable y haga todo lo posible para evitar el peor. Busque diversas perspectivas, inicie el diálogo y la discusión con todos los interesados. Es más probable que una decisión ampliamente compartida tenga éxito e incluso si es incorrecta, es poco probable que sea criticada. Comunique la decisión final y su fundamento al público junto con los riesgos y consecuencias. Supervise la respuesta, reconozca los errores y esté preparado para realizar correcciones del curso aprendiendo de esos errores. Institucionalizar estos aprendizajes para no repetir errores.

Quizás, estos tiempos de incertidumbre pueden ayudarnos a aceptar la incertidumbre en sí misma y ayudarnos a lidiar con ella mejor.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 30 de julio de 2021 con el título 'Más allá de sí, no o un número'. El autor es profesor en el Centro de Medicina Comunitaria, Instituto de Ciencias Médicas de la India, Nueva Delhi. Las opiniones expresadas son personales.