Los peligros de una base de datos centralizada para el sistema judicial

Reproducirá el sesgo de casta y violará la libertad y la privacidad de los ciudadanos.

La Corte Suprema de India (Foto de archivo)

El comité electrónico de la Corte Suprema, encabezado por el juez D Y Chandrachud, tiene la tarea de integrar tecnologías digitales en los tribunales para mejorar la productividad y la eficiencia judicial. En la tercera fase de este proyecto, el subcomité de expertos ha publicado un borrador de documento para articular su visión de implementar una arquitectura digital interoperable que, entre otras cosas, facilite el intercambio de datos entre todos los pilares del sistema de justicia penal: la policía, fiscales, cárceles y juzgados. El Sistema de Justicia Penal Interoperable (ICJS), lanzado en 2019, está listo para estar en pleno funcionamiento y reemplazará el intercambio físico de información existente basado en las necesidades. Integrará los sistemas de datos centralizados existentes, como los sistemas y redes de seguimiento de delitos y delincuentes (CCTNS), las cárceles electrónicas y los tribunales electrónicos, lo que promete un intercambio fluido de datos en vivo entre estas ramas. Los críticos han expresado su preocupación por la privacidad, dada la ausencia de leyes de protección de datos, y han cuestionado las implicaciones de los datos almacenados en el Ministerio del Interior para la independencia judicial.

Un peligro olvidado es que este intercambio fluido probablemente encubrirá el proceso sesgado e ilegal de creación de datos a nivel de las comisarías de policía, a través de los mitos duales de objetividad y neutralidad de la tecnología.

Históricamente, las comisarías de policía de la India han mantenido registros de delincuentes habituales (HO). En la actualidad, esos registros están compuestos principalmente por personas que pertenecen a Vimukta Janjatis, comunidades que habían sido criminalizadas por los británicos a través de la Ley de Tribus Criminales de 1871. El sistema de castas ofreció a las autoridades coloniales la justificación para identificar los SH. El hecho de que la policía calificara a las comunidades como oficinas centrales resultó en una vigilancia extensa y una vigilancia policial intrusiva como una forma de existencia diaria.



El legado se ha mantenido después de la independencia a través de leyes estatales que permiten a la policía mantener registros de la vida y los movimientos de un gran número de personas, sin regular la amplitud, el propósito o los medios de recopilación de dicha información. La injusticia más grave de ser etiquetado como un HO es que depende completamente de la sospecha policial, la discreción y el conocimiento convencional, que están informados por prejuicios de casta. Los nombres y detalles de los delincuentes por primera vez y los menores también se incluyen en estos registros. La inclusión de menores contraviene el principio de un nuevo comienzo consagrado en la Ley de justicia de menores. La utilización de disposiciones ambiguas y obsoletas para crear bases de datos fuera de línea sesgadas sin supervisión es sin duda ilegal. El uso de estas disposiciones para crear bases de datos digitales permanentes eleva la ilegalidad y el daño.

Durante años, los registros de HO estuvieron ocultos dentro de las comisarías de policía y la información allí contenida generalmente se compartía entre las comisarías de policía de una ciudad o un distrito. Con CCTNS, la policía estatal encontró la oportunidad de digitalizar estos datos, vinculándolos a una base de datos común accesible en todo el estado y extendiendo su uso al crimen y mapeo criminal y vigilancia policial predictiva. Por lo tanto, varios estados comenzaron a agregar información complementaria, como escáneres de iris y faciales a las bases de datos existentes. En Madhya Pradesh, además de la información sobre los hábitos de las personas, el supuesto método de HO para cometer delitos, sus propiedades, sus asociados y los lugares que frecuentan, la policía ha comenzado a introducir información sobre los miembros de la familia en CCTNS. El mero hecho de que un individuo así tenga un historial de HO inclina la balanza de la justicia en su contra. La existencia de registros HO es un refugio fácil para la policía tanto en busca de una persona a la que acusar de un delito como en la fabricación de uno.

Sin embargo, dado que el sistema aún no puede fluir libremente, la policía debe presentar oficialmente estos registros ante los tribunales, lo que otorga al acusado el derecho a impugnar la exactitud del registro. Pero un sistema interoperable crea la posibilidad de que esta información se utilice en detrimento de las personas acusadas sin su conocimiento.

La visión del comité electrónico de integrar todos los sistemas de datos existentes para hacer de la ICJS un sistema de datos centralizado y expansivo alimentaría y mantendría esencialmente el mito de la criminalidad de un delincuente habitual.

Incluso si pudiéramos eliminar los sesgos de los datos informados por castas, un desafío insuperable sin aniquilar el sistema de castas en sí, debemos considerar los riesgos de las bases de datos digitales centralizadas, interoperables y permanentes sobre la privacidad y las libertades de las personas. La eficiencia y la digitalización no pueden hacer retroceder los derechos y la dignidad de las personas marginadas que a menudo son sujetos de nuestro sistema de justicia penal.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 28 de mayo de 2021 con el título 'Eficiencia frente a dignidad'. Los escritores están asociados con el Proyecto de Responsabilidad de la Policía y Justicia Penal con sede en Bhopal.