Los callejones sin salida de Uttar Pradesh

Una forma de eludirlos en las próximas elecciones es incorporar la trifurcación del Estado a la agenda política.

elecciones de uttar pradesh 2017, encuestas de uttar pradesh, encuestas de uttar pradesh 2017, encuestas ascendentes, política ascendente, política de uttar pradesh, votos dalit, akhilesh yadav, mayawati, bsp, desarrollo de uttar pradesh, congreso, bjp, up bjp, columna Indian ExpressLos cuatro partidos políticos llevan demasiado peso del pasado.

Es una señal de lo que está en juego en Uttar Pradesh que todos los partidos políticos ya parecen estar en modo electoral. Pero la política de la UP será particularmente intensa, porque al igual que el estado mismo, al carácter de la política le queda muy poca identidad orgánica. En un nivel, existe evidencia considerable de que los patrones de votación en UP son mucho más fluidos que lo que permite el análisis estándar que intenta correlacionar la identidad social con los patrones de votación. Por ejemplo, parte de la base dalit de Mayawati la ha abandonado en ocasiones, especialmente durante las elecciones de 2014, y también hay una creciente evidencia de fluidez en el voto musulmán. Este es también un estado en el que la distinción entre elecciones nacionales y locales suele ser bastante clara. En 2009, al Congreso le fue bien en las elecciones nacionales, pero no logró convertirlo en una victoria estatal. En 2014, el BJP lo hizo espectacularmente bien. ¿Cuántas de esas ganancias pueden perdurar? El estado se caracteriza por una competencia multipartidista genuina y profunda, con pocas probabilidades de que se convierta en una competencia de dos bloques. Cada uno de los cuatro partidos principales, el SP, el BJP, el BSP y el Congreso, aspira a formar un gobierno por su cuenta.

En UP, casi todos los partidos han conspirado para poner un freno a las políticas de desigualdad dentro del estado. Existe una variación considerable en la experiencia de desarrollo del este, centro y oeste de la UP. Pero lo que es más inconcebible, regiones enteras como Bundelkhand, que han sufrido inmensamente, han sido marginadas por todos los partidos políticos. Una medida de esa marginación es el hecho de que todas las demandas por la trifurcación de la UP han sido retiradas de la agenda política. Los estados pequeños no son una panacea. Pero el caso de la ruptura de UP es bastante convincente.

Cualquier partido que se tome en serio el desarrollo de la UP al menos trataría de hacer de la trifurcación una cuestión política; Mayawati lo propuso una vez, pero ha retrocedido. El Congreso perdió una credibilidad política considerable al plantear preocupaciones sobre Bundelkhand, solo para evitar el tema de la estadidad. La profunda cuestión de la desigualdad regional dentro del estado no puede abordarse dentro del marco estatal existente. La supresión del argumento de la trifurcación es una supresión del debate sobre el propio desarrollo de la UP, y el carácter de su política no cambiará a menos que el propio Estado se disuelva.

Pero en esta elección en UP, la política de la memoria probablemente dominará la política de la esperanza. Los cuatro partidos políticos llevan demasiado peso del pasado. El debate no será sobre qué partido puede provocar una transformación decisiva; será sobre qué parte del equipaje pesa menos. Mayawati, para su crédito, estabilizó la ley y el orden en UP. Pero incluso sus electores principales sintieron una aguda sensación de que la transformación prometida en el estado no llegó. Sin embargo, en retrospectiva, Mayawati debería beneficiarse del reconocimiento a regañadientes de su logro. Akhilesh Yadav fue elegido con muchas esperanzas; parecía exacerbar todos los vicios del Partido Samajawadi en lugar de acentuar sus virtudes.

El Congreso sigue luchando contra su traición a las minorías durante los años 80. No tiene ningún logro que señalar, ningún terreno en el que pueda apoyarse. También está luchando de otras maneras: no tiene credibilidad, identidad, líder u organización. De alguna manera, un acuerdo político Congreso-Mayawati tendría mucho sentido político. Aunque ambos sacrificarían algo a corto plazo, una derrota para el BJP en UP potencialmente abrirá espacios para ambas partes.

Al BJP le fue espectacular en las elecciones de 2014. Pero en UP, el núcleo más reaccionario y comunal del partido también es dominante. Este núcleo le da al partido cierta energía organizativa; y será una tontería por parte de otros partidos subestimar la capacidad de la maquinaria del BJP para llegar a nuevos distritos electorales, particularmente los dalits. Pero el BJP sufre dos desventajas. La primera es que casi todos sus proyectos relacionados con la UP, como limpiar el Ganges, por ambiciosos que fueran, pueden no ser implementados a tiempo; en resumen, las capacidades de implementación del gobierno pueden no dar suficiente aire a su campaña. En segundo lugar, el partido no tiene un líder obvio que no tenga un bagaje considerable. Rajnath Singh es un político experimentado. Pero nadie tiene un recuerdo de él, ni en el Centro ni en el Estado, de encender la administración. Smriti Irani traerá energía y frescura, pero lo que ella representa no estará claro; y el resto del lote tiene un largo historial de ser abiertamente comunal.

Dos contrastes entre Bihar y UP también son instructivos. Bihar ha sido el cementerio de todas las revoluciones sociales, pero su política siempre ha aspirado a tener la sensación de estar compuesta por movimientos sociales genuinos. Excepto por momentos fugaces, la política de la UP ha sido más abiertamente una política de mecenazgo y facción, sin ni siquiera la hoja de parra de la ideología. En segundo lugar, en Bihar, lo comunal versus lo secular ha sido un eje central de la política. En UP sería históricamente extraño describir a cualquiera de los partidos como si estuviera defendiendo el terreno secular de una manera profunda. La desmusulización activa del Congreso de la administración estatal en los años 50, hasta el coqueteo con el comunalismo en los 80; el uso constante de la tarjeta comunal por parte del SP; las raíces obvias del BJP en la política comunal; La relativa indiferencia de Mayawati hacia estos temas; e incluso la antigua división Jat-Muslim que se reflejó en la política de Charan Singh, todo contribuye a una política estatal que es, en la base, mucho más profundamente cínica y potencialmente comunitaria.

UP no ha sido inmune al cambio económico. La fragmentación, volatilidad e incertidumbre en la política de la UP es una consecuencia de estos cambios. Se tiene la sensación de que un electorado está desesperado por experimentar; igualmente, se tiene la sensación de que ninguna de las formaciones políticas está a la altura de responder a estos grandes desafíos. Las estructuras de violencia congeladas en UP significan que cualquier partido que llegue al poder tendrá un inmenso desafío en reformar el estado. También sabemos una cosa: históricamente, reformar el estado en una dirección de desarrollo requiere un gobierno que cuente con una amplia coalición social detrás, que elimine los conflictos sociales y se concentre en la gobernabilidad.

Desafortunadamente, a menos que haya desarrollos dramáticos, es poco probable que cualquier eventual vencedor tenga esa amplia base detrás. Es una razón de más para que todos los partidos que están genuinamente interesados ​​en la gente de UP traigan al menos una vez más la trifurcación de UP en la agenda política. Podría crear una política progresista con nuevas posibilidades, en lugar de una configuración reaccionaria retrospectiva.