En defensa de la burocracia: para implementar la agenda de desarrollo, los funcionarios públicos deben tener participación, independencia

La coherencia corporativa es la capacidad de la burocracia internamente para resistir las manos invisibles de la maximización personal socavando la estructura organizacional formal a través de redes informales.

Servicios civiles indios, UPSC, examen UPSC, burocracia, funcionarios públicos, burocracia de funcionarios públicos, independencia de los funcionarios públicos, PM Modi, Opinión expresa india, escribe Sarabjit Arjan SinghEl objetivo del primer ministro de hacer de la India una economía de 5 billones de dólares necesita una agenda de transformación estructural coherente y una capacidad de implementación extraordinaria.

El primer ministro Narendra Modi, respondiendo al debate sobre la moción de agradecimiento al discurso del presidente en la Lok Sabha, defendió firmemente la privatización de las UPM y dijo: Si uno se convierte en oficial de la IAS, ¿también dirigirá una fábrica de fertilizantes? también dirige una fábrica de productos químicos ... ¿Volará aviones? ¿Qué vamos a conseguir poniendo el país en manos del babus?

En las décadas de 1950 y 1960, el sector privado no tenía la capacidad de reunir capital para construir estas plantas ni la capacidad de administrarlas. El estado tuvo que asumir el papel de industrializar el país mediante el establecimiento de UPM. Esto estaba en sintonía con el pensamiento de la época de que las alturas dominantes de la economía deberían estar en manos públicas. Los servicios civiles se convirtieron en la opción natural para establecer y administrar estas unidades. Se entregaron sustancialmente, si no completamente. Incluso después de la privatización, se necesitaría la burocracia para la transición de las UPM del sector público al privado y proporcionar el apoyo estatal necesario para que la privatización sea un éxito.

El objetivo del primer ministro de hacer de la India una economía de 5 billones de dólares necesita una agenda de transformación estructural coherente y una capacidad de implementación extraordinaria. Desde la independencia, la supervivencia política de los regímenes indios ha requerido complacer a una poderosa clase terrateniente y a un grupo altamente concentrado de capitalistas industriales. Las élites de las casas comerciales y los propietarios de tierras no comparten una agenda de desarrollo integral. Se enfrentan al Estado en busca de ventajas para ellos mismos. Esto no conduce a una agenda de transformación coherente, sino a una parte débil de una coalición dominante comprometida, como dijo Pranab Bardhan, en una ola de apropiación de recursos públicos. ¿Puede el régimen actual encontrar una salida a este enigma?

El segundo desafío es implementar la agenda de desarrollo. Si bien la agenda es el resultado de decisiones políticas, se piensa que los mecanismos del mercado deben usarse en la medida de lo posible para tomar decisiones económicas. Este argumento está en el corazón de la privatización de los activos estatales. Sin embargo, los mercados funcionan bien solo cuando están respaldados por otro tipo de redes sociales, que incluyen elementos no contractuales como la confianza. También están inseparablemente incrustados en una matriz de entendimientos culturales y entrelazados con formas y políticas del estado. Particularmente en la transformación industrial, debe haber una complementariedad esencial de las estructuras estatales y el intercambio de mercado. Solo una burocracia competente puede proporcionar esto. Es por esta razón que Max Weber argumentó que el funcionamiento de la empresa capitalista a gran escala dependía del tipo de orden que solo un estado burocrático moderno puede proporcionar. Añadió concisamente que el capitalismo y la burocracia se han encontrado y pertenecen juntos. Esto puede parecer extraño porque la burocracia, en general, está asociada a retrasos en la operación, acciones centradas en estándares opacos, excesivas solicitudes de documentación o incluso innumerables dificultades para atender las solicitudes de los usuarios o clientes.

Sin embargo, un estado sin burocracia no puede existir. Sardar Patel, hablando en la Asamblea Constituyente, dijo: Estas personas (servicios civiles) son los instrumentos. Quítelos y no veo nada más que una imagen de caos en todo el país. Continuó diciendo que el servicio debe tener independencia y sentido de seguridad: el sindicato se irá; no tendrá una India unida, si no tiene un buen Servicio para toda la India que tenga la independencia para decir lo que piensa, que tiene un sensación de seguridad de que cumplirá su palabra y, después de todo, existe un Parlamento del que podemos estar orgullosos, donde sus derechos y privilegios están asegurados. Dejó bastante claro que los ejecutivos políticos y permanentes tenían que trabajar en equipo a través del respeto mutuo por los roles de los demás definidos en la Constitución.

Cada desvío de estos ideales ha reducido la capacidad del estado para cumplir. Este es el resultado de la política electoral donde la esencia de la acción estatal son las relaciones de intercambio entre los gobiernos de turno y sus partidarios. Los titulares distribuyen directamente los recursos a los partidarios a través de subsidios, préstamos y puestos de trabajo. Y crear rentas para los favorecidos mediante el uso de su autoridad normativa para restringir las fuerzas del mercado y las importaciones a través de aranceles o cantidades. Todo esto se logra socavando la imparcialidad de la burocracia en la implementación de las reglas y dando opiniones con franqueza. El poder de transferir se utiliza como arma para dominar a los burócratas y funciona porque la autoridad está en el puesto, no en la persona. Una persona difícil puede ser reemplazada y marginada. La presión sobre los funcionarios para que se comporten en contra del propósito aparente del departamento socava en gran medida la capacidad del estado para promover el desarrollo. Para que la privatización funcione, entonces el mecanismo de transferencia de corrupción y sus efectos sobre la burocracia tienen que desaparecer.

Esto no es todo. Tiene que haber una coherencia corporativa dentro de la burocracia y una aceptación de la agenda transformadora del gobierno. La coherencia corporativa es la capacidad de la burocracia internamente para resistir las manos invisibles de la maximización personal socavando la estructura organizacional formal a través de redes informales. Si esto va demasiado lejos, entonces todo se pone a la venta y el estado se vuelve depredador.

La pregunta central es: ¿Tenemos nosotros, como sociedad, la capacidad de luchar contra la creciente tendencia a apoderarse de los recursos públicos y reemplazarlos por una agenda de desarrollo compartida aceptable tanto para las élites empresariales como para las terratenientes y restaurar a la burocracia su autonomía de acción como se prevé en el ¿Constitución desarmando transferencias?

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 26 de abril de 2021, bajo el título En defensa de la burocracia. El escritor es ex miembro del Tribunal Administrativo Central.