El gobierno de Delhi debería recaudar impuestos sobre el aire limpio y pagar a los agricultores para que cambien las prácticas agrícolas
- Categoría: Columnas
El aire de Delhi no es solo un asunto de sus residentes; también refleja la imagen del país.
Smog alrededor de la Puerta de la India mientras la contaminación del aire sigue aumentando en Nueva Delhi. (Foto expresa: Praveen Khanna) El aire peligroso de Delhi, un problema crónico, ha provocado una avalancha de decisiones del Centro y del gobierno estatal. El primero ha creado una nueva comisión presidida por un secretario jubilado del Gobierno de la India, integrado por expertos del gobierno, el mundo académico y la sociedad civil. El gobierno estatal prohibió los petardos en Diwali con un efecto limitado. En cualquier caso, ninguno de los dos solucionaría el problema. El trabajo de un economista ganador del Premio Nobel podría ofrecer una solución.
Una comisión sería particularmente útil si el tema de la calidad del aire peligrosa fuera completamente nuevo y necesitara discusión y deliberación para llegar al fondo del problema y encima de la solución. Una prohibición de los petardos podría evitar una exacerbación del problema, pero al igual que el esquema de vehículos privados pares e impares, no lo resolverá. El problema causal fundamental ya es bien conocido: la quema de rastrojo de cultivos por parte de los agricultores en Punjab y Haryana, que se combina con cambios en la presión atmosférica para asfixiar la Región de la Capital Nacional cada año. Lo que se requiere es una solución a esto. ¿Por qué es tan dificil?
Para los agricultores de Punjab y Haryana, existe un claro incentivo económico para quemar el rastrojo de sus cultivos. Cualquier otra alternativa a la eliminación del rastrojo impone a los agricultores un coste que no están dispuestos a soportar. Además, los agricultores no soportan toda la externalidad negativa de su acción; que corre a cargo de los residentes de Delhi NCR que tienen que respirar aire tóxico.
El ganador del Premio Nobel de Economía en 1991, Ronald Coase, había teorizado en un artículo de 1960 que si los derechos de propiedad están bien definidos entre dos partes privadas, incluso cuando hay una externalidad negativa creada por una de sus acciones, pueden negociar a un resultado eficiente. El supuesto clave fue la presencia de costos de transacción muy pequeños o nulos en el proceso de negociación. Esto se ha utilizado a menudo para resaltar la eficiencia de las soluciones de mercado incluso cuando existen externalidades, pero la presencia de altos costos de transacción en el mundo real también ha llevado a algunos economistas a argumentar que las externalidades requieren la intervención del gobierno; los mercados no pueden resolverlos. En el caso de Delhi, los gobiernos deben negociar una solución de mercado.
En lo que respecta a la calidad del aire de Delhi, las dos partes involucradas son los agricultores de Punjab y Haryana y los residentes de Delhi NCR. Idealmente, podrían negociar de manera que los residentes de Delhi pudieran compensar a los agricultores de Punjab por elegir un método alternativo para eliminar los rastrojos de los cultivos. Pero obviamente, dada la cantidad de personas involucradas, los costos de transacción serían prohibitivos. Además, algunas personas pueden optar por viajar gratis. La negociación no puede ocurrir.
Eso debería significar que el gobierno debe intervenir. Pero hay una complicación. No hay un gobierno involucrado, sino cuatro: a saber, los tres gobiernos estatales de Punjab, Haryana y Delhi y el gobierno de la India. El tema de la agricultura y los agricultores es esencialmente un tema estatal. Es difícil para el Centro intervenir directamente para emitir un dictado sobre la forma en que los agricultores de Punjab y Haryana eliminan el rastrojo de sus cultivos. Y los gobiernos electos de Punjab y Haryana no tienen el incentivo para prohibir la práctica o compensar a los agricultores por elegir un método alternativo de eliminación.
Al final, en el espíritu de Coase, se debe pagar a los agricultores de Punjab y Haryana para que abandonen esta práctica. Pero, ¿quién lo pagará? En el espíritu de Coase, la gente de Delhi debe pagar porque es de su interés hacerlo. El aire limpio es importante. Por lo tanto, una solución sería que el gobierno de Delhi (actuando en nombre de sus residentes) imponga un impuesto / tasa de aire limpio a la gente de Delhi y use los fondos para pagar a los agricultores de Punjab / Haryana para que abandonen la quema de rastrojos / uso de cultivos. un método alternativo de eliminación. Esos gobiernos estatales podrían ser intermediarios en nombre de sus agricultores y el Centro o una comisión / tribunal puede supervisar el cumplimiento.
La otra solución es que el gobierno central intervenga en nombre de la gente de Delhi (ya que Delhi es un cuasi-estado con un control importante del gobierno central) y transfiera fondos / vales a los agricultores de Punjab y Haryana directamente para deshacerse de los rastrojos en de una manera ambientalmente sostenible.
La conclusión, quizás contraria a la intuición, es que solo se encontrará una solución a la peligrosa calidad del aire de Delhi cuando la gente de Delhi les pague a los agricultores de Punjab y Haryana para que cambien sus prácticas. Dado que la negociación directa es imposible y los gobiernos en cuestión no intervendrán para regular, los cuatro gobiernos interesados deben encontrar una solución que implique un método de impuestos y transferencias para lograr el objetivo final. El espíritu de Ronald Coase requiere que los gobiernos negocien un acuerdo de mercado. Es un precio que vale la pena pagar. El aire de Delhi no es solo un asunto de sus residentes; también refleja la imagen del país.
Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 18 de noviembre de 2020 con el título 'Para el aire de Delhi, una gran ganga'. El escritor es el economista jefe, Vedanta.
Explicado: A medida que la contaminación alcanza su punto máximo en Delhi, una mirada a los contaminantes de los que debería preocuparse