En democracia, la moralidad pública y las instituciones no electas son controles necesarios, no contrarios al gobierno electo.

La democracia de la India, tal como la previeron los redactores de su Constitución, prosperó esencialmente gracias al respeto de los líderes por el constitucionalismo ético y el activismo moral de los activistas de base. Ninguno de los dos debería ver al otro como un enemigo y tratar de derribarlo.

Hubo mucho escepticismo sobre la idea del sufragio universal para adultos durante la elaboración de la Constitución de la India.

El entendimiento popular sobre las democracias es que son gobiernos electos. Pero las democracias no funcionan simplemente sobre la base de gobiernos electos. En 2.500 años, las democracias han desarrollado sistemas de frenos y contrapesos eficientes: instituciones elegidas y no elegidas. Ese equilibrio es fundamental para su éxito.

En la historia registrada, los griegos fueron los primeros en experimentar con modelos de gobierno. Había monarquías, oligarquías y democracias entre las ciudades-estado griegas del siglo V a. C. Aristóteles, el filósofo griego antiguo, escribió que mientras las monarquías eran en beneficio de los monarcas y las oligarquías en beneficio de los hombres con medios, las democracias eran en beneficio de los hombres sin medios. Platón, el gurú de Aristóteles, no estaba completamente de acuerdo. La ciudad-estado de Esparta era una oligarquía, mientras que la de Atenas era una democracia en bruto. Los espartanos gobernaron Atenas durante algunas décadas. Cuando se fueron, los atenienses organizaron un tribunal para castigar a los partidarios de los espartanos. Veintiún mil atenienses, todos hombres de orígenes privilegiados, se reunieron en un estadio y votaron a favor de declarar al filósofo Sócrates colaborador de los espartanos. Fue condenado a muerte, lo que llevó a Platón a descartar la democracia ateniense como una cleptocracia, un estado de corrupción política desenfrenada.

La democracia ha recorrido un largo camino desde aquellos tiempos. Ha sido testigo del ascenso de dictadores como Hitler y Mussolini, pero también de muchos grandes demócratas. Incluso hoy, Vladimir Putin en Rusia y Joe Biden en Estados Unidos son elegidos mediante elecciones democráticas muy diferentes entre sí. La diferencia es que en las democracias exitosas del mundo como Estados Unidos, Reino Unido e India, existe un delicado equilibrio entre las instituciones elegidas y no elegidas con suficientes garantías.

Opinión | D Raja escribe: La Constitución está amenazada por las mismas instituciones que se espera que la salvaguarden

Hubo mucho escepticismo sobre la idea del sufragio universal para adultos durante la elaboración de la Constitución de la India. Pero Rajendra Prasad, el presidente de la Asamblea Constituyente, quien se convirtió en el primer presidente de la India, aseguró a los miembros de la Asamblea sobre la cruda sabiduría política del indio promedio y también sobre la fuerza de las otras instituciones para salvaguardar el proceso democrático. Siete décadas de experiencia democrática de la India dan testimonio de la madurez política del pueblo indio.

Sin embargo, la India ha tenido sus propios hematomas durante este período. La infame Emergencia de Indira Gandhi enseñó una importante lección de que el Parlamento, la rama electa de la democracia a menudo descrita como el templo de la democracia, puede convertirse en un circo y las democracias pueden correr peligro si los gobernantes logran poner en peligro otros pilares como el poder judicial y la prensa libre. .

Mahatma Gandhi no era un gran admirador del sistema parlamentario. Nunca pronunció una palabra dura contra nadie, pero usó palabras como mujer estéril y prostituta para el sistema parlamentario británico. La opinión de Gandhi era que en el sistema británico, el parlamento funciona solo por intereses partidistas, y no por el interés nacional. Por independencia política no me refiero a una imitación de la Cámara de los Comunes británica, o del dominio soviético de Rusia o del dominio fascista de Italia o del dominio nazi de Alemania. Tienen sistemas que se adaptan a su genio. Debemos adaptar el nuestro al nuestro ... Lo he descrito como Ram Rajya: la soberanía del pueblo basada en la autoridad moral pura, escribió en Harijan en enero de 1937.

B R Ambedkar también describió la democracia en India como solo un aderezo en un suelo indio que es esencialmente antidemocrático. En su famoso discurso de las Tres Advertencias, Ambedkar advirtió que de ahora en adelante solo se deben utilizar medios e instituciones constitucionales en lugar de los medios utilizados durante el movimiento por la libertad. También subrayó la importancia de la socialdemocracia para el éxito de la democracia política. Ambos respondían a las experiencias de su época: Gandhi se refería a la tiranía del dominio británico y Ambedkar respondía al opresivo sistema de castas. Ninguno de los dos estaba en contra de la democracia, pero ambos estaban en contra de la idea de un gobierno mayoritario. Para Gandhi, la democracia significaba que los débiles tenían las mismas oportunidades que los fuertes. Para Ambedkar, se trataba de dar voz a los sin voz.

Para que las democracias tengan éxito, tanto Gandhi como Ambedkar creían que las mayorías parlamentarias debían ser restringidas a través de la ética constitucional y la moral pública. La ética constitucional se trata de líderes que respeten el orden constitucional, las convenciones y las instituciones. Los estadounidenses tienen una constitución escrita, los británicos no. Sin embargo, ambos desarrollaron convenciones saludables que salvaguardan sus democracias. Hay una hermosa convención en Estados Unidos en la que el presidente saliente deja una carta manuscrita para el entrante, que el nuevo titular de la Casa Blanca podría ver el primer día en el cargo. Solo somos ocupantes temporales de esta oficina. Eso nos convierte en guardianes de esas instituciones y tradiciones democráticas, como el estado de derecho, la separación de poderes, la igualdad de protección y las libertades civiles ... Independientemente del empuje y atracción de la política diaria, depende de nosotros dejar esos instrumentos de nuestra democracia al menos como fuertes como los encontramos, Barack Obama escribió en su carta a Donald Trump en enero de 2017. Los electos deben proteger todos los instrumentos no electos de la democracia: el poder judicial, los medios de comunicación y las organizaciones cívicas.

El mayor énfasis de Gandhi estaba en la moralidad pública. Insistió en que para que la democracia de la India tenga éxito, el Congreso debe convertirse en un lok sevak sangh y trabajar desde las bases por la independencia social, económica y moral del pueblo. Los verdaderos gandhianos eligieron la sindicación en las bases en lugar de las elecciones al Parlamento o las asambleas legislativas.

La democracia de la India, tal como la previeron los redactores de su Constitución, prosperó esencialmente gracias al respeto de los líderes por el constitucionalismo ético y el activismo moral de los activistas de base. Ninguno de los dos debería ver al otro como un enemigo y tratar de derribarlo.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 26 de noviembre de 2020 con el título 'No solo por mayoría'. El escritor es miembro de la junta de gobernadores de la Fundación India.