Incluso si gana Hillary

La autoridad de la democracia estadounidense ha recibido una paliza. Restaurar la fe será una tarea difícil.

hillary clinton, donald trump, hillary clinton lidera donald trump, noticias de dinald trump, reace de la presidencia de EE. UU., noticias de elecciones residenciales de EE. UU., noticias de elecciones de EE. UU., noticias de EE. UU., últimas noticias, noticias internacionalesLa facilidad con la que Hillary se somete a un doble rasero, una alquimia que convierte incluso sus posibles virtudes en vicios, habla del mismo fenómeno.

La ventaja de Hillary Clinton sobre Donald Trump puede estar aumentando. Pero es una pregunta abierta si la perspectiva de su victoria será suficiente para tranquilizar al mundo sobre la crisis de la democracia estadounidense. Esta elección proviene directamente de la degeneración de la democracia de pesadilla descrita en La República de Platón. La democracia estadounidense le ha dado un espacio sin precedentes a un hombre con profundos instintos tiránicos. Hay una fascinación por el mal que casi parece emocionar. Está entorpeciendo el poder de la discriminación y el juicio. La línea entre la verdad y la opinión parece borrosa. La misoginia sexual ha violado todas las restricciones del decoro. Instituciones como los partidos y los medios de comunicación fueron cómplices de este ataque en lugar de frenarlo. Los republicanos, el partido que sermoneaba sobre el carácter, se volcaron. Y todo en nombre de los pobres. La máscara de cortesía que le da al alma una apariencia de orden exterior y moderación se ha derrumbado.

VER VIDEO: Donald Trump envía aviso legal al New York Times: Descubra por qué

Es desconcertante que estas tendencias se hayan desatado a pesar de, posiblemente, uno de los presidentes más consumados y, en muchos sentidos, ejemplares de los tiempos modernos, Barack Obama, estando al mando durante ocho años. ¿Cómo pudo su presidencia sembrar las semillas de la confusión moral? Hay mucho que discutir y debatir sobre la presidencia de Obama. Pero incluso en las interpretaciones más mezquinas, no hay nada en su registro que presagie este grado de polarización, resentimiento y total rechazo a la verdad. ¿Cómo pudo suceder esto?



La primera interpretación es simplemente que estamos viendo la política del resentimiento pura y simple. Hasta ahora, los grupos privilegiados, especialmente los varones blancos, no se han reconciliado con dos de los fenómenos sociales más importantes de nuestro tiempo: la emancipación racial y la diversidad étnica, por un lado, y la igualdad de género, por otro. La carga psicológica de adaptarse al hecho de que grupos sobre los que hasta ahora ejercía impunidad ya no están subordinados es mayor de lo que pensábamos; El pesimismo de Tocqueville sobre las dificultades de este ajuste era más acertado que las esperanzas de la Ilustración sobre una política posterior a la identidad.

Esta corriente subterránea estuvo ahí todo el tiempo. Los republicanos hicieron todo lo posible para atacar a Obama, no por diferencias ideológicas, sino porque su éxito representaría algo mucho más inquietante. La facilidad con la que Hillary se somete a dobles raseros, una alquimia que convierte incluso sus posibles virtudes en vicios (su paciencia en coraje, su centrismo en mero oportunismo, su vigor y resistencia en hambre de poder), habla del mismo fenómeno. Lo que Trump estaba diciendo tiene sus raíces en la lógica de lo que mucha gente quería decir. Simplemente cometió el error de demostrar cómo la misoginia y el racismo, una vez desatados, devoran a todos, no a un grupo a la vez. Si este sentimiento está muy extendido, es difícil imaginar que se pueda embotellar fácilmente. Si, a pesar del gran progreso estructural, la misoginia y el racismo han demostrado ser mercurialmente adaptativos, la democracia estadounidense tendrá días tormentosos por delante. En una elección de género, ¿ganará ella para resolver el asunto o desencadenar más fuerzas oscuras? Es probable que Hillary siga siendo un objetivo.

La segunda interpretación, que no es incompatible con la primera, es la siguiente: esta elección no está impulsada en gran medida por la misoginia y el racismo, sino por una crítica a la globalización y la plutocracia. Hay fuerzas estructurales profundas que operan en la relación entre el estado y el capital que ni siquiera un presidente talentoso como Obama podría resolver. Incluso si se pudiera argumentar que el estado de la economía estadounidense está lejos de ser apocalíptico, la creciente desigualdad de ingresos y la percepción de ingresos estancados de la clase media han dado un impulso a una política del miedo. Había posibilidades progresivas en este momento, pero en gran parte se han desplazado. Estados Unidos se encuentra en un punto en el que los fundamentos del contrato social parecen estar en juego.

Y aquí Hillary Clinton tendrá un doble desafío. Por un lado, en términos ideológicos, como se refleja en su programa, sigue siendo muy centrista. La gran pregunta es: ¿el centrismo que ella defiende es suficiente para calmar las preocupaciones de quienes se rebelan contra la globalización y la plutocracia? Y aquí hay que decir que ha habido una clara inversión, donde la izquierda ha preparado sin querer el terreno con el que la derecha se escapó. Crooked Hillary, no está tan lejos de la posición de la izquierda que ve a Hillary como nada más que una representante irremediable de Wall Street. Pero también existen desafíos ideológicos.

Negociar la globalización no será políticamente fácil. La izquierda tiene razón en que la globalización tiene que tener en cuenta a quienes no pueden participar. Pero una cosa que la izquierda ha subestimado constantemente es que es muy difícil presentar un argumento contra la globalización sin desatar las fuerzas de la xenofobia y el resentimiento. La izquierda piensa que la antiglobalización se trata de domesticar el capital; en política, resulta que la antiglobalización se trata principalmente de domesticar a otros trabajadores e inmigrantes. Lo estamos viendo en el Brexit. Una nación cuya identidad era la de una nación de inmigrantes, y que estaba a la vanguardia de la apertura comercial, ahora se muestra escéptica con respecto a ambos. Reescribir un nuevo pacto económico no será fácil.

Finalmente, está el lugar de Estados Unidos en el mundo. Obama, de alguna manera, tenía una comprensión sofisticada de los cambios más amplios en curso y estaba ajustando el compromiso estadounidense en consecuencia. Hubo errores tácticos en el camino. Pero no hay duda de que, a corto plazo, esos ajustes han dejado una impresión de vacío, una sensación de que Estados Unidos estaba siendo débil en relación con sus adversarios. Trump, en respuesta, ofreció una combinación incoherente de aislacionismo, musculatura y servilismo a una variedad de dictadores como Putin. Pero esto aprovechó una extraña incoherencia que se percibe en la relación entre la democracia estadounidense y la política exterior. Estados Unidos quiere hegemonía sin pagar el precio del compromiso. Hillary es al menos consistente en querer hegemonía y estar dispuesta a pagar el precio del compromiso. Pero si la izquierda defenderá su intervencionismo, y si el mundo ha cambiado demasiado para que la visión del mundo de los noventa tenga éxito, es una cuestión abierta.

Los tres temas, la cuestión social de la raza y la misoginia, la cuestión económica de la globalización y el trabajo, y la cuestión del poder duro del papel de Estados Unidos en el mundo, están en juego de manera fundamental. ¿Tendrá Hillary el mandato y el poder de escribir una nueva respuesta para ellos? El desencadenamiento anárquico de fuerzas oscuras en esta elección sugiere que no será fácil. La autoridad de la democracia estadounidense ha recibido una paliza. Se necesitará más que el mero hecho de una victoria de Hillary para restaurar la fe.