Las leyes agrícolas alteran el panorama de la negociación a favor de los actores corporativos

La matriz de negociación asimétrica entre los agricultores y las empresas conducirá invariablemente a la negación de sus derechos. Las leyes actuales alteran el panorama de la negociación a favor de los actores corporativos en detrimento de los agricultores.

Los agricultores levantan consignas durante la protesta en curso contra las nuevas leyes agrícolas del Centro, en la frontera de Singhu en Nueva Delhi. (Foto exprés: Amit Mehra)

Las tres leyes agrícolas recientemente promulgadas y aprobadas por el presidente Ram Nath Kovind el 27 de septiembre han llevado a un enfrentamiento entre el campesinado y el gobierno de la Unión. Es un hecho indiscutible que no hubo consulta realizada por el gobierno central en el momento de la promulgación de las ordenanzas, y posteriormente, mientras se impulsaban los proyectos de ley a través del Parlamento a pesar de las reiteradas demandas del Congreso de remitir los proyectos de ley agrícolas al comité permanente / selecto. para reconsideración y consulta necesaria con todas las partes interesadas. Claramente, la actual administración cree que sus métodos de conmoción y pavor serán el principal medio de gobernanza.

A pesar de las diversas disposiciones favorables a las empresas y que se perciben en contra de los agricultores en las leyes agrícolas, el gobierno de la Unión ha pasado por alto la estructura federal al legislar sobre temas que caen exclusivamente dentro del dominio del gobierno estatal bajo la lista estatal del Séptimo Anexo de la Constitución. . Se espera que la Corte Suprema decida rápidamente la legalidad de esto para detener la repetida usurpación de los derechos de los estados por parte del gobierno central.

La experiencia global en los mercados agrícolas demuestra que la corporativización de la agricultura sin una red de seguridad concomitante en forma de garantía de pago asegurado a los agricultores da como resultado la explotación de los agricultores a manos de las grandes empresas. Esto plantea un desafío importante para los agricultores pequeños y marginales que constituyen el 86 por ciento de nuestra clase agrícola. La matriz de negociación asimétrica entre los agricultores y las empresas conducirá invariablemente a la negación de sus derechos. Las leyes actuales alteran el panorama de la negociación a favor de los actores corporativos en detrimento de los agricultores. El hecho de que los agricultores crean que esto es así no se puede ignorar.

Opinión|¿Por qué debería liberalizarse la agricultura india cuando en la mayoría de los países los gobiernos la subvencionan?

El principal motivo de preocupación es el desmantelamiento sistemático de los mandis APMC que han resistido la prueba del tiempo y han proporcionado a los agricultores la remuneración para mantenerse a flote. Las leyes agrícolas abren el campo a un conjunto alternativo de mercados / patios privados, donde el comprador no tendrá la obligación legal de pagar el precio mínimo de sustento (MSP). Dado que a dichos mercados / astilleros privados no se les cobrará ninguna tasa / tasa de mercado; el sector agrícola verá el cambio gradual del comercio de los mandis APMC a estos astilleros privados. Es necesario indicar que la tarifa de mercado que cobra la APMC mandis se utiliza para el desarrollo de infraestructura rural, carreteras de enlace e instalaciones de almacenamiento. El cambio de comercio para evitar el pago de cualquier tasa / tarifa de mercado por parte de los actores privados y la Food Corporation of India (FCI) eventualmente será testigo de la redundancia de los mandis APMC, dejando a los agricultores a merced de los tiburones corporativos.

Opinión| Los agricultores que protestan abogan por la perpetuación del dominio colonial

Las leyes agrícolas actuales excluyen expresamente la jurisdicción del tribunal civil, dejando a los agricultores sin remedio y sin un medio independiente de mecanismo de resolución de disputas. Las leyes agrícolas facultan a la autoridad subdivisional (ejecutiva) para decidir sobre las disputas entre agricultores y comerciantes. Esta disposición efectivamente cierra las puertas al agricultor para que se acerque al sistema judicial para la resolución de reclamos y disputas. El mayor control burocrático sobre la adjudicación de disputas entre los agricultores y los actores corporativos abrirá las compuertas a la corrupción y la búsqueda de rentas.

El gobierno de la Unión ha afirmado repetidamente que las leyes agrícolas marcarán el comienzo de una era de mayor libertad de elección y mejores ingresos para los agricultores. Esto plantea la pregunta: si hay certeza de que las nuevas leyes agrícolas aumentarán los ingresos de los agricultores, entonces debería estar de acuerdo en tener un precio mínimo que no sea inferior al MSP y que sea aplicable a todos los mercados. Esta también será una medida crucial de fomento de la confianza por parte de la administración de Narendra Modi que aliviará las preocupaciones de los agricultores. La oposición del gobierno a esta demanda razonable pone su sinceridad a la causa de los agricultores bajo una seria nube. La experiencia muestra que un mercado libre por sí solo no conduce a mayores ingresos agrícolas. Todo el edificio de MSP se basa en las imperfecciones del mercado. Por lo tanto, la perorata dada por el gobierno de que los mercados libres servirán como una panacea para los agricultores y sus problemas está muy lejos de la verdad.

Además, el insignificante aumento del MSP en los últimos años no cubre el costo de los insumos. El gobierno debe implementar urgentemente un sistema robusto para recalcular anualmente el MSP teniendo en cuenta los crecientes costos de insumos de diesel, fertilizantes, etc. para hacer de la agricultura una vocación viable y lucrativa. El MSP debe garantizar incentivos para los agricultores y no empujarlos a una trampa de deuda. Un regulador legal en el campo de la agricultura similar a los reguladores en otros campos llenaría el vacío para abordar el acceso a la información y las distorsiones del mercado.

Por último, la reciente tendencia del gobierno de turno a etiquetar y desacreditar las protestas públicas genuinas y la agitación como una forma de conspiración vil debe ser fuertemente desaprobada. El disentimiento es la válvula de escape en cualquier democracia; los intentos de sofocarlo o amordazarlo mediante el uso de etiquetas injustificadas no hacen ningún favor a la causa de la democracia. En lugar de comprometerse con los agricultores que protestaban, varios altos funcionarios del gobierno recurrieron a insultos para deslegitimar un movimiento pacífico de agricultores en toda la India. Con las rejillas de ventilación selladas y cerradas, el descontento puede volverse debilitante para la política. Los tres clavos legislativos en las aspiraciones de los agricultores pueden conducir a una cosecha amarga.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 12 de diciembre de 2020 con el título 'Una cosecha amarga'. Boparai es portavoz del Congreso Nacional Indio; Khurshid es ex ministro del gobierno de la India.