Leyes agrícolas: afirmaciones y realidad
- Categoría: Opinión
Las leyes agrícolas crearán más capas de intermediarios, aumentarán las vulnerabilidades de los agricultores y resultarán perjudiciales para la seguridad alimentaria
Protestando contra las nuevas leyes agrícolas, los agricultores se sientan en la estación de tren en Jalandhar, Punjab por un período indefinido como parte de su agitación ferroviaria roko (Archivo / Foto Express de Gurmeet Singh) Por Ashish Mital
En la sesión del Parlamento sobre los monzones recientemente concluida, se promulgaron tres leyes relativas a la agricultura: la Ley de garantía de ingresos, comercio de productos agrícolas y comercio (promoción y facilitación) de 2020, en resumen, la Ley de derivación de Mandi; El Acuerdo de Agricultores (Empoderamiento y Protección) sobre Garantía de Precio y Ley de Servicios Agrícolas de 2020, en resumen, la Ley de Agricultura por Contrato; y la Ley de Productos Básicos Esenciales (enmienda) de 2020. Ha habido oposición contra estas leyes en varias partes del país. El Primer Ministro y los ministros sostienen que estas leyes beneficiarán a los agricultores. Entonces, ¿por qué tanta oposición a ellos? Examinemos cada una de las afirmaciones del gobierno.
Afirmación 1: El agricultor ahora es libre de vender su cosecha en cualquier lugar. Que el gobierno está brindando opciones a los agricultores.
La realidad: el 86,2% de los agricultores indios poseen menos de 2 hectáreas de tierra. Están bajo una fuerte obligación de vender sus cosechas inmediatamente después de la cosecha para pagar sus deudas, comprar insumos para la próxima cosecha y sus otras necesidades y porque no tienen capacidad para almacenar la cosecha, para transportarla (lo que hizo la contratación pública). y negociar por el mejor precio, estos agricultores van al mandi más cercano.
Los que pretenden vender en cualquier lugar, obviamente, no se preocupan por la difícil situación de los campesinos. ¿Dónde está la alternativa? ¿Las empresas son una alternativa a qué? Las leyes no dicen, lo que deberían, que Corporate será una alternativa a los MSP y la contratación pública. No hay libertad de elección.
Afirmación 2: Continuarán la PEM y la contratación pública.
Realidad: La Sección 5 de la Ley de Contratos establece que para garantizar el mejor valor para el agricultor, dicho precio puede estar vinculado a los precios vigentes en el patio de APMC específico o en la plataforma electrónica de transacciones y comercio o cualquier otro precio de referencia adecuado, pero no al MSP o al tasa de contratación pública. De hecho, no habrá declaración de MSP para todos los cultivos, determinada por la fórmula Swaminathan de los costos de C2 más el 50 por ciento.
Afirmación 3: Los agricultores estarán libres de explotación por parte de intermediarios.
Realidad: Las APMC, establecidas en la década de 1960, fueron una solución de marketing para ofrecer incentivos de precios justos y compras gubernamentales a los agricultores y evitar que vendan cultivos a precios desechables para pagar sus deudas acumuladas de prestamistas privados por la compra de insumos. Medio siglo después, los campesinos están haciendo las mismas quejas contra los arhatiyas de los mandis del gobierno y el gobierno por no declarar rentable el MSP, por cubrir solo 23 cultivos bajo el MSP y por la escasez de adquisiciones.
Estas leyes crean al menos cinco capas de intermediarios, roles que serán ocupados por secciones rurales adineradas, que actualmente también son intermediarios. La Sección 2 (g) estipula un Acuerdo Agrícola en el que se celebra un acuerdo escrito entre un agricultor y un Patrocinador o un agricultor, un patrocinador y cualquier tercero. Este tercero se ha dejado sin definir
El patrocinador debe proporcionar servicios agrícolas: semillas, piensos, forrajes, agroquímicos, maquinaria y tecnología, asesoramiento, insumos agrícolas no químicos y otros insumos para la agricultura, etc. (sección 2d). El agricultor paga por estos. Pero la sección 3 (1) (b) establece que la responsabilidad del cumplimiento de cualquier requisito legal para proporcionar dichos servicios agrícolas será del Patrocinador o del proveedor de servicios agrícolas. Este proveedor de servicios agrícolas es un intermediario.
La Sección 4 (1) y la Sección 4 (3) dicen que la determinación de la calidad, el grado y los estándares para residuos de plaguicidas, los estándares de seguridad alimentaria, las buenas prácticas agrícolas y los estándares de desarrollo laboral y social también pueden ser adoptados en el acuerdo agrícola. La Sección 4 (4) dice el monitoreo y certificación de la calidad y el proceso de cultivo o cría, o en el momento de la entrega, por un ensayador calificado de terceros…. Esto significa otro intermediario.
La Sección 10 establece un agregador o proveedor de servicios agrícolas, el agregador es cualquier persona, incluida una Organización de Productores Agrícolas, que actúa como intermediario entre un agricultor o un grupo de agricultores y un patrocinador y proporciona servicios relacionados con la agregación tanto a agricultores como a patrocinadores. Este intermediario tendrá tres funciones: agregar tierras de pequeños propietarios para contratos, obtener servicios de empresas para la agricultura y movilizar productos agrícolas para venderlos a empresas.
La sección 2 (e) de la Ley de contratos y la sección 2 (b) de la Ley de derivación de Mandi establecen que un agricultor también incluye a la organización de productores de agricultores. Es el agricultor rico quien probablemente organizará las OPF y actuará como agencia de la empresa patrocinadora. El plan original para las OPF era ser colectivos voluntarios de agricultores para empoderarlos para negociar con los comerciantes. Estos actos prevén para ellos un papel de intermediario similar al de los prestamistas, corredores de bancos, arhatiyas y agentes comerciales de la actualidad. No hay una cláusula de seguridad en las leyes para los desfavorecidos.
La sección 5 (1) de la Ley de derivación de Mandi también establece para la FPO la función de establecer y operar una plataforma de transacciones y comercio electrónico ... comercio de productos agrícolas programados en un área comercial; esto implica la propiedad y gestión de mandis privados.
Existe una disposición obvia para un nexo entre la empresa patrocinadora y los intermediarios y, en ausencia de control gubernamental, estos equipos controlarán todas las operaciones. ¿Dónde está la libertad del intermediario?
Afirmación 4 ″ La seguridad alimentaria de los pobres no se verá perjudicada.
Realidad: La Enmienda de la CE dice que el suministro de dichos productos alimenticios, incluidos cereales, legumbres, patatas, cebollas, semillas oleaginosas y aceites comestibles, etc., puede regularse solo en circunstancias extraordinarias y la imposición de un límite de existencias se basará en el aumento de precios. esta Ley solo si hay: (i) un aumento del cien por ciento en el precio al por menor de los productos hortícolas; o (ii) aumento del cincuenta por ciento en el precio de venta al por menor de los productos alimenticios agrícolas no perecederos, sobre el precio vigente inmediatamente antes de los doce meses, ..
No habrá regulación de los precios de los alimentos, no habrá control sobre el acaparamiento y el marketing negro en una cadena de mercado de alimentos controlada por empresas y multinacionales. Los granos alimenticios baratos bajo el PDS se convertirán en un esquema de transferencia de efectivo y más de 75 crore beneficiarios se verán obligados a comprar en el mercado abierto.
Esta ley establece además que estos cambios no se aplicarán a los pedidos bajo PDS y PDS específicos por el momento en vigencia. El uso de la frase tiempo siendo, para PDS, es muy siniestro.
Reclamación 5: No se privará a los agricultores de sus tierras.
Realidad: La Sección 8 de la Ley de Contratos menciona que, No se celebrará ningún acuerdo agrícola con el propósito de (a) cualquier transferencia, incluyendo la venta, arrendamiento e hipoteca de la tierra o propiedad del agricultor. Eso sí que es bienvenido.
Pero la Sección 9 vincula los acuerdos agrícolas con seguros o instrumentos de crédito bajo cualquier esquema del gobierno central o del gobierno estatal o cualquier proveedor de servicios financieros para garantizar la mitigación del riesgo y el flujo de crédito al agricultor o patrocinador o ambos. Esto implicará una vinculación crediticia con la hipoteca de la tierra del agricultor, a menos que se haya especificado que la empresa patrocinadora proporcionará los activos para la hipoteca.
En caso de que el contrato sufra una pérdida financiera, habrá una recuperación, según la Sección 14 (7), la cantidad pagadera ... se puede recuperar como atrasos de los ingresos de la tierra. Y aunque la Sección 15 prohíbe la recuperación contra la tierra agrícola del agricultor, claramente los esquemas de crédito seguirán sus instrumentos de deuda, no la Sección 15 de esta Ley, a la que solo están vinculados.
Reclamación 6: No habrá pérdida para el agricultor en caso de catástrofe (fuerza mayor).
Realidad: La Sección 14 (2) (b) de la Ley de Contratos establece que cuando la orden es contra el agricultor para recuperar el monto adeudado al Patrocinador a cuenta de cualquier pago anticipado o insumos, dicho monto no excederá el costo real incurrido por el patrocinador. En otras palabras, además del costo de los insumos, se recuperarán los costos reales incurridos por el patrocinador.
Además, en los casos de incumplimiento por parte del agricultor debido a fuerza mayor, no se dictará contra el agricultor ninguna orden de recuperación de la cantidad. Aquí no hay compromiso de pagar los servicios del agricultor, aunque la pérdida se debe a 'fuerza mayor'.
En estas recuperaciones el gobierno jugará un papel activo.
Afirmación 7: No habrá impuestos gubernamentales y el beneficio será compartido por la empresa y el agricultor.
Realidad: la Sección 6 de la Ley de derivación de Mandi prohíbe las tarifas de mercado o los impuestos o gravámenes, pero solo bajo cualquier Ley APMC estatal o cualquier otra ley estatal. Y, la Sección 5 (2) establece que la persona que establezca y opere una plataforma de transacciones y comercio electrónico deberá preparar e implementar las pautas para las prácticas de comercio justo tales como el modo de comercio, tarifas,…. No habrá impuestos gubernamentales, pero habrá tarifas mandi y sin control gubernamental.
Se destacan tres grandes amenazas.
Primero, los agricultores estarán sujetos al control corporativo: el esquema de estas leyes es imponer un patrón de tipo de cultivo índigo en todo el sector agrícola, con poderosas élites rurales actuando como intermediarios de las multinacionales y el sector corporativo y los mercados de insumos y cultivos son corporativos monopolizados.
En segundo lugar, someter la seguridad alimentaria a los mercados mundiales: con la retirada total del gobierno de la cadena alimentaria y la seguridad alimentaria, los gigantes alimentarios de las multinacionales importarán libremente al precio más barato. Los principales gigantes del comercio de cereales, que controlan más del 70 por ciento del comercio mundial de cereales, junto con otras empresas multinacionales y sus colaboradores indios integrarán la producción agrícola india con los mercados mundiales y demolerán la libertad de los agricultores y trabajarán en detrimento de los alimentos del país. seguridad.
En tercer lugar, la amenaza a la soberanía política y alimentaria de la India: con libertad legal, estas empresas promoverán fácilmente semillas transgénicas prohibidas y peligrosas, tecnología de semillas terminator, que ha sido restringida debido a las protestas. Ellos erosionarán nuestra soberanía semilla y amenazarán nuestra soberanía alimentaria y política.
Ningún país se ha desarrollado entregando su soberanía agrícola y el desarrollo de los agricultores a potencias extranjeras.
El autor es el Secretario General de All India Kisan Mazdoor Sabha, AIKMS y miembro del Grupo de Trabajo, AIKSCC