Las reformas agrícolas deben estar orientadas a minimizar el riesgo y aumentar los beneficios para los agricultores.

Nimai M Mehta escribe: Al igual que los empresarios del sector no agrícola, se les debe permitir entrar y salir de la agricultura, en sus propios términos y contratar con quien deseen.

Dentro de una verdadera política descentralizada, un agricultor de Assam debería beneficiarse tanto del modelo de Punjab como los agricultores de Punjab, y viceversa.

En el apogeo de las protestas agrícolas, la retórica cargada de ideología de que las nuevas leyes agrícolas resultarían en una toma de control de las granjas indias por parte de las corporaciones llevó al derrumbe de las torres de telefonía celular Reliance en Punjab. Poco después, Reliance emitió un comunicado oficial de que la empresa no tenía interés en ingresar al sector agrícola. Es esta renuencia de las empresas privadas, grandes o pequeñas, a sumergirse en las corrientes de la agricultura india lo que debería preocuparnos a todos.

Contrariamente a las oscuras advertencias de las adquisiciones capitalistas, la realidad mundana de una economía de mercado es que las empresas sobreviven siendo prudentes al asumir riesgos. En contraste con la era imperial, cuando la Compañía de las Indias Orientales creció fortaleciendo su control dentro del país, las empresas privadas en una economía de mercado crecen en tamaño principalmente porque han manejado eficientemente el nivel de riesgo mientras aseguran ganancias reales de productividad para todos. En cambio, nuestras grandes empresas del sector público sufren pérdidas perennes debido a que motivos políticos, no de mercado, han moldeado inevitablemente el perfil de riesgo-rentabilidad de nuestro sector público sobrecargado al tiempo que socavan las ganancias de productividad para la economía.

Si bien la agricultura india se salvó de la nacionalización absoluta, gracias a la oposición de principios del Partido Swatantra en el Parlamento contra los esfuerzos de colectivización agrícola de Jawaharlal Nehru en la década de 1950, el estado indio desde entonces, en nombre de la seguridad alimentaria, ha hecho todo por el campesino excepto manténgase alejado, parafraseando los puntos de vista proféticos de Gandhi. Incluso hoy en día, una gran cantidad de agencias gubernamentales tienen voz en todos los aspectos del sustento de los agricultores: el último recuento ( https://icrier.org/pdf/Agriculture-India-OECD-ICRIER.pdf ) incluye 13 ministerios y agencias centrales e innumerables estatales que supervisan los derechos de propiedad rural, el uso de la tierra y los límites máximos de la tierra; precios de los productos básicos, subsidios e impuestos a los insumos, infraestructura, producción, crédito, comercialización y adquisiciones, distribución pública, investigación, educación y servicios de extensión; política comercial; agroindustria e investigación: la lista continúa.



El resultado ha sido una mezcla sofocante de intervenciones políticas arbitrarias y conflictivas por parte de las agencias gubernamentales centrales y estatales. Esto, combinado con niveles deficientes y variables de suministro de bienes públicos básicos, incluido el riego, ha significado que unos 50 años después de la Revolución Verde, todos nos encontremos atrapados en un paisaje agrícola de toda la India caracterizado por niveles de productividad relativamente bajos que co- existen con altos niveles de variación en el rendimiento de los cultivos en nuestros distritos agrícolas. Irónicamente, hemos comprado la seguridad alimentaria a costa de un sector agrícola que nos atrapa a todos (agricultores, hogares, consumidores, comerciantes, empresas y el estado) con niveles más bajos de bienestar individual y niveles más altos de riesgo general.

Utilizando estadísticas oficiales de producción de cultivos para unos 734 distritos, he calculado el rendimiento medio (típico) a nivel de distrito (en toneladas por hectárea) para cuatro cultivos principales: arroz, trigo, maíz y algodón, junto con la variabilidad geográfica de este rendimiento (riesgo) en todos los distritos informantes para cada año desde 1966 hasta 2018.La combinación de estos dos valores, el rendimiento medio del distrito y su variabilidad geográfica en todos los distritos agrícolas, nos proporciona una medida del nivel de riesgo-rendimiento en toda la India , en términos porcentuales, eso ha dado forma al panorama agrícola para cada uno de los cuatro cultivos principales durante los últimos 50 años. Los resultados para el arroz y el trigo, capturados en el gráfico, confirman las siguientes lecciones crudas.

Uno, la gran brecha en los rendimientos de arroz y trigo que se abrió entre Punjab y Haryana y los distritos agrícolas en el resto del país está lejos de cerrarse, unas cinco décadas después de que la Revolución Verde echara raíces en estos dos estados. Además, el arroz y el trigo cultivados fuera de Punjab y Haryana continúan mostrando niveles mucho más altos de variación de rendimiento o riesgo en todos los distritos.

Dos, la severa desigualdad en la provisión de bienes comunes en los distritos (irrigación, caminos, energía, etc.) cuando se combina con la ausencia de mercados que funcionen bien para tierras agrícolas, cultivos e insumos, el progreso lento, si es que lo hay, logrado en la reforma laboral, y la mala calidad de la educación, en conjunto, han funcionado para reducir la movilidad general de los recursos dentro y entre nuestros distritos agrícolas. Más importante aún, han limitado la movilidad de las ideas y la tecnología necesarias para aumentar la productividad y reducir la variación del rendimiento entre los distritos.

Tres, como resultado, la promesa real de un sistema descentralizado - de experimentación, de aprender unos de otros y la adopción de mejores prácticas y políticas - no se ha materializado. En cambio, la agricultura india desde la independencia se ha mantenido como un esfuerzo muy fragmentado. Parece que tenemos un modelo agrícola diferente para cada uno de los 734 distritos agrícolas del país.

Sin reformas fundamentales que permitan una mayor movilidad de los agricultores y los recursos agrícolas en todo el país, nuestros hogares agrícolas permanecen atrapados, cada uno sujeto a las fallas de sus propios distritos y estados agrícolas. Dentro de una verdadera política descentralizada, un agricultor de Assam debería beneficiarse tanto del modelo de Punjab como los agricultores de Punjab, y viceversa.

En cuarto lugar, los diversos esquemas de subvenciones a insumos y garantía de precio mínimo que ofrece el Estado, lejos de abordar los problemas subyacentes antes mencionados, han trabajado para empeorar los niveles generales de productividad y el riesgo en la agricultura, generando efectos adversos para todos nosotros, a través de la degradación de nuestros recursos hídricos, suelo, salud y clima. Al mismo tiempo, estas políticas han endurecido la trampa en la que se encuentran nuestros hogares agrícolas. Por lo tanto, como se evidencia en el siguiente gráfico, fuera del arroz y el trigo, los niveles de riesgo de retorno son aún más altos en el caso del maíz y el trigo. algodón, incluido el Punjab. No es de extrañar entonces que los hogares agrícolas de Punjab y Haryana teman tanto la pérdida del apoyo estatal para el arroz y el trigo como los mayores riesgos que implica el cambio a otros cultivos.

Finalmente, las tres leyes agrícolas son solo una parte de un conjunto mucho más amplio de reformas económicas que serán necesarias para estabilizar la agricultura india. El principio rector de estas reformas debe ser crear condiciones que permitan a los hogares agrícolas maximizar sus ingresos y minimizar el nivel general de riesgo en la agricultura india. Los agricultores deben tener la libertad de determinar la mejor combinación de recursos, tierra, insumos, tecnología y formas organizativas para sus granjas. El estado ha sometido durante demasiado tiempo a nuestros hogares agrícolas a esquemas de producción, comercialización y distribución de arriba hacia abajo mientras los atrapa en un paisaje agrícola plagado de riesgos. Los agricultores, al igual que los empresarios del sector no agrícola, deben poder entrar y salir de la agricultura, en sus propios términos y contratar con quien deseen. El día en que las empresas privadas, grandes o pequeñas, muestren una mayor disposición a ingresar a la corriente agrícola india, será al mismo tiempo el día en que el agricultor indio, junto con el resto de nosotros, se haya movido hacia una ruta de bajo riesgo y alta rentabilidad. de progreso. Llegar allí es un proyecto a largo plazo que requerirá el compromiso de todas las partes interesadas. Cuanto más demoremos las reformas necesarias, más difícil resultará para todos salirnos de estas corrientes agrícolas cargadas de riesgos.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 29 de julio de 2021 con el título 'Cómo salir de la trampa del riesgo agrícola'. El autor pertenece al Departamento de Matemáticas y Estadística de la American University, Washington, DC. Amna Rana, estudiante de posgrado de la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana, brindó apoyo a la investigación.