Del derecho a la fe a la paz para todos

India debe apoyar Faith for Rights, un movimiento liderado por la ONU que hace campaña contra la incitación al odio nacional, racial o religioso, y expone patrones legislativos, prácticas judiciales y políticas gubernamentales que socavan la coexistencia pacífica de diferentes religiones.

El marco F4R finalmente ha sido afirmado por el sistema de las Naciones Unidas. (Ilustración de C R Sasikumar)

Realmente no hay nada nuevo, que no se haya anticipado ya en un planeta angustiado desde el surgimiento de la vida de la especie humana hace casi dos millones de años. Entonces, una larga prehistoria de diálogo interreligioso que implica la relación recíproca entre tradiciones religiosas y la solidez de la idea misma de ser humano y tener derechos, precede al reciente movimiento de la ONU de fe por los derechos (F4R).

El arzobispo Rowan Williams en su llamativa antología Faith in the Public Square escribió: El pluralismo es más que buenos modales nerviosos o evasivos y que el argumento es esencial para un estado democrático que funcione. La religión debe estar involucrada en esto, no exigiendo constantemente el derecho a no ser ofendido. La verdadera fe no radica en sentirse ofendido religiosamente por el más mínimo pinchazo, sino en un diálogo público sólido, al servicio de la libertad y la fe. Y debemos resistir las políticas o prácticas que aceptan el bienestar de unos a expensas de otros.

Mohandas Gandhi dijo lo mismo al adoptar el poema de Narsimh Mehta como oración nacional diaria: Vaishnava jana to tene kahiye, jo peed parai jaane re (Una persona amable es aquella que conoce el dolor del otro). Y lo mismo hizo indiscutiblemente la Corte Suprema, a través de formas de litigio de acción social, tomando en serio los sufrimientos de las personas. De hecho, me sentí conmovido al decir en los años ochenta que por fin la Corte Suprema de la India se ha convertido en la Corte Suprema de todos los indios.

El marco F4R finalmente ha sido afirmado por el sistema de las Naciones Unidas. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OCHR) promovió el plan de acción de Rabat en 2012. Tenga en cuenta que esto sucedió después del final de la Guerra Fría, durante la globalización y poco después del 11 de septiembre. El plan fue el resultado de una serie de talleres de expertos sobre la prohibición de la incitación al odio nacional, racial o religioso, patrones legislativos subyacentes, prácticas y políticas judiciales. En breve, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU discutirá más a fondo la prohibición de la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituya una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.

La OCHR siguió (en cinco talleres regionales en Viena, Nairobi, Bangkok, Santiago y Rabat) un proceso de abajo hacia arriba, de múltiples partes interesadas y consultivo y ejemplos recientes de violencia postelectoral estimulada por el odio a lo largo de líneas étnicas; … Que involucre a grupos extremistas, representación abusiva y maliciosa, en línea o en los medios tradicionales, de ciertas religiones y sus seguidores. Así, el odio tiene muchas caras y está presente en todas partes del mundo.

Se llamó la atención sobre las nuevas medidas punitivas, y la introducción de disposiciones vagas y poco claras ... abiertas al uso indebido en medio de la aplicación desigual y ad hoc de estas leyes, agravada a menudo por la falta de instituciones debidamente equipadas. El impacto negativo se manifestó en las leyes contra la blasfemia, la restricción de la libertad de información y el uso de Internet, el acoso a periodistas y defensores de derechos humanos, o instancias ... de persecución de minorías, con un efecto paralizador en otros, a través del abuso de legislación, jurisprudencia y políticas vagas o contraproducentes.

El plan de Rabat tiene como objetivo contener los efectos negativos de la manipulación de la raza, el origen étnico y la religión y el uso adverso de los conceptos de unidad nacional o identidad nacional, que a menudo se instrumentalizan con fines… políticos y electorales. Se han desarrollado normas duales para la protección de los perpetradores, mientras que miembros de minorías son perseguidos de facto, con un efecto paralizador sobre otros, mediante el abuso de vagas leyes, jurisprudencia y políticas nacionales.

El movimiento F4R subraya el alto umbral del artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles e insta a que las restricciones a los derechos se definan de forma clara y estricta, que el enjuiciamiento sea una respuesta responsable a una necesidad social urgente y que se recurra a la medida menos intrusiva. - La libertad de expresión no puede restringirse de forma amplia o no dirigida. La proporcionalidad requiere que el beneficio para el interés protegido supere el daño a la libertad de expresión. Y se propone una prueba de umbral de seis partes para las expresiones consideradas como delitos: contexto, hablante, intención, contenido y forma, extensión e inminencia.

Si el papel catalizador de los líderes religiosos contra el discurso del odio anima el Plan Rabat, la Declaración de Beirut de 2017 reconoce cómo las religiones florecen en entornos donde los derechos humanos, basados ​​en la igualdad de valor de todas las personas, están protegidos. Sus 18 compromisos subrayan los beneficios de los derechos humanos ... desde unos fundamentos éticos y espirituales profundamente arraigados que proporcionan las religiones y creencias. Todo esto queda notablemente reiterado por la reciente estancia del Papa Francisco en Irak. Se reunió en Nayaf con el gran ayatolá Ali al-Sistani y predicó esperanza, curación, tolerancia y renovación en los violentos escombros de Mosul, donde ISIS torturó a los incrédulos.

Ciertamente, India ocupa un lugar destacado en la mesa de la ONU. Se espera para siempre un liderazgo sabio y una diplomacia juiciosa de derechos humanos de la India, que tiene un orgulloso historial mundial de promoción de la política espiritual en muchas capacidades. Como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, miembro no permanente del Consejo de Seguridad, ahora espera, antes de emprender cualquier paso decisivo, la decisión final de la corte suprema (próximamente) sobre el laicismo constitucional.

El Tribunal de nueve jueces se pronunciará sobre siete asuntos principales: (i) la interacción entre la libertad de religión en virtud de los artículos 25 y 26 y otras disposiciones de la Parte III de la Constitución; (ii) el orden público, la moral y la salud contemplados en el artículo 25 (1), (iii) la moralidad o la moral constitucional que afecten a la fe; (iv) naturaleza del poder judicial para explorar la parte integral de la religión; (v) significado de la expresión hindú en el Artículo 25 (2) (b); (vi) relación entre los artículos 25 y 26; y (vii) la legitimación de las personas no confesionales para cuestionar las prácticas religiosas de una denominación.

Uno espera que la decisión encaje con el movimiento F4R, presagiando nuevos futuros de derechos humanos. Además, se espera que los líderes religiosos y los expertos en derechos humanos nutran aún más a F4R y también lo harán los ciudadanos y los cuadros, y los cuatro estados de la democracia: legislatura, ejecutivo, judicial y medios de comunicación.

Después de todo, el ejecutivo, al formular su política de cambio climático, revivió el famoso mantra shanti del Yajur Veda: Al cielo sea la paz, al cielo y la tierra sea la paz, paz al agua, a las hierbas y a los árboles la paz. El movimiento F4R es una expresión reciente del derecho colectivo a la paz y la paz es una piedra angular de la política exterior de la India.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 17 de marzo de 2021 con el título 'Creyentes contra el odio'. El escritor es profesor de derecho en la Universidad de Warwick y ex vicerrector de las universidades de South Gujarat y Delhi.