Una mirada de justicia con perspectiva de género

El estereotipo de una 'víctima angustiada' ha influido en el juicio de los tribunales en muchos juicios por violación.

CRSA presenta una demanda por daños de 9 lakh contra un patinador internacional por difamar su reputación Sin embargo, a lo largo de los años, el estatuto se ha complementado con precedentes legales que han ampliado el alcance de los marcadores que deben examinarse en los juicios por violación. (Imagen representativa)

Escrito por Unnati Ghia

La reciente orden del Tribunal Superior de Karnataka en Rakesh B. contra el estado de Karnataka sigue una catena de casos indios en los que las concepciones estereotipadas de un superviviente han guiado la opinión judicial. Al acusado se le concedió una fianza anticipada alegando que las mujeres indias no duermen después de haber sido violadas y que la superviviente no dio la alarma. Aunque la orden se cumplió con reacción violenta significativa y desde entonces ha sido corregido, simplemente amplía una línea de razonamiento ya establecida por la Corte Suprema de la India (SC).

Sección 375 y 376 de la Código Penal de la India, 1860 ,que penalizan la violación, poseen indicadores bastante claros de lo que constituye violación. Sin embargo, a lo largo de los años, el estatuto se ha complementado con precedentes legales que han ampliado el alcance de los marcadores que deben examinarse en los juicios por violación.

Dentro de estos precedentes, un marcador se refiere a un escrutinio intenso del cuerpo del sobreviviente. Por ejemplo, en Pratap Misra contra el Estado de Orissa , el CS sostuvo que se espera evidencia de una lucha, y que la ausencia de lesiones en la fiscalía es un factor que niega la acusación de violación. El CV hizo observaciones similares en Tuka Ram contra el estado de Maharashtra , y esto también se ha convertido en un argumento aceptado ante los tribunales superiores.

Otra línea de juicios se centra en los supuestos sobre el comportamiento de la sobreviviente, antes, durante y después de la violación. En particular, el examen de la conducta de la sobreviviente aquí no es simplemente para determinar la ausencia de consentimiento y el factum de la violación, sino también para evaluar si la sobreviviente cumple con las métricas preconcebidas del tribunal sobre el comportamiento de una víctima de violación. En Raja v. Estado de karnataka , el CV sostuvo que la conducta de la superviviente no era la de una víctima de violación aterrorizada y angustiada porque había deambulado por la noche en lugar de apresurarse a volver a casa. Del mismo modo, en Vimal Kamble c. Chaluverapinake , el hecho de que la fiscalía no dio la alarma afectó la credibilidad de su evidencia. El silencio de la sobreviviente inmediatamente después de una violación, o no dar la alarma durante, también se argumentan con frecuencia ante los tribunales como un medio para indicar el consentimiento. Esta noción de una víctima ruidosa y luchadora, o el estereotipo de víctima angustiada, fue también la premisa de la decisión del Tribunal Superior de Delhi en Mahmood Farooqui contra Estado , donde sostuvo que un débil no o la aversión no pueden constituir una falta de consentimiento.

Visto desde esta perspectiva, la opinión en Rakesh B que las mujeres no dormirían después de haber sido violadas es simplemente otra ejemplificación del estereotipo de víctima angustiada. Estos precedentes colocan una cantidad excesiva de escrutinio sobre el sobreviviente, particularmente en los casos en que la condena se basa únicamente en el testimonio del sobreviviente, que solo puede sostenerse si el testimonio es impecable e inspira confianza . Las repercusiones de tal razonamiento también se ven en las primeras etapas del proceso penal, como en Rakesh B , donde la ausencia de luchas y las alarmas se han convertido en motivo de fianza y anulación del proceso penal.

Tampoco está claro cómo estos precedentes pueden entenderse junto con Sección 114A de la AIE, que se introdujo en 1983 después del caso Tukaram y las críticas y protestas generalizadas que le siguieron. La sección 114A crea una presunción legal una vez que el sobreviviente alega la ausencia de consentimiento y transfiere la carga de la prueba al acusado para probar su presencia. Si casos como El rey y Farooqui se siguen, entonces el hecho de que la sobreviviente no cumpla con el estereotipo de víctima angustiada por sí solo impacta la acusación de violación y debe ser justificado adicionalmente por la fiscalía sobre la cuestión del consentimiento en sí. Esto frustra la operación de la Sección 114A, cuyo propósito era aparentemente beneficiar al sobreviviente en tales casos.

Este razonamiento afianza los estereotipos de género en el derecho penal indio. Esto se debe a la forma en que los tribunales indios aprecian las pruebas en los juicios por violación, en contraposición al funcionamiento de la disposición legal en sí. Estos precedentes son problemáticos, porque presumen una reacción correcta particular a la violación, independientemente del contexto, los grados de brutalidad y la dinámica de género dentro de los cuales tuvo lugar la violación. Además, el hecho de que estas decisiones a menudo se basan en la evidencia de las acciones de la sobreviviente (dónde estaba / con quién / cuándo / sus niveles de decibelios), en contraposición a un escrutinio minucioso de la conducta del perpetrador, es en sí mismo indicativo de la mirada de género del poder judicial. .

El escritor ejerce la abogacía en el Tribunal Superior de Bombay