Bueno, malo, feo

Momentos como Pulwama son un espejo para el gobierno, los medios y la nación.

Pulwama, ataque de Pulwama, gobierno de Modi, política exterior india, conflicto de India Pakistán, expreso indioEl mérito de representar a los más feos en este viaje incierto seguramente iría a los medios de comunicación. (Ilustración: Suvajit Dey)

Los diplomáticos tienen que ser artífices de la palabra. Entonces, cuando el secretario de Relaciones Exteriores de la India usó las frases ataques preventivos no militares, fueron, aunque inteligentes, poco sorprendentes. Sin embargo, había algo bueno en ello.

Además de la fraseología inteligente, los ataques aéreos y la declaración oficial del gobierno implicaron una afirmación doble. Primero, que la India querría que se la considerara como una respuesta enérgica a que Pulwama iba más allá de la moderación tradicional por la que se conoce al establecimiento indio. En términos de política interna, el dividendo derivado de tal afirmación es bastante obvio. Al mismo tiempo, y más allá de la política interna, esta afirmación también buscaba insinuar a la comunidad internacional un posible cambio si Pakistán no puede ser controlado por medidas diplomáticas.

Pero la declaración oficial también buscó definir los límites esperados de este cambio: que India no quiere que la situación se convierta en una confrontación militar que, en cualquier caso, fue un error de cálculo predestinado conocido por el establecimiento de MEA. Cualquier episodio como Pulwama nunca podría convertirse en nada más que trágico y doloroso. Si convertir esto también en un viaje a través de un túnel oscuro era la única cuestión discutible. Con Balakot, India optó por optar por ese viaje. Inmediatamente después del ataque aéreo, parecía que a pesar de la oscuridad que el viaje puede implicar, la luz parpadeante de la diplomacia (hacia el mundo exterior) y el arte de gobernar (hacia los intentos de convertir el momento en patriotismo incontrolable) puede salvar el día.



Las secuelas inmediatas de Pulwama y los ataques aéreos tuvieron otro lado positivo. A pesar de las insinuaciones de los círculos oficiales sobre fallas de seguridad de gobiernos anteriores, la Oposición optó por responder con mucha más responsabilidad de lo esperado, dada su amarga relación con el gobierno. Tanto es así, que las preguntas serias sobre Pulwama también fueron borradas bajo la alfombra.

Los partidos de oposición evaluaron correctamente que, en lugar de generar una reacción nacionalista, tales cuestiones pueden aplazarse por motivos tanto de interés nacional como de prudencia política. Del mismo modo, la posición oficial y la respuesta de la oposición inmediatamente después de que los ataques aéreos fueron sometidos. Se podría decir que ambas respuestas fueron dictadas principalmente por compulsiones de las circunstancias. La respuesta del gobierno estuvo circunscrita por las posibles secuelas internacionales, mientras que la respuesta de la Oposición estuvo dominada por el temor a los cálculos políticos. Parecía que el viaje a través del túnel oscuro podría terminar rápidamente. Hasta aquí todo bien.

Pero la moderación mostrada por la mayoría de los partidos de la oposición no se reflejó, y menos recíproca, en las reacciones de los círculos cercanos al establishment. Si bien la respuesta del Gobierno de Indonesia para el consumo internacional tenía todas las trampas de la astucia y la moderación, el partido gobernante y sus amigos no pudieron resistir la tentación de usar el túnel oscuro para su ventaja ideológica y partidista.

El primer ministro, que a menudo no ha logrado distinguir entre las responsabilidades del arte de gobernar y las compulsiones del partidismo político, siguió utilizando el contexto de Pulwama para sugerir cómo su partido y su gobierno (por sí solos) fueron los salvadores del orgullo del país. Su discurso en el lanzamiento del sainik smarak dejó un mal sabor de boca. No es de extrañar que el jefe de la organización madre de su partido fuera lo suficientemente grosero como para decir que los ataques aéreos significaron un shraddh apropiado para los soldados martirizados de Pulwama (IE, 27 de febrero). Olvidó que el arte del liderazgo consiste en sacar lo mejor de sus seguidores en lugar de expresar lo peor de sus prejuicios.

Si esto no fuera lo suficientemente malo, el mérito de representar a los más feos en este viaje incierto seguramente iría a los medios de comunicación. Desde los ataques terroristas de Mumbai, la sobrecarga de los medios de comunicación ha sido un tema de preocupación y discusión. En el último episodio, los medios de comunicación no solo se pasaron de la raya en su competencia por los globos oculares, sino que también participaron en una feroz competencia por los reclamos nacionalistas.

Una cosa es que un gobierno decida tomar represalias y otra muy distinta cuando los medios de comunicación se hipnotizan a sí mismos en el papel de animadores de juegos de guerra. Pulwama y el posterior ataque aéreo de la India estaban destinados a generar una considerable excitación popular y un nacionalismo agresivo. Pero ese resultado inevitable ha sido capitalizado por los medios y, en el proceso, las redes sociales representaron las secciones más irritables y excitables deseosas de ir a la guerra con Pakistán. Mientras los medios electrónicos estaban furiosos, con imaginaciones del ataque aéreo, los medios impresos no querían quedarse atrás y, en muchos casos, los titulares declaraban un golpe a Pakistán y algo peor.

Como era de esperar, poco tiempo después de este despliegue de lo bueno, lo malo y lo feo, han comenzado a presentarse complicaciones reales. Una nación ahogada en el estruendo de la victoria autoproclamada no podría lidiar con sensatez con esas complicaciones. Si bien la degeneración de los medios de comunicación en una herramienta para avivar el sentimiento y dar forma a la ansiedad pública es mala en sí misma, pocas horas después del ataque aéreo de Balakot, la abdicación de la responsabilidad de los medios de comunicación ha agravado este desafío.

En la mañana después de Balakot, comenzamos a elogiar la sofisticación detrás de las palabras acción preventiva no militar. Eso estuvo bien como declaración, pero no lo suficiente para influir en la comunidad global ni para disuadir a Pakistán de tomar medidas adicionales. De hecho, la India podría haberle dado al establecimiento militar de Pakistán una excusa perfecta. Dado que India afirmó que había atacado, dejó al adversario sin otra opción que ser visto como haciendo algo en defensa, por lo que el carácter irresponsable del estado de Pakistán se ve envuelto en su victimización y su acción se disfraza de autodefensa. Una vez que eso ha sucedido, las 24 horas de gloria de las represalias de la India palidecen en el telón de fondo de las nubes de una guerra.

Momentos como Pulwama son de hecho una prueba de tenacidad, de los gobiernos y de la nación. No es fácil para ningún gobierno no tomar represalias instantáneamente, porque la opinión pública lo requiere y esa acción también es necesaria para ganarse la atención del mundo. Sin embargo, la cuestión compleja es cómo actuar y la cuestión más compleja es cómo presentar ese acto. Para advertir a los grupos terroristas y sus patrocinadores, una acción debe ser letal. Pero al mismo tiempo, dicha acción debe mantenerse discreta para que solo la víctima se dé cuenta de sus efectos. Entonces, la pregunta no es si un gobierno debería haber tomado esta o aquella acción. La pregunta es si el valiente soldado merece sufrir por la publicidad que el gobierno puede buscar de tal acción.

Desafortunadamente, Pulwama sucedió en un momento en que tenemos un gobierno que vive de la publicidad y sucedió en un momento en que el gobierno se estaba quedando sin publicidad. Desafortunadamente, también sucedió en un momento en que, como nación, estamos más ansiosos por una represalia ejemplar que eficaz. Cuando el tokenismo gobierna, la política sustantiva, ya sea en el ámbito de la seguridad o en cualquier otro lugar, está destinada a ser esquiva.

La escritura enseñó ciencias políticas y tiene su sede en Pune.