Una respuesta ecológica al impacto del precio del gas natural

Vikram S Mehta escribe: El aumento de precios debe aprovecharse para mejorar la eficiencia energética, intensificar la conservación de la demanda e intervenir para evitar el cambio al carbón, entre otras medidas.

El precio del gas natural en Europa se ha disparado aproximadamente un 600 por ciento durante los últimos 12 meses.

El mundo está familiarizado con los ciclos de auge y caída del mercado energético. Sería comprensible, por tanto, que el actual aumento del precio del gas natural en Europa y su efecto dominó en el precio del carbón y el petróleo se considerara un giro más en la trayectoria empresarial del sector. Eso sería un error. Porque, esta vez, existe la dimensión adicional de su consecuencia sobre el ritmo, la naturaleza y el curso de la transición verde. Si se ignorara esta dimensión, el aumento de precios incentivaría un aumento en la producción de combustibles fósiles y eso iría en contra no solo del sentimiento público, sino también de los esfuerzos por cambiar a un sistema energético limpio no basado en combustibles fósiles.

El meollo del dilema para los gobiernos creado por este último choque de precios es encontrar una manera de navegar los imperativos a largo plazo de la descarbonización y también manejar la reacción política y social de los consumidores afectados por los altos costos de la electricidad y el combustible. La COP 26 debería agregar la resolución de este dilema a su agenda. Será un problema recurrente.

El precio del gas natural en Europa se ha disparado aproximadamente un 600 por ciento durante los últimos 12 meses. Hace un año, se cotizaba a poco menos de $ 4 / mmbtu; hoy ronda los $ 25 / mmbtu. Y, en una inversión del ciclo de retroalimentación convencional en el que el precio del petróleo llevaría a un cambio en el precio del gas, esta vez es el precio del gas el que ha elevado los precios del petróleo y el carbón. Esto se debe a que a medida que el primero se volvió cada vez más inasequible, los consumidores recurrieron al segundo. El precio promedio del crudo Brent en 2020 fue de $ 42 / bbl. Hoy, es un poco menos de $ 80 / bbl. El carbón térmico también se ha movido a máximos históricos de más de $ 200 / tonelada.

Hay muchas razones para este aumento de precios, pero se reducen a los influyentes perennes del mercado de la energía: la interacción de la demanda, la oferta y la geopolítica.

Por el lado de la demanda, el motor más fuerte ha sido la recuperación económica mundial. A eso se suman los micro factores de la caída de la energía hidroeléctrica en Brasil y China debido a la sequía, la reducción de la energía eólica debido a las condiciones desfavorables del viento en el Mar del Norte y el bajo rendimiento de los reactores nucleares en Europa. El severo calor del verano en los EE. UU., Europa y China también ha sido un factor.

Por el lado de la oferta, ha habido tres bloqueos económicos y un cuello de botella geopolítico. Los bloqueadores económicos fueron la ola de frío en Texas en febrero de este año, que congeló pozos de gas y estranguló la exportación de GNL estadounidense, la puesta en marcha de los trabajos de mantenimiento suspendida desde 2020 a causa del Covid-19 y el perfil de producción en declive del campo gigante de Groningen en los Países Bajos. Este campo está programado para cerrar en dos años. Las cosas se han agravado por el desvío de cargamentos de GNL de EE. UU. Con destino a Europa a Asia y los bajos inventarios.

El escollo geopolítico es Rusia. Históricamente, Rusia ha proporcionado aproximadamente el 40 por ciento de las necesidades de gas de Europa, pero siempre ha tenido la capacidad de suministrar más y podría haber acudido al rescate de Europa esta vez. Pero decidió no hacerlo. Los analistas han especulado sobre las razones. La mayoría cree que tiene que ver con el gasoducto Nord Stream 2 de 1.230 km de longitud desde Rusia hasta Alemania. Estados Unidos se ha opuesto a este oleoducto con el argumento de que refuerza la influencia de Rusia sobre Europa. En consecuencia, la UE aún no ha aprobado su puesta en funcionamiento. Rusia ha insinuado que podría relajar su postura sobre el suministro de gas si se aprueba el gasoducto. Quién sabe cómo se desarrollará esta saga, pero por el momento agrava el desequilibrio entre la oferta y la demanda.

Hace unos años, el impacto de los cambios en el mercado del gas natural habría sido geográficamente limitado. Esto se debe a que su mercado se habría definido mediante contratos inflexibles a largo plazo que establecían la fuente de suministro, el destino y el precio. Los contratos se estructuraron para permitir solo una desviación limitada de estos términos. Hoy, el mercado del gas es diferente. Es global, integrado y líquido. Por lo tanto, lo que sucede en una región se extiende rápidamente a otras geografías. El precio CIF del GNL al contado que aterrizó en Hazira, Gujarat, promedió alrededor de $ 6 / bbl hace un año. Hoy, debido al aumento en Europa, los compradores indios tendrían la suerte de hacerse con un cargamento por menos de $ 25 / bbl.

La respuesta política (populista) a este último choque energético sería dar rienda suelta a los mercados. El aumento de precio incentivaría a las empresas a aumentar la producción de gas natural, y los consumidores cambiarían a las alternativas más baratas del carbón (e incluso el petróleo) y conservarían la demanda. Sin embargo, una respuesta impulsada por el mercado anularía los compromisos de eliminar el carbón y limitar la producción de combustibles fósiles y cuestionaría los objetivos para lograr emisiones netas de carbono cero.

La respuesta sostenible sería aprovechar este choque de precios para mejorar la eficiencia energética, intensificar la conservación de la demanda, intervenir para evitar el cambio al carbón y aumentar las inversiones en tecnología de baterías y almacenamiento e infraestructura de transmisión para ampliar los suministros de energía solar y eólica. Sin embargo, esto dejaría sin abordar las dificultades que enfrentan los consumidores debido a los cortes de energía y los mayores costos del combustible.

Los líderes mundiales se reunirán en Glasgow el próximo mes para la COP 26. En el papel, al menos, están alineados con la naturaleza de la crisis climática y los pasos que deben tomarse para abordarla. La esperanza es que conviertan esta alineación en una acción tangible. La crisis del gas natural ha puesto de relieve los obstáculos en el camino hacia la transición verde. Los líderes tendrán que trabajar juntos para suavizar estos baches, especialmente aquellos creados por nuestra continua dependencia de los combustibles fósiles. Es posible que sea necesario reservar tiempo para discutir cuál es la mejor manera de que los gobiernos se ayuden mutuamente a mantenerse en el camino verde y también a gestionar las compulsiones políticas a corto plazo.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 4 de octubre de 2021 con el título 'Mantener el rumbo verde'.
El autor es presidente del Centro para el Progreso Social y Económico (CSEP)