¿Ha cambiado el terreno de RSS?

Las opiniones de Mohan Bhagwat sobre la Constitución, los musulmanes son radicalmente diferentes de las de su predecesor, K S Sudarshan.

mohan bhagwat, evento mohan bhagwat rss, mohan bhagwat en hindutva, discurso completo del evento mohan bhagwat rss, RSS, mohan bhagwat sobre el artículo 370, mohan bhagwat sobre el código civil uniforme, ram mandir, rss, congreso, serie de conferencias rssEl jefe de RSS, Mohan Bhagwat, habla el segundo día en el evento titulado 'El futuro de Bharat: una perspectiva de RSS', en Nueva Delhi, el martes 18 de septiembre de 2018. (Foto / Archivo de PTI)

La reciente serie de conferencias del Sarsanghchalak del RSS, Mohan Bhagwat, que apareció en las portadas de todo el país, plantea enérgicamente la pregunta: ¿Esta organización bajo su actual jefe está cambiando su posición en asuntos críticos como la Constitución, el concepto de Hindu Rashtra? y el trato a las minorías? Y si la respuesta es sí, ¿podemos aceptar lo que Bhagwat ha dicho al pie de la letra o necesitamos pruebas de que él también tiene la intención de practicar lo que predica?

Una entrevista que hice con su predecesor, K S Sudarshan, en agosto de 2000 para el programa de la BBC HARDtalk India, ayuda a responder la primera pregunta de manera sustancial y significativa. La diferencia entre los puntos de vista expresados ​​por los dos hombres no solo es clara sino marcada.

Comencemos con la actitud del RSS hacia la Constitución de la India. A principios de esta semana, Bhagwat dijo: Respetamos la Constitución de la India. Se ha pensado mucho en hacerlo. Se hizo por consenso. El Sangh nunca ha ido en contra de la Constitución. La última frase es, quizás, la más crítica de todas.



Por el contrario, Sudarshan se negó a aceptar la Constitución tal como está. Creía que debía revisarse por completo para reflejar el espíritu hindú del país. Permítanme citar esa entrevista para explicar con precisión su posición:

Karan Thapar: ¿Acepta la Constitución tal como es?

Sudarshan: No, lo que decimos es que esta Constitución no refleja el espíritu básico de esta nación.

KT: El señor Golwalkar, uno de sus predecesores, en su libro Bunch of Thoughts dijo: No hay nada en la Constitución que podamos llamar nuestro.

KSS: Es cierto. Toda la Constitución se basa en la Ley del Gobierno de la India de 1935. Se le han añadido algunos elementos de otras constituciones. No es uno evolucionado.

KT: ¿Estás diciendo que es ajeno al carácter y al pensamiento de la India?

KSS: Es cierto. No lo refleja ... nuestra Constitución debe reflejar nuestro espíritu nacional.

KT: ¿Y en este momento estás diciendo que no es así?

KSS: Definitivamente.

Para algunos, la visión de Bhagwat sobre las minorías y, en particular, los musulmanes fue el cambio más sorprendente de todos. Lejos de verlos como extraños o incluso diferentes, Bhagwat dijo que los musulmanes, pero supongo que se refiere a todas las minorías, son intrínsecos a la India y sin ellos el concepto de Hindutva dejará de existir. Sus palabras exactas fueron: Hindu Rashtra no significa que no tenga lugar para los musulmanes. El día que se diga que los musulmanes no son deseados aquí, el concepto de Hindutva dejará de existir. No podría haber sido más explícito y directo.

La opinión de Sudarshan sobre las minorías era muy diferente. Para empezar, se negó a aceptar el concepto de minoría. En consecuencia, no cree que la Constitución deba otorgarles derechos especiales. Una vez más, permítanme citar de la entrevista de BBC HARDtalk India:

KT: Si (parte de) la estructura básica (de la Constitución) son derechos especiales para las minorías para darles una sensación de seguridad (¿lo aceptaría)?

KSS: No aceptamos el concepto de minoría en absoluto.

KT: ¿Entonces no necesitan derechos especiales?

KSS: Es cierto.

Al profundizar en sus puntos de vista, Sudarshan le dijo a la BBC que la Constitución debía revisarse por completo. No se sintió obligado por la forma en que fue creado hace 70 años. Lo que creía necesario era una revisión para reflejar el carácter hindú esencial e inmutable del pueblo. Nuevamente, permítanme citar de la entrevista:

KSS: Deberíamos desarrollar nuestra propia Constitución. La Constitución no se nos puede imponer. Desde 1909 (las reformas de Minto-Morley) se nos ha impuesto toda la Constitución. No ha evolucionado. Debe evolucionar.

KT: ¿Quiere una revisión exhaustiva de la Constitución para reflejar el carácter hindú real de la India?

KSS: No solo yo, incluso el Dr. Ambedkar dijo lo mismo en su discurso final sobre la Constitución. Dijo que cada generación es una nación en sí misma. Puede vincularse a sí mismo como la voluntad de la mayoría a un sistema legal particular, pero no puede vincular a la generación venidera.

KT: ¿Y se siente obligado hoy por la Constitución que se creó hace 50 años?

KSS: Lo que quiero decir es que necesita una revisión completa. Debe revisarse por completo.

KT: ¿Y la revisión debe reflejar lo que usted llama el carácter hindú esencial e inmutable de la gente?

KSS: Sí.

Claramente, la serie de conferencias de Bhagwat, donde fácilmente repitió el Preámbulo de la Constitución, incluido su compromiso con el laicismo y el socialismo, es un cambio significativo del pensamiento de su predecesor inmediato. Para ser honesto, se siente como un cambio de sentido.

A su vez, eso plantea la pregunta: ¿podemos aceptar lo que dijo Bhagwat al pie de la letra o necesitamos una prueba de que lo dice en serio? Incluso si el BJP está de acuerdo con sus puntos de vista, ¿qué pasa con el Bajrang Dal y el Vishwa Hindu Parishad? ¿Y qué hay de los muchos parlamentarios y diputados del BJP que, de manera rutinaria y repetida, dicen cosas odiosas sobre los musulmanes y rara vez son amonestados y se disculpan con poca frecuencia? De hecho, ¿qué pasa con los linchamientos de vacas o los problemas comunales de baja intensidad llevados a cabo por partidarios de RSS o incluso miembros? ¿Y qué hay del hecho de que el BJP no presentó ni un solo candidato musulmán en la UP en 2017, a pesar de que el 19 por ciento de la población del estado es musulmana, o en cualquiera de las elecciones estatales celebradas en Gujarat desde 1989? De hecho, el propio Bhagwat no es reacio a hacer declaraciones incendiarias. En 2015, cuando Mohammad Akhlaq fue linchado bajo sospecha de consumo y almacenamiento de carne de res, se dice que dijo: Los Vedas ordenan matar al pecador que mata una vaca.

Concluiría que es difícil discutir la opinión que necesitamos cambiar en todos estos frentes antes de que los discursos más suaves y emolientes de Bhagwat puedan aceptarse como prueba de que la RSS ha cambiado de opinión. La reciente serie de conferencias de RSS es solo un precursor o heraldo de lo que esperamos siga. Sin embargo, ¡este pudín todavía está por comer!