Esperanza de paz Indo-Pak, con precaución

Dada la inversión de la India en Bajwa y su doctrina de la mano de la paz en todas las direcciones, comprender cómo progresó y fracasó una fase anterior de los lazos bilaterales puede ser instructivo

El alto el fuego de 2003 se produjo en un momento en que Pakistán, a raíz del 11 de septiembre, estaba bajo una tremenda presión por parte de Estados Unidos para que limpiara sus actos. (Ilustración: C R Sasikumar)

Los vientos de una paz tentativa vuelven a soplar en India y Pakistán. Los dos vecinos han renovado su compromiso con un alto el fuego de casi dos décadas, que existía de nombre solo desde 2013, pero que había comenzado a debilitarse desde 2007-08. ¿La paz en la LoC allanará el camino para un proceso más amplio entre India y Pakistán?

Por lo que se sabe o parece públicamente, un proceso de canal secundario activo durante los últimos meses llevó al punto en que Pakistán violó su propia condición previa mínima de una reversión total de la reorganización de Jammu y Cachemira en India el 5 de agosto de 2019 para cualquier compromiso pacífico con India; y Delhi también dejó de lado su demanda de larga data de que las conversaciones solo podrían celebrarse después de que finalice el terrorismo transfronterizo. Esto permitió a los Directores Generales de Operaciones Militares llegar al comunicado conjunto del 25 de febrero de adhesión al alto el fuego. También acordaron discutir temas y preocupaciones centrales, que pueden ser una alusión a Cachemira (para Pakistán) y al terrorismo (para India).

También ha surgido en informes de los medios de comunicación indios que el asesor de seguridad nacional A K Doval era el representante del canal secundario de la India y que pudo haber mantenido conversaciones directamente con el jefe del ejército de Pakistán, general Qamar Javed Bajwa. Si esto es cierto, sería la primera vez que India elude al gobierno de Islamabad durante un período de gobierno civil.

La última vez que India estuvo en conversaciones directas con el ejército fue a principios de la década de 2000, con el gobernante militar, el general Pervez Musharraf. El giro actual en las relaciones India-Pakistán tiene muchas similitudes, pero también algunas diferencias cruciales. Ver cuánto ha invertido India en Bajwa y su doctrina de la mano de la paz en todas las direcciones, comprender que la fase anterior de los lazos bilaterales, cómo progresaron y fracasaron, mucho antes de ser totalizados en los ataques de Mumbai 2008, puede ser instructivo.

El alto el fuego de 2003 se produjo en un momento en que Pakistán, a raíz del 11 de septiembre, estaba bajo una tremenda presión por parte de Estados Unidos para que limpiara sus actos. Este alto el fuego no escrito fue precedido por un proceso de canal secundario que había comenzado alrededor de 2000. Condujo a la declaración conjunta Musharraf-Vajpayee en la que Pakistán declaró que no permitiría que ningún grupo terrorista operara en su territorio o lanzara un ataque terrorista desde su territorio a extranjeros. tierra. Esta vez, las presiones del Grupo de Acción Financiera, la comprensión de lo que se necesitará para una recuperación económica en medio de una pandemia, junto con su papel en el proceso afgano en curso, pueden haber funcionado para llevar al Ejército de Pakistán a la mesa con la India.

La diferencia es que Musharraf era todopoderoso como jefe del ejército y presidente de Pakistán. Bajwa es un jefe del ejército en una extensión con menos de dos años restantes en el cargo. A menos que tenga otros planes, el mandato de Bajwa finaliza en noviembre de 2022. ¿Cómo debería ver la India que el proceso continúe después de él? ¿Qué tan comprometido estaría el próximo jefe del ejército paquistaní en este proceso, particularmente si la opinión sobre el terreno es, como lo fue durante los últimos años de Musharraf, que se ha vendido a la India en Cachemira?

El jefe de ISI de Musharraf, Ashfaq Parvez Kayani, fue uno de los pocos en un grupo cerrado que conocía el canal secundario que continuó junto con el diálogo compuesto bilateral que comenzó en 2004. Fue una época de muchas iniciativas, incluidos los autobuses y el comercio que cruzan la LoC. Pero después de suceder a Musharraf como jefe del ejército a fines de 2007, el general Kayani pareció repudiar el proceso. Las violaciones del alto el fuego comenzaron a romper la paz de cuatro años en la LoC. El propio desmoronamiento de Musharraf había comenzado a principios de 2007 cuando su destitución del presidente del Tribunal Supremo desencadenó un movimiento de abogados que buscaba la restauración del juez. Eso se convirtió en un movimiento más amplio con el lema Go Musharraf Go, que abarcaba una serie de quejas políticas, incluida la creencia de que se había vendido a la India.

El liderazgo de Bajwa de la institución más poderosa de Pakistán ya está lleno de tensión: uno, hay resentimiento popular por la selección por parte del Ejército de un liderazgo civil que ha resultado inepto; dos, la extensión de Bajwa como jefe del ejército fue problemática dentro del ejército; tres, en un tropo familiar de 2007, ha sido criticado por partidos de oposición desde 2019 por no hacer nada sobre los cambios de India en Cachemira; y cuatro, el ex primer ministro Nawaz Sharif lo responsabiliza de su destitución judicial. Agregue a esto la creencia generalizada de que el poderoso ISI no pudo, a pesar de los esfuerzos frenéticos, asegurar un asiento para el ministro de finanzas del país en el Senado, la Cámara alta de Pakistán, a principios de esta semana, y que fue engañado por miembros y aliados del partido gobernante. , lo que llevó a la victoria del candidato de la oposición y ex primer ministro Yusuf Raza Gilani. Lo que ven ahora es un gobierno vulnerable (Imran Khan ha programado un voto de confianza para hoy) y un ejército con varios flancos expuestos.

Por el momento, las reacciones de Pakistán sobre el nuevo desarrollo entre India y Pakistán han sido casi inexistentes. No ha suscitado grandes debates en los medios de comunicación paquistaníes. A excepción de Imran Khan, quien dio la bienvenida al alto el fuego, las respuestas políticas han brillado por su ausencia. Sharif, que no había ocultado su deseo de hacer las paces con la India mientras estaba en el cargo, habló brevemente sobre Cachemira durante una reunión con los trabajadores de su partido, pero pareció ignorar el último acuerdo sobre la tregua y solo dijo que una vez en el poder, su partido tomaría el masla-e-Kashmir con la India.

La voz más fuerte provino de la Cachemira ocupada por Pakistán, donde el primer ministro Raja Muhammed Farooq Haider Khan condenó al comité parlamentario paquistaní sobre Cachemira como cárcel por su condena de un separatista de Cachemira que cuestionó el alto el fuego como una venta a la India. Farooq Khan, que es del partido de Sharif, y otros políticos en PoK alineados con la oposición nacional creen que el PTI de Imran Khan no se detendrá ante nada para ganar las elecciones previstas en el territorio en julio, e Islamabad, bajo la guía del Ejército, lo hará proceder a su integración en Pakistán como provincia, en acciones que reflejen las de India el 5 de agosto de 2019. Dicho proceso ya está en marcha en Gilgit Baltistán.

En el lado indio, el mensaje del establecimiento de seguridad es que no habrá un retroceso en Cachemira. Todo lo que Delhi puede ofrecer es la estadidad internamente, y para Pakistán, el statu quo a lo largo del COL, con la advertencia de que los problemas de límites pueden dejarse a las generaciones futuras, similar al modelo India-China en el que las diferencias de ALC no impidieron a otros aspectos de las relaciones bilaterales. India puede hacer ruido si Islamabad integra PoK y G-B como su quinta y sexta provincias, pero no haga nada más que eso. Puede haber intercambios comerciales y de visas, culturales, educativos, deportivos y de persona a persona, no como medidas de fomento de la confianza hacia una resolución más alta, sino como una visión alternativa o de distracción de los lazos entre India y Pakistán. Por supuesto, con la salvedad de que un ataque terrorista o violaciones deliberadas y planificadas del alto el fuego pueden reducirlo a cero.

En la fase 2003-2008, la queja a menudo repetida por parte de Pakistán fue la falta de movimiento en cuestiones de fondo. Musharraf y otros en el establecimiento paquistaní, incluso en el Ministerio de Relaciones Exteriores, instaron repetidamente a India a aprovechar el momento antes de que fuera demasiado tarde, mostrar un gran corazón como el país más grande y hacer un gran gesto. Esta vez, la ventana es mucho más pequeña, no hay grandes corazones en exhibición y no hay promesas de grandes gestos. Apueste pequeño.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 6 de marzo de 2021 con el título 'Alto el fuego: antes y ahora'. Escriba al autor a nirupama.subramanian@expressindia.com.