¿Cómo se resuelven los reclamos de las facciones rivales en un partido político?

S Y Quraishi escribe: En tales casos, como en la reciente división dentro del LJP, la comisión electoral debe utilizar las pautas y los precedentes para tomar una decisión.

El líder del Partido Lok Janshakti (LJP), Chirag Paswan, y otros salen de la oficina de la Comisión Electoral en Nueva Delhi, el viernes. (Foto PTI)

Los repentinos y dramáticos desarrollos en el Partido Lok Janshakti (LJP) han causado una gran tormenta en los círculos políticos. Me han inundado las consultas sobre los procedimientos involucrados y el papel de la Comisión Electoral en la solución de la disputa.

Las CE no toman suo motu conocimiento de tales casos y entran en escena sólo cuando una de las partes se les acerca con su alegación. Luego, la Comisión inicia procedimientos que son de naturaleza cuasi judicial, de conformidad con la Sección 15 de la Orden de Símbolos Electorales (Reserva y Asignación) de 1968, notificando a la otra facción para que dé su versión. Se solicita a ambas partes que presenten pruebas en apoyo de su reclamo, acompañadas de declaraciones juradas.

Es importante ver lo que establece el artículo 15 de la Orden de Símbolos: Cuando la Comisión está satisfecha con la información en su poder, que hay secciones o grupos rivales de un partido político reconocido, cada uno de los cuales dice ser ese partido, el La Comisión podrá, después de tener en cuenta todos los hechos y circunstancias disponibles del caso ... decidir que una de esas secciones o grupos rivales, o ninguna de esas secciones o grupos rivales, es esa parte reconocida, y la decisión de la Comisión será vinculante y en todas las secciones o grupos rivales.

Las CE examinan las alegaciones y reconvenciones de las dos facciones para determinar cuál tiene la mayoría. Esto incluye a los parlamentarios, los MLA, los MLC, por un lado, y los funcionarios del partido, por el otro. Ambas facciones a menudo cuestionan y cuestionan la lista de partidarios de la otra facción como inflada, que contiene muchas firmas falsas. Determinar la autenticidad de las firmas requiere mucho tiempo y, a menudo, es un trabajo frustrante. A medida que los abogados se involucran, todo el proceso normalmente puede llevar de cuatro a cinco meses.

La escisión de un partido político no es un fenómeno nuevo. Ha habido varios casos en el pasado, con ambas facciones buscando el reconocimiento como el partido real. El caso más importante es el del Congreso Nacional Indio, que se dividió en 1969 y dio lugar a la formación de dos partidos: Congreso (O) y Congreso (I). Posteriormente, el Congreso se dividió por segunda vez en 1978 cuando se crearon el Congreso (Indira) y el Congreso (Tiwari). En la década de 1980, en Tamil Nadu, AIADMK se dividió en dos facciones, una dirigida por la esposa de MGR, Janaki, y la otra por J Jayalalithaa. Más tarde, Janata Dal pasó por un proceso similar, convirtiéndose en JD (U) y JD (S). En 2012, tuvimos una situación similar en Uttarakhand donde Uttarakhand Kranti Dal se dividió y, en UP en 2017, donde el Partido Samajwadi se dividió justo antes de las elecciones.

En todos estos casos, la CE pasó por el proceso antes mencionado. La CE analiza la fuerza de cada grupo, en la organización del partido y en las legislaturas, aplicando la prueba de la mayoría. Siempre que la CE no pudo determinar la fuerza de los grupos rivales basándose en el apoyo dentro de la organización del partido, recurrió a la prueba de la mayoría entre los parlamentarios electos y los MLA.

Muchos de estos casos han llegado a la Corte Suprema. El caso más significativo fue el del INC en 1969 donde la Corte Suprema confirmó la orden de la ECI aplicando la prueba de la mayoría (Sadiq Ali vs ECI, 1972). Fue un fallo histórico para la Comisión Electoral, ya que el tribunal supremo confirmó la validez constitucional de la Orden de Símbolos Electorales (Reserva y Asignación) de 1968, otorgando a una orden ejecutiva el estatus de legislación subordinada.

El símbolo no es una propiedad para ser dividida entre copropietarios… Y en caso de una división, la Comisión ha sido autorizada para determinar cuál de los grupos o secciones rivales es la parte que tiene derecho al símbolo. La Comisión, al resolver esta disputa, no decide qué grupo representa a la parte, sino qué grupo es esa parte, un tribunal de tres jueces de la Corte Suprema de magistrados HR Khanna, KS Hegde y AN Grover aclaró el propósito del párrafo 15.

La Corte Suprema ha sostenido, una y otra vez, la prueba de la mayoría en la Orden de los Símbolos como una prueba valiosa y relevante para decidir una disputa entre grupos rivales dentro de una organización democrática como un partido político reconocido.

¿Cómo abordaron las CE estos asuntos antes de que entrara en vigor la Orden sobre símbolos? Antes de 1968, el panel de votación emitió notificaciones y órdenes ejecutivas de conformidad con las Reglas de Conducta Electoral de 1961. La división más destacada de un partido antes de 1968 fue la del Partido Comunista de la India en 1964. Un grupo disidente se acercó a la ICE en diciembre 1964, instándola a reconocerlos como el PCI (marxista). Proporcionaron una lista de parlamentarios y miembros de la justicia de Andhra Pradesh, Kerala y Bengala Occidental que los apoyaron. La ECI reconoció a la facción como el CPI (M).

En ese momento, la CE no tenía directrices ni precedentes a los que recurrir. Utilizando el sentido común, dio su veredicto a través de una notificación. Poco tiempo después, la Comisión decidió enmarcar las pautas y emitió la orden de símbolos electorales de 1968. En su primer caso a partir de entonces, aplicó la prueba de la mayoría en la división del partido del Congreso. El CV mantuvo este principio, que se ha seguido desde entonces. Y nunca ha salido mal.

Este principio se siguió hasta 1997, cuando la CE introdujo una nueva regla según la cual mientras una facción obtuvo el símbolo del partido, la otra tuvo que registrarse como un partido separado. El estatus de partido nacional o estatal de la nueva formación se determinaría solo sobre la base de su desempeño en las elecciones estatales o centrales después del registro.

Siempre ha sido la práctica de la comisión dar una orden detallada y oral que resistirá el escrutinio judicial. Ésta es la razón por la que las órdenes cuasijudiciales o administrativas de las CE casi siempre pasan la prueba judicial. Sería interesante ver cómo avanza el presente caso.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 19 de junio de 2021 con el título '¿De quién es el partido, de todos modos?'. El autor es el ex comisionado jefe de elecciones de la India y miembro distinguido de la Universidad de Ashoka.