¿Cómo protegemos a los niños en la era digital?

Krishna Kumar escribe: Aparte de la actividad depredadora, el potencial dañino que acecha en las redes de comunicación ha aumentado enormemente con la participación de los propios niños en estas redes.

Los gigantes digitales habitualmente exudan plena confianza en su capacidad para abordar cualquier problema que los padres y maestros puedan plantear en nombre de los niños.

Durante una discusión reciente en el Congreso de los Estados Unidos, se reconoció francamente que para las grandes empresas de redes sociales, las ganancias son una prioridad más alta que la salud mental de los niños. Una denunciante de Facebook, Frances Haugen, dijo que su antigua empresa empleadora está operando en las sombras. También lo acusó de dañar a los niños y dañar la democracia al promover las divisiones sociales.

Haugen trató de revelar la profundidad técnica del problema al que se enfrentan los jóvenes consumidores de Facebook. Por ejemplo, trató de explicar cómo la empresa atrae a sus clientes para que se detengan en el contenido, lo que permite a los anunciantes apuntar con mayor precisión, etc. Es difícil decir hasta qué punto su audiencia comprendió los detalles complejos, pero parecían estar de acuerdo con ella en que las restricciones legales existentes sobre los gigantes de la alta tecnología como Facebook tendrán que ajustarse aún más. Esa esperanza se ha albergado en numerosas ocasiones en el pasado.

Como era de esperar, el rostro público de Facebook, Mark Zuckerberg, rápidamente acusó a Haugen de hacer una imagen falsa. Los gigantes digitales habitualmente exudan plena confianza en su capacidad para abordar cualquier problema que los padres y maestros puedan plantear en nombre de los niños. Uno de los cargos de Haugen es el impacto que tiene Facebook en la autoimagen de sus clientes adolescentes. Este tampoco es un cargo nuevo. Curiosamente, el daño al que se refiere nunca se ha traducido en montos compensatorios a los que deberían tener derecho las víctimas. Tampoco se ha intentado evaluar cuánto más difícil se ha vuelto el deber del maestro (nutrir la cordura y el crecimiento intelectual de los niños) como resultado de su participación en las redes sociales.

El problema al que se enfrentan los sistemas educativos de todo el mundo es mucho más amplio. Maria Ressa, la ganadora del premio Nobel de la paz de este año, lo expresó con precisión en una entrevista que concedió hace un año a la BBC. Enumerando los factores que llevaron al declive de la democracia liberal en Filipinas, mencionó los efectos de modificación del comportamiento de las redes sociales y otras ofertas de Internet. Señaló cómo la manipulación de la mente de las personas está diseñada para adormecer la capacidad de distinguir entre la narrativa propagada y la realidad.

La modificación de la conducta es un tema antiguo en los cursos de formación en el campo de la educación. No me sorprende cuando se menciona como uno de los objetivos de la educación. Otras formas de ver la educación han ganado algo de espacio, pero el atractivo del conductismo no se ha desvanecido. Recibió un impulso repentino durante la pandemia de la corona cuando todo el sistema de educación adoptó la enseñanza en línea y empujó a los niños a la naturaleza salvaje de la web. Pocos de los padres sabían cómo desempeñar su papel protector. Incluso cuando las escuelas cerraron, el Bazar Sadar global de ofertas digitales finalmente se abrió por completo para los niños de la India.

Dos cuestiones destacadas se refieren directamente a la educación. Una es cómo se puede proteger a los niños de contenidos inapropiados. Diferentes variedades de dicho contenido, que van desde material de odio hasta pornografía, no solo están disponibles gratuitamente ahora, sus proveedores se enfocan en los niños porque creen, junto con muchos otros, que atraparlos jóvenes garantiza beneficios a largo plazo. La segunda pregunta es salvar a los niños de los efectos de la adicción a los medios digitales. Cuando se desempeñaba como secretario de educación, el difunto Sudeep Banerjee bloqueó el plan de una computadora portátil por niño porque estaba seguro de que convertiría a los niños en idiotas. Estaba preocupado por los efectos adictivos de la inducción digital a una edad temprana. La situación ahora es mucho peor de lo que jamás hubiera imaginado, y la pandemia la ha exacerbado al obligar a los niños a aprender en línea.

Los gigantes de la tecnología y sus ejércitos de apoyo académico han invadido el terreno donde una vez reinaron la familia y la escuela. Juntas, estas dos viejas instituciones se esforzaron por proteger a la infancia de las amenazas depredadoras. Hoy, cuando las industrias digitales han invadido con éxito tanto el hogar como la escuela, nadie sabe cómo proteger a los niños de la exposición a cosas que no deberían ver y mensajes que no deberían recibir. Aparte del material pornográfico, existe la falsedad y la propaganda odiosa de diferentes tipos. Haugen ha alertado al mundo sobre la escala a la que circulan hechos falsos, engaños y rumores a través de las redes sociales y sirven como fuentes de ganancias para las empresas que controlan estos medios. Sus revelaciones de denuncias están corroboradas por las propias afirmaciones de Facebook sobre la actividad de limpieza. En una edición reciente de Global Community Standards Enforcement Report, Facebook declaró que había eliminado 6,3 millones de piezas de acoso y acoso, 6,4 millones de discursos de odio organizados y 2,5 millones de contenido de autolesiones. Se tomaron medidas de limpieza similares en la plataforma para compartir fotos Instagram.

Occidente tardó mucho en crear un modelo de infancia protegida. Europa tardó casi dos siglos en establecer las estructuras legales e institucionales necesarias para mantener a los niños a salvo de la explotación. El funcionamiento de estas estructuras dependía del consenso entre el Estado y la sociedad, incluidas las casas industriales, sobre la vulnerabilidad de la infancia como etapa de la vida humana. A pesar del elaborado marco legal que existe ahora en los países occidentales y también en la India, no ha sido fácil hacer justicia a los niños atrapados en desgracias sociales de diferentes tipos. Proteger a los niños se ha vuelto mucho más difícil en la era digital. Aparte de la actividad depredadora, el potencial dañino que acecha en las redes de comunicación ha aumentado enormemente con la participación de los propios niños en estas redes. Las revelaciones de Haugen apuntan hacia una realidad que el mundo ha hecho todo lo posible por ignorar desde el advenimiento de las redes sociales hace unas dos décadas.

Si Harold Innis estuviera vivo hoy. habría añadido un capítulo a su clásico de 1951, El sesgo de la comunicación. Su estudio de la historia global lo había llevado a la conclusión de que la cultura es una función de los modos de comunicación. Vistas desde su perspectiva, las plataformas digitales modelan sutilmente, y no solo transmiten, la expresión de las emociones y pensamientos humanos. Teniendo en cuenta la gran escala de contenido nocivo que promueve el odio que manejan las llamadas redes sociales, parece que estamos presenciando una encarnación de la humanidad. En esta encarnación, los adultos se comportan como erizos que arrojan piedras a los vehículos que pasan. Maria Ressa y Frances Haugen tienen razón al decir, de diferentes maneras, que si este comportamiento se vuelve rentable, no puede ser bueno para la sociedad y la democracia.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 13 de octubre de 2021 con el título 'Las grandes tecnologías y nuestros hijos'. El autor es un ex director de NCERT. Su último libro es Smaller Citizens