Cómo conseguir que los agricultores no quemen los residuos de los cultivos

Kelsey Jack, Namrata Kala, Rohini Pande, Seema Jayachandran escriben: Una solución de política eficaz será aquella que tenga en cuenta su método preferido y reconozca que están haciendo un cálculo financiero.

El gobierno puede subsidiar equipos ex situ.

En unas pocas semanas, millones de personas en la India respirarán mucho más aire contaminado a medida que los agricultores del norte de la India queman rastrojos para limpiar los campos para la temporada de siembra de trigo de invierno. Es un peligro para la salud y el medio ambiente que se repite todos los años, uno que un Estudio de Lancet 2018 resultó ser la razón número uno de muertes prematuras en la India. Los pagos en efectivo, a pesar de los intentos fallidos del pasado, siguen siendo una forma prometedora de abordar esta emergencia sanitaria a corto plazo.

Anualmente, los agricultores indios establecen algunos 92 millones de toneladas de residuos de cultivos en llamas. Muchos son conscientes de los costos de salud para ellos mismos y para los demás. Pero están atrapados entre la espada y la pared. Las reglas que retrasan el inicio de la siembra de arroz significan cosechar más tarde, dejando un intervalo corto para la limpieza del campo. Y los agricultores con dificultades financieras a menudo no pueden permitirse otros métodos de gestión de residuos de cultivos.

En este escenario, imponer y cobrar multas por quemar no es viable. Políticamente, es poco probable que se apruebe penalizar a los agricultores que enfrentan dificultades financieras, especialmente en el período previo a las elecciones estatales. En cambio, según un estudio reciente, vemos el potencial de proporcionar incentivos financieros a los agricultores para que no quemen.

Estudiamos el manejo de residuos de cultivos en 171 aldeas en Punjab en 2019 y realizamos un evaluación aleatorizada de un programa de pago en efectivo a través de J-PAL South Asia que recompensaba a los agricultores que no quemaron su rastrojo de arroz en kharif 2019.

Nuestro estudio reveló cuatro lecciones importantes para la política. Los dos primeros tratan sobre cómo los agricultores ven la decisión de quemar y los otros dos tratan sobre cómo pueden ayudar las transferencias de efectivo.

Primero, los agricultores perciben las alternativas a la quema como demasiado caras, aunque el el gobierno central ha subvencionado equipos para el manejo de residuos de cultivos. Para ellos, los subsidios no han cambiado el cálculo de que alejarse de la quema perjudica sus resultados.

En segundo lugar, los agricultores manifiestan una preferencia por el equipo de gestión ex situ, como las empacadoras, sobre la maquinaria in situ, como la Happy Seeder y la Super SMS: prefieren quitar el rastrojo del arroz del campo en lugar de trabajarlo en el campo.

La buena noticia es que las transferencias de efectivo que ofrecimos lograron que algunos agricultores pasaran de la quema a la gestión de residuos, en gran parte porque comenzaron a cambiar el cálculo financiero y permitieron a los agricultores utilizar el método de eliminación que preferían.

La tercera lección que surgió de nuestro estudio se refiere al mejor formato de transferencias de efectivo: era fundamental ofrecer parte del pago por adelantado. En principio, se podría pedir al agricultor que maneje el rastrojo sin quemarlo, verificarlo y luego pagarle solo después. Sin embargo, este enfoque no funcionó en nuestro estudio. Las recompensas en efectivo funcionaron solo si una parte del pago se dio al principio.

¿Por qué es esencial el pago parcial por adelantado? Una razón es que genera confianza. Sin él, los agricultores no confían en recibir el pago prometido posteriormente. También les da a los agricultores un colchón financiero dado que tienen que pagar el alquiler del equipo. Necesitan efectivo para administrar el rastrojo, por lo que proporcionárselo después de haber demostrado que lo administraron correctamente es demasiado tarde.

La lección final es que las recompensas que se ofrecen a los agricultores deben cubrir sus costos de manejo de rastrojos sin quemarlos. En nuestro estudio, ofrecimos 800 rupias por acre a la mayoría de los agricultores, lo que representó aproximadamente una cuarta parte de los costos de alquiler de equipos. Eso fue suficiente para que algunos agricultores cambiaran su comportamiento: el programa logró reducir las quemas. Pero la mayoría de los agricultores a los que se les ofreció ese nivel de pago todavía quemaron su rastrojo de arroz. El problema era que todavía se esperaba que ellos mismos cubrieran los costos restantes, más de 2.000 rupias por acre.

Los resultados de nuestro estudio sugieren que un subsidio de aproximadamente 2.500 rupias por acre debería poder lograr una marcada reducción de la quema. Esta era la cantidad que los estados de Punjab y Haryana habían planeado pagar a los agricultores en 2019. Los beneficios para la salud generalizados significan que la sociedad vale la pena subvencionar el costo total para que los agricultores abandonen la quema de sus rastrojos de arroz.

A la luz de estas cuatro lecciones, hay diferentes formas de avanzar para abordar el tema de la quema de cultivos a corto plazo.
Primero, por supuesto, el gobierno podría reiniciar los pagos en efectivo condicionados. Nuestro estudio muestra que esta estrategia puede funcionar si la política se diseña correctamente.

También hay otras opciones sobre la mesa, aunque será importante probar tanto el diseño como el impacto de estas opciones para asegurarse de que realmente reducen la quema.

El gobierno puede subsidiar equipos ex situ. Las políticas que pueden cosechar beneficios a largo plazo incluyen Fomentar aún más el funcionamiento de las plantas de biogás. , que podría reducir el costo neto de la gestión ex situ porque los agricultores pueden vender los residuos de los cultivos, o para fomentar la innovación de equipos agrícolas nuevos, mucho más baratos y más atractivos para la gestión in situ.

Una solución política eficaz será aquella que tenga en cuenta el método preferido de los agricultores para el manejo de residuos de cultivos (ex situ en este momento) y reconozca que están haciendo un cálculo financiero.

Probar la efectividad antes de que estas políticas se amplíen es importante para evitar gastar en cosas que no funcionan.

Encontrar formas efectivas de hacer que los agricultores prefieran la gestión de residuos de cultivos a la quema aportaría grandes beneficios a la sociedad: la asignación presupuestaria a tales políticas se pagará por sí mismas muchas veces con una mejora de la salud y la productividad económica para todos.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 12 de octubre de 2021 con el título 'Pagar a los agricultores para que no quemen cultivos ayudará'. Jack es profesor asociado de economía ambiental y del desarrollo en la Universidad de California en Santa Bárbara; Kala es profesora asistente de economía aplicada, MIT Sloan School of Management; Pande es profesor de economía y director del Centro de Crecimiento Económico de la Universidad de Yale; Jayachandran es profesor de economía, Northwestern University