Cómo Rahul Gandhi puede demostrar que Obama está equivocado
- Categoría: Columnas
Si toma una ruta política moral, promete terminar con el gobierno de la dinastía en el Congreso y acomoda a líderes regionales ambiciosos, Rahul Gandhi y su partido tienen una oportunidad de luchar.
De Barack Obama evaluación de Rahul Gandhi en sus memorias, A Promised Land, que Rahul está dispuesto a aprender pero no tiene la aptitud para manejar la política del poder, parece tener razón. La política de poder en la India requiere una aptitud de atropello y fuga. Pero, con el Congreso ganando solo tres elecciones estatales hasta ahora, Rahul ha luchado contra el BJP con credibilidad. En mi opinión, no tiene por qué renunciar a la política.
La política india necesita dos tipos de líderes: uno, líderes morales que deberían permanecer fuera del poder institucional pero permanecer en la política; en segundo lugar, aquellos que ganan las elecciones y ejercen el poder, por lo que hay que fingir ser moral pero maquiavélico todos los días. Esta parece ser la norma para manejar el poder en la democracia india.
India ha producido a Mahatma Gandhi, B R Ambedkar y Jayaprakash Narayan en la primera categoría de líderes y pensadores; y muchos del segundo tipo. Apenas hay un ejemplo como el de Obama en la historia poscolonial de la India, que pudo combinar con éxito el poder y la moral.
Aunque la democracia electoral de la India se ha mantenido, su base moral no se ha vuelto productivamente humanitaria. Las privaciones históricas de las personas se han aprovechado fácilmente para construir una imagen del enemigo y del otro, en la actualidad, el musulmán. La cuestión musulmana da suficiente margen para confundir la base moral de la política y, más aún, en las elecciones.
La política de atacar el pluralismo, el liberalismo y el secularismo funciona, como demuestran los millones de estadounidenses que siguen a un demagogo como Trump. La democracia india es propensa a tales caprichos y estamos atravesando ese proceso. En India, un líder moral que ejerza el poder y se asegure de que la democracia no se descarrile parece ser una posibilidad poco probable. El mejor de los primeros ministros indios, Jawaharlal Nehru, tampoco fue un líder moral como Gandhi, Ambedkar y JP.
En la India contemporánea, el proceso político electoral ha sido tan comunalizado que un líder con formación y aptitudes liberales no podrá detener la excavadora Modi-Shah. El sistema ha llegado a una etapa en la que el dinero y la fuerza muscular están en su punto máximo. La combinación BJP-RSS ha impulsado al capital industrial indio a apoyarlos y financiarlos por todos los medios.
Necesitamos un nuevo discurso político desde fuera de la matriz de poder. Si Rahul Gandhi no toma una ruta política moral, ni el Congreso ni las carreras políticas de su familia sobrevivirán. A menos que se cree una nueva atmósfera política, como la que tuvo JP en el período previo a la Emergencia, la situación no cambiará. Puede ser cambiado por un líder desde fuera de la estructura de poder pero dentro del dominio político. Gandhi, Ambedkar y JP hicieron eso. Rahul Gandhi puede cambiar a ese modo de política y demostrar que la evaluación de Obama de él está equivocada.
Como no está casado, puede poner fin a la conexión entre su familia y la característica dinástica del Congreso. Están surgiendo poderosos líderes jóvenes para movilizar una base de votos secular centrada en el bienestar en la política regional. El último es Tejashwi Yadav en Bihar. Anteriormente, Y S Jaganmohan Reddy y Akhilesh Yadav hicieron eso en Andhra Pradesh y Uttar Pradesh. Si Rahul deja en claro que pondrá fin a la política centrada en la familia y dejará de hacerse enemigos de los jóvenes líderes regionales ambiciosos, podrían ser llevados al Congreso como líderes nacionales. Si el puesto de PM no está abierto a personas ajenas a la familia Gandhi, los líderes no pueden emerger en el Congreso. Por supuesto, no todos pueden convertirse en PM. Pero la ambición de convertirse en uno lo convierte en líder. Y una competencia y una competencia saludables dentro de un partido es la única forma de producir líderes.
En el BJP, por ejemplo, Narendra Modi y Pramod Mahajan se habían educado para la oficina del primer ministro desde los días del gobierno de Vajpayee. Ambos eran jóvenes y ambiciosos. No estaría de acuerdo en absoluto con su ideología política, pero aprecio que la estructura del BJP no se centra en una familia. El Congreso de hoy cerró esa puerta ya que se percibe que solo Rahul Gandhi debería convertirse en el primer ministro.
Una cosa positiva que ha surgido del ataque constante de Modi a la política de la dinastía es que a una nueva generación de indios no les gustan las familias que gobiernan durante más tiempo. Fue con la mirada puesta en el poder personal y familiar en Delhi durante el régimen de Indira Gandhi que surgieron varios partidos regionales en los estados. Pero si, lenta y seguramente, los partidos regionales no terminan con la política dinástica, arriesgan sus carreras y su democracia. Más importante aún, si el Congreso no se reposiciona en Delhi, es probable que India pase por otra regla unipartidista durante más tiempo. Ni siquiera puede convertirse en una fuerte oposición.
Si ignora la presión de los antiguos consejeros de su familia y se compromete con una nueva política que no se considera hambrienta de poder, Rahul Gandhi y el Congreso tienen una oportunidad, incluso si el BJP continúa en el poder por unos pocos más. años. Solo eso salvará la democracia en la India. Rahul Gandhi tiene que aprovechar esa oportunidad.
(El autor es un teórico de la política. Su nuevo libro coeditado con Karthik Raja Karuppusamy, The Shudras: Vision for a New Path, pronto será publicado por Penguin)