India en La Haya, de Savarkar a Jadhav

El final de 2020 marca la inversión de India, entre los casos de Savarkar y Jadhav, un siglo de fe en el derecho internacional y la resolución de disputas internacionales.

India en La Haya, de Savarkar a JadhavUn automóvil con la bandera india está estacionado frente a la Corte Internacional de Justicia durante la audiencia final del caso Kulbhushan Jadhav en La Haya, Países Bajos, el 18 de febrero de 2019. (Reuters / Archivo)

Escrito por Prabhakar Singh

El año 2020 fue histórico por ser el centenario de la adopción del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) en La Haya. La CPJI complementó la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) que se estableció en La Haya en 1899. La CPA se estableció para facilitar el arbitraje y otras formas de resolución de disputas entre estados después de que las balas de Dumdum expandidas fabricadas en India hicieran el siglo XIX. Guerras europeas insostenibles. Que la India ha caminado de la mano de los dos tribunales de La Haya durante un siglo vale la pena recordarlo.

La leyenda de Savarkar de cruzar el mar para escapar del dominio británico nació en La Haya. En 1910, V D Savarkar, un súbdito británico-indio, escapó de la captura británica para luego ser detenido a bordo de un buque comercial británico albergado en Marsella, Francia, en ruta a la India. Savarkar iba a ser juzgado por complicidad en el asesinato. Savarkar nadó a tierra pero fue arrestado por un brigadier de la marina francesa y entregado a los británicos. El gobierno francés, sin embargo, desaprobó la forma en que Savarkar fue devuelto a la custodia británica. París exigió la restitución de Savarkar a Francia sobre la base de la extradición defectuosa de Savarkar. Los dos gobiernos acordaron someter su disputa a un tribunal de la CPA. El tribunal concluyó que la extradición defectuosa no dio lugar a ninguna obligación para el gobierno británico de devolver Savarkar a los franceses. En el mismo año, Sri Aurobindo abandonó con éxito la India británica hacia Pondicherry desde Chandernagore, un enclave francés en el este de la India. Entre dos imperios europeos, la CPA hizo del derecho internacional un objeto de conveniencia imperial.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la CPJI de La Haya se convirtió en la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La función de la CIJ es resolver, de conformidad con el derecho internacional, las controversias legales que le presenten los Estados y emitir opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que le remitan los órganos y organismos especializados autorizados de las Naciones Unidas. La CIJ está compuesta por 15 jueces, elegidos por períodos de nueve años por la Asamblea General de la ONU y el Consejo de Seguridad. La CIJ en su conjunto debe representar las principales formas de civilización y los principales sistemas legales del mundo.

El artículo 51 de la Constitución de la India promueve la fe en el derecho internacional y la resolución de disputas mediante arbitraje. Sir Benegal Rau, asesor de la Asamblea Constituyente de la India, fue nombrado juez de la CIJ en 1952. En 1973, Nagendra Singh se convirtió en el segundo juez de la CIJ de la India. El juez presidente Singh presidió quizás el caso más importante de la CIJ, el caso de Nicaragua, donde la Corte falló en contra de Estados Unidos. Si bien el caso de Nicaragua se convirtió en el brindis de los libros de texto, el papel de los jueces africanos y asiáticos en la creación de los precedentes que llevaron la ley al poder en medio de la Guerra Fría sigue siendo, como las cosas del Tercer Mundo, menos reconocido.

India ha creído firmemente en los tribunales de La Haya para la resolución de disputas a pesar de que, como dice el jurista Antony Anghie, el derecho internacional y sus tribunales han sido cómplices del proyecto de colonización. En 1958, Portugal demandó a India ante la CIJ por no permitir que Lisboa cruzara territorio indio con armas para sofocar los movimientos nacionalistas en Daman y Diu. La CIJ dictaminó que Portugal solo tenía un derecho de paso civil, no militar, sujeto al consentimiento de la India. El juez taiwanés Wellington Koo había apoyado el derecho al paso de las fuerzas armadas portuguesas, policías armados y armas y municiones. Ese mismo año, Camboya llevó a Tailandia a la CIJ para decidir la propiedad del Templo de Preah Vihear. La CIJ en junio de 1962 falló a favor de Camboya. K Krishna Rao, asesor legal de India, sugirió inmediatamente acudir a la CIJ para la resolución de la disputa fronteriza entre India y China teniendo en cuenta el precedente de Preah Vihear. En meses, China tomó represalias en el Himalaya para que India no legalizara la disputa en La Haya. Más recientemente, India tomó la Caso Kulbhushan Jadhav a la CIJ. Huelga decir que la India ha sido partidaria de la resolución pacífica de disputas internacionales en La Haya.

En noviembre de 2020, hablando en la tercera Conferencia de la PCA-India, el secretario de Relaciones Exteriores Harsh Vardhan Shringla destacó cómo la defensa del derecho internacional es clave para la diplomacia de la India. India considera que los dos tribunales de La Haya ayudan a promover el derecho internacional y la guerra jurídica. Shringla dijo que India apoya a la PCA y su mandato de resolver disputas internacionales. La defensa del derecho internacional es fundamental para nuestra diplomacia y, de hecho, para nuestra visión del mundo.

Sin embargo, eso no se puede decir de China. Beijing está trabajando horas extras para desarrollar un sistema tributario moderno, una marca china de imperialismo, con la iniciativa del cinturón y la ruta en la que India no es parte. Los comentarios de Shringla se vuelven importantes después de que Beijing se destacó por ignorar el derecho internacional, incluido el rechazo de un premio de la PCA; el premio del Mar de China Meridional otorgado en virtud de la Ley del Mar de las Naciones Unidas. Sin embargo, los jueces chinos, como parte de la CIJ y otros tribunales internacionales, continúan resolviendo casos que involucran a otros países.

El final de 2020 marca la inversión de India, entre los casos de Savarkar y Jadhav, un siglo de fe en el derecho internacional y la resolución de disputas internacionales.

El escritor es profesor asociado y director ejecutivo del Centro de Estudios Jurídicos Internacionales de la Facultad de Derecho Global de Jindal.