India debe tener cuidado con los minoristas electrónicos monopolistas

Ajay Vir Jakhar escribe: ¿Puede la India garantizar que el sistema no funcione para las empresas, pero que las empresas funcionen para las personas? Personalmente, uno es más que escéptico.

Las grandes empresas de comercio electrónico, al ser compradoras de bienes en grandes volúmenes, imponen precios mínimos e imponen condiciones sofocantes a los fabricantes.

No se trata de que Jio Mart, Amazon, Walmart o el Grupo Tata acaparen una tarta más grande del mercado minorista indio que se estima en 2 billones de dólares para 2030. No se trata de empresas chinas como Alibaba y Tencent que quieren una parte del mercado sin explotar, sino que se retiran. debido a los desacuerdos indochinos. Tampoco se trata de los 20 millones de pequeños establecimientos (las tiendas kirana) y los 40 millones de familias repartidas por todas las calles del país que dependen de la cadena minorista informal y formal. Es mucho más amenazante.

En cada crisis, las empresas que invierten en herramientas digitales han prosperado. Cuando se anunció la desmonetización, algunas empresas como PayTM se beneficiaron. Fueron presentados como nuevas empresas locales, como David enfrentándose a Goliaths. Incluso entonces, y más ahora, PayTM no es una empresa de propiedad india. Tiene inversores que representan a Alibaba de China en un extremo y una entidad estadounidense respaldada por Warren Buffet en el otro. El capital no tiene nacionalidad. El patrioterismo sobre la propiedad de empresas locales frente a las extranjeras es simplemente una estrategia de marketing. Muchos swadeshi propagandistas, se opusieron a la IED en el comercio minorista hace una década, ahora han vendido a sus electores y lo aceptan porque la política ha cambiado, aunque la situación ha empeorado.

Un informe del Banco de la Reserva Federal de Cleveland en 2014 indicó que la tasa a la que los estadounidenses estaban iniciando negocios había disminuido significativamente en las últimas tres décadas y media y que las empresas existentes han proporcionado cada vez más nuevos establecimientos que abren nuevas ubicaciones. Los mercados que solían ser atendidos por empresarios independientes ahora están siendo atendidos cada vez más por la expansión de negocios existentes. Con el tiempo, agota la veta empresarial independiente que es esencial para el progreso de una nación. El capitalismo de Crony genera monopolios que reducen la competencia, estrangulan la innovación y desincentivan a las empresas más pequeñas que realmente crean empleos y dinamismo económico.

Las grandes empresas de comercio electrónico, al ser compradoras de bienes en grandes volúmenes, imponen precios mínimos e imponen condiciones sofocantes a los fabricantes. Junto con la inversión en Inteligencia Artificial y sistemas de proceso, sus precios de entrega a los consumidores eventualmente serán menores que el precio de compra de las tiendas kirana. Las empresas de comercio electrónico no solo se están convirtiendo en superdistribuidores de las tiendas kirana, sino que las utilizarán como puntos de recogida de la mercancía solicitada. Simultáneamente, las tiendas kirana serán empujadas y obligadas a aumentar el tamaño mínimo de pedido, aumentando los costos de inventario y las pérdidas para dichas tiendas. Este es un arreglo temporal y durante los próximos 10 a 20 años, la mayoría de las tiendas kirana cerrarán. Junto con ellos, los negocios interdependientes de intermediarios de la cadena de suministro y cientos de miles de medianas y pequeñas empresas que abastecen a estas tiendas dejarán de existir lentamente. Inevitablemente, a medida que las tiendas disminuyan en número, los consumidores encontrarán proveedores únicos y se enfrentarán a un monopolio.

Toda acción genera perdedores y se deben reconocer los costos sociales de tales pérdidas. Debido a su propia naturaleza, los trabajos en el sector no organizado no se registran y cuando se pierden millones, no se documentan. Sin embargo, cada adición de trabajo al comercio electrónico está documentada y los políticos se atribuyen el mérito. Esto es un mal augurio para una nación, especialmente cuando el desempleo es su mayor desafío. Las empresas de venta minorista electrónica con mucho dinero para hacer que las empresas más pequeñas queden sin negocio tienen la capacidad de obtener y proporcionar crédito más barato a los consumidores. También dictarán los términos a las compañías de tarjetas de crédito y plataformas de pago electrónico para retener parte de las tarifas cobradas cuando los clientes realizan compras. Más temprano que tarde, los bancos del sector público perderán el lucrativo segmento minorista y comenzarán a flaquear. Amazon compró recientemente MGM, un estudio de Hollywood. A medida que se agregan otros servicios al carrito, la infusión adictiva se vuelve más siniestra. Las líneas entre el comercio electrónico y el comercio electrónico ya están comenzando a difuminarse.

Lo fascinante del comercio electrónico no es que solo venda mercadería. Está en el negocio de la minería de datos y en el negocio de la publicidad. Los datos permiten a las empresas dirigirse e influir en el comportamiento del consumidor, mientras que los datos agregados permiten la manipulación a gran escala de los mercados. Los datos son valiosos incluso para quienes no venden en plataformas de venta minorista electrónica: los seguros y la industria de la salud. Así como las primeras tiendas minoristas modernas pedían a las marcas que pagaran una comisión más alta por colocar productos en un lugar destacado en los estantes de las tiendas, también lo harán las plataformas de venta minorista electrónica. Las marcas se verán obligadas a gastar mucho en publicidad para ganar visibilidad de sus productos. Cuando se fundó Google en 1998, los medios impresos recolectaban más del 50 por ciento de los ingresos por publicidad. Hoy, ha bajado a alrededor del 10 por ciento. Este año, Google recaudó el 30 por ciento del gasto en publicidad digital de EE. UU., Seguido de Facebook y Amazon con el 23 por ciento y el 10 por ciento, respectivamente. Un medio de comunicación libre e independiente es uno de los pilares de la democracia. Sobrevive gracias a los anuncios y ya está comenzando a colapsar. En los EE. UU., Facebook, una empresa privada, negó al presidente de EE. UU. El uso de una plataforma de comunicación, un testimonio del poder de su imperio digital. Recientemente, Google amenazó con denegar el acceso a su motor de búsqueda en Australia. Hoy, el liderazgo indio se regodea cuando Facebook elimina publicaciones que critican al gobierno. Es solo cuestión de tiempo antes de que tales corporaciones se conviertan en árbitros de opinión y decidan el destino de las elecciones. Se trata de la supervivencia de la democracia misma. Cuidado, se acerca el invierno.

Europa está considerando una legislación para abordar el comportamiento monopolístico de las grandes tecnologías y hacer que los datos sean anónimos. ¿Puede la India garantizar que el sistema no funcione para las empresas, sino que las empresas funcionen para las personas? Personalmente, uno es más que escéptico. La regulación, la aplicación y la legislación antimonopolio carecen de fuerza. Las instituciones se están debilitando sistemáticamente. Un establecimiento subordinado y una clase política miope han permitido a unos pocos, un libre funcionamiento del país. Solo el activismo de la gente puede evitar que los oligarcas tengan un dominio absoluto sobre la nación.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 29 de junio de 2021 con el título 'Desafío del Goliat'. El escritor es el presidente, Bharat Krishak Samaj