India debe negociar la creciente presencia china en la región del Indo-Pacífico

India tendrá que gestionar sus relaciones con China, sin importar los desafíos. Los vínculos con Japón seguirían siendo un componente clave de la visión de la India de un Indo-Pacífico estable y una piedra angular de su política Act East.

indopacífico, región indopacífica, países de la asean, asean, seguridad marítima de la india, frontera marítima de la indiaAsia está presenciando el surgimiento simultáneo de varias potencias. (Ilustración de C R Sasikumar)

Indo-Pacífico es hoy una palabra de moda que ha sido interpretada de manera diferente por varios países en sus documentos de perspectivas o visión.

En 1971, cuando Sri Lanka propuso la noción de una Zona de Paz del Océano Índico (IOZOP), se trataba más de la presencia de potencias occidentales y el establecimiento de bases extranjeras. Irónicamente, China luego se colocó con países como India en bases opuestas en la Región del Océano Índico (IOR). Su posición era que no tenía ni buscaba bases en ningún lado. Eso está muy lejos de su estrategia actual de incursionar activamente en el Océano Índico y buscar bases en Gwadar y Djibouti y acuerdos especiales en otros lugares. La posición de la India también ha evolucionado. Si antes India se opuso a la presencia de potencias extranjeras en el Océano Índico, ahora lleva a cabo ejercicios conjuntos con varias de ellas para promover la interoperabilidad. Acoge con satisfacción la presencia de Estados Unidos, Japón y otros países socios en el Océano Índico como contrapeso a la creciente presencia china.

En el Océano Pacífico, el debate nunca fue sobre la presencia per se de grandes potencias. Allí, la presencia militar estadounidense en tierra y mar se dio por sentada después de la Segunda Guerra Mundial. Los franceses y británicos también, como en el Océano Índico, continuaron teniendo sus colonias. El debate fue sobre pruebas nucleares en lugares como Bikini Atoll, Polinesia Francesa e Isla de Navidad.



Como estado heredado de la Unión Soviética, Rusia nunca ha dejado de ser una potencia del Indo-Pacífico. Se vengó de la humillante destrucción de su armada en la guerra ruso-japonesa de 1904-05 al expulsar a Japón de la península de Corea del norte y tomar Sakhalin del Sur y las islas Kuriles en 1945. Gozó de una base clave en la bahía de Cam Ranh durante la Guerra Fría. . Hoy, realiza ejercicios conjuntos con China en el Mar de China Meridional y un ejercicio trilateral con China y Sudáfrica en el Océano Índico.

La situación en el Mar de China Meridional es más compleja. Varios reclamantes se enfrentan entre sí, y la línea irredentista de nueve trazos de China envuelve la Zona Económica Exclusiva de varios otros. China aún tiene que producir una línea clara con coordenadas exactas en un mapa a gran escala en apoyo de sus afirmaciones. Anteriormente, en 1974, China tomó las islas Paracel de Vietnam del Sur, y un estadounidense en retirada le dio la vuelta a Nelson. Más tarde, China tomó Scarborough en 2012 y utilizó tácticas de enjambre que involucraron barcos de pesca en la isla de Thitu contra Filipinas en 2019, a pesar del tratado de defensa entre Estados Unidos y Filipinas. En términos generales, la lucha en el SCS tiene más que ver con los derechos de pesca, los recursos naturales y el dominio del comercio y la energía en las líneas de comunicación marítimas.

Hay muchas contradicciones en el contexto de la construcción emergente del Indo-Pacífico. Por ejemplo, Estados Unidos, como India, Japón, Australia y muchos otros, defiende la libertad de navegación y sobrevuelo, y el respeto por el estado de derecho y las normas internacionales. Se adhiere a muchos principios de la CONVEMAR sin haber ratificado el tratado. La adhesión de China a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar se honra más en incumplimiento que en cumplimiento.

Podría decirse que el concepto estadounidense de libertad de navegación es duro tanto para amigos como para enemigos. Estados Unidos realizó operaciones de libertad de navegación (FONOP) en 2017 contra una gran cantidad de países, incluidas naciones amigas como India, Indonesia, Vietnam y Filipinas. -Pacífico frente a Asia Pacífico, describe a China como un competidor estratégico y económico. Sin embargo, también tiene una sección completa que busca promover los valores estadounidenses en la región del Indo-Pacífico. Se reitera el compromiso de Estados Unidos de defender los derechos y promover los valores democráticos. No solo se cita a China en este contexto junto con Myanmar, sino que un socio de la alianza como Filipinas también está en la mira.

Por otro lado, China ahora justifica sus crecientes incursiones en el IOR, incluso con submarinos nucleares, afirmando que siempre ha tenido un derecho histórico al Océano Índico, citando los pocos viajes de la flota del almirante Zheng He hace más de cinco siglos. De hecho, no hubo presencia china en el período intermedio porque después de los breves interludios marítimos durante la dinastía Ming, China no era una potencia marítima hasta hace poco.

Se supone que la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) durará medio siglo. Sin embargo, la ausencia de un país vecino clave como India, por razones muy válidas, erosionó su credibilidad. Ahora, muchos otros están cuestionando al BRI.

El mundo de hoy está experimentando una transformación fundamental. Hay varias facetas de la incertidumbre emergente. Las amenazas a la seguridad tradicionales y no tradicionales han aumentado en magnitud. El espectro del terrorismo, especialmente el terrorismo transfronterizo, sigue desafiando la paz y la prosperidad. Las consideraciones geopolíticas están impulsando cada vez más las decisiones comerciales y de inversión; por otro lado, las fuerzas geoeconómicas desatadas por el ascenso económico de China están redefiniendo el paisaje geoestratégico del Indo-Pacífico.

No hay duda de que la guerra comercial entre Estados Unidos y China ha sido perturbadora. Ha coincidido con el declive de la economía mundial. No hay dos potencias rivales tan interconectadas por el comercio y la inversión como China y Estados Unidos. Nunca antes todos los demás países habían estado tan entrelazados en una red de relaciones tanto con China como con Estados Unidos. Esto hace que las decisiones sean difíciles. El poder, ya sea económico, político o militar, está fracturado. Ningún país puede dominar todos los temas por sí solo. El comercio y la tecnología se disputan ferozmente. El nacionalismo y el regionalismo van en aumento. Hay menos multilateralismo pero mayor multipolaridad. La cobertura y la alineación múltiple forman parte del conjunto de herramientas estratégicas de cada país. El antiguo consenso se está desgastando y aún no se ha logrado un equilibrio. Esto requiere reajustes.

El siglo asiático parece inevitable, pero la pregunta sigue siendo si será unipolar, bipolar o multipolar. ¿Será un siglo de paz y desarrollo, o implicará disputas prolongadas?

Asia está presenciando el surgimiento simultáneo de varias potencias. Los motores globales del crecimiento económico se han trasladado a Asia, primero a Asia-Pacífico, y ahora, más ampliamente, al Indo-Pacífico que incluye el sur de Asia. El continente, hogar del 60% de la población mundial, se ha convertido en el nuevo punto de apoyo para el realineamiento geoeconómico y geoestratégico. Se podría argumentar que la evolución natural del comercio, la inversión y los flujos de energía favorecen la definición más amplia del Indo-Pacífico frente a los confines más estrechos de Asia y Asia-Pacífico. El término Indo-Pacífico es ciertamente más inclusivo y se adapta mejor a las crecientes aspiraciones de un electorado más amplio. Sin embargo, el éxito económico en la región del Indo-Pacífico no ha ido acompañado de una arquitectura de seguridad estable. La región tiene algunos de los gastos militares más altos. Las disputas comerciales, territoriales y geoestratégicas son desenfrenadas. Esto impone limitaciones a la capacidad de la región para participar en un proceso de toma y daca como se ve en las negociaciones de la RCEP.

Hay alteraciones fundamentales del equilibrio existente en los tres subsegmentos del Indo-Pacífico. El surgimiento de Estados Unidos como un importante exportador de energía a Asia ha erosionado la importancia de los productores de petróleo del Golfo en el Océano Índico occidental. En el Mar de China Meridional, la dependencia de la ASEAN de China para su prosperidad y garantías de seguridad está aumentando. En el Pacífico, hay una nueva impugnación, que enfrenta a programas estadounidenses como la BUILD Act, ARIA y Asia EDGE con los incentivos ofrecidos por China a las pequeñas naciones insulares. Japón y Australia también se han unido a EE. UU. En la red Blue Dot para promover la infraestructura y la conectividad.

Los chinos albergan sospechas sobre el Indo-Pacífico y el Quad como dispositivos estadounidenses para contener su ascenso. Considera los pactos trilaterales que involucran a EE. UU., Japón e India y EE. UU., Japón y Australia como complementos para fortalecer el Quad. Sin embargo, los académicos y funcionarios chinos están comenzando a recurrir a un enfoque de esperar y ver qué pasa, ya que la centralidad de la ASEAN es una oportunidad para apoyarse en ellos para dar forma a resultados favorables a través del proyecto BRI y el borrador del Código de Conducta.

India tendrá que gestionar sus relaciones con China, sin importar los desafíos. Los vínculos con Japón seguirían siendo un componente clave de la visión de la India de un Indo-Pacífico estable y una piedra angular de su política Act East. La Asociación Especial Estratégica y Global entre la India y Japón se fortalecerá aún más durante la visita del Primer Ministro Shinzo Abe. Sin embargo, India en esta coyuntura no tiene que hacer una elección binaria en el Indo-Pacífico entre una agenda centrada en el desarrollo con la centralidad de la ASEAN y una perspectiva centrada en la seguridad que gira en torno al Quad. Es probable que ambos sigan siendo vías paralelas con cierta superposición en el futuro previsible.

El escritor fue embajador de la India en Japón y actualmente director general de IDSA, Nueva Delhi. Las vistas son personales