¿Es relevante el Premio Nobel de la Paz?
- Categoría: Opinión
Ha habido omisiones flagrantes y elecciones controvertidas en la historia del premio. El comité debe seguir estrictamente los criterios establecidos
Los estadounidenses Harvey J Alter y Charles M Rice, y el científico británico Michael Houghton fueron galardonados con el Premio Nobel de Medicina. (Twitter / Premio Nobel) Escrito por Jayanta Gopal Borpujari
Estamos en otra temporada de premios Nobel, una temporada de anticipación, suspenso, rumores y debates en las redes sociales. Estos premios, considerados los más prestigiosos en sus respectivos campos, generan un gran interés público en todo el mundo. Entre ellos, destaca el premio de la paz, por especulaciones y controversias, por júbilo y desamor, debates y críticas. Es entendible. Mientras que otros premios se limitan estrictamente a dominios distintos, el Premio Nobel de la Paz lo abarca todo; toca el corazón de todos, apela a la imaginación de todos.
No es de extrañar, entonces, que el anuncio de un premio Nobel de la Paz a menudo vaya seguido de oleadas de desaprobación y disputas. Un escrutinio más detenido demuestra el mérito de tales críticas. ¿El comité del Nobel siempre ha tenido razón en su elección? ¿La política, el populismo o los prejuicios han influido en algunas de sus decisiones?
Los criterios para los premios en Física, Química, Fisiología o Medicina se definen en términos específicos. Estos requieren que el adjudicatario haya realizado el descubrimiento o la mejora más importante en su campo relevante. Para el premio de Literatura, la persona debe haber realizado el trabajo más destacado en una dirección ideal.
Mientras tanto, el Premio de la Paz se otorga a la persona que haya hecho más o mejor trabajo por la fraternidad entre naciones, la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y por la realización y promoción de congresos de paz. Mucho queda a la interpretación, abriendo la puerta a la polémica. Además, se refiere solo al mejor o mayor trabajo, pero no insiste en ningún resultado.
En el montaje de 134 personalidades y organizaciones galardonadas con el Premio Nobel de la Paz, muchas merecen el galardón más allá de cualquier disputa. Sin embargo, en varias ocasiones, las opciones han sorprendido a todo el mundo. Consideremos algunos ejemplos:
En 1973, Henry A Kissinger y Le Duc Tho recibieron el premio por negociar un alto el fuego en la guerra de Vietnam. El papel de Kissinger en la política mundial está bien documentado; difícilmente era un campeón de la paz. Le Duc Tho, el general, revolucionario, diplomático y político vietnamita, era todo menos un mensajero de paz (es otra cuestión que rechazó el premio). La tregua fue negociada por dos partes gravemente golpeadas como parte de una estrategia de guerra mutuamente conveniente en medio de una severa presión pública estadounidense, deserciones del ejército y evasión del servicio militar.
En 1994, Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzhak Rabin recibieron el premio por sus esfuerzos para crear la paz en el Medio Oriente. El historial de Arafat como líder de la Organización de Liberación de Palestina, el papel de Peres y Rabin en la opresión de la población palestina acorralada y el completo fracaso de sus esfuerzos son bien conocidos. La cuestión israelo-palestina está viva y es más complicada hoy que en el momento de su fallido acuerdo.
En 2003, Shirin Ebadi recibió el premio por sus esfuerzos por la democracia y los derechos humanos. Se ha centrado especialmente en la lucha por los derechos de las mujeres y los niños. Su historial como abogada, jueza y activista de derechos humanos fue notable. Como fundadora del Centro de Defensores de Derechos Humanos en Irán, lideró una valiente lucha contra la opresión de la libertad en su país. Sin embargo, ¿el Premio Nobel de la Paz? No se pueden ignorar las fuertes críticas de varios sectores de que su trabajo no reflejó los objetivos establecidos por Alfred Nobel para el Premio de la Paz y que el premio tuvo una motivación política.
En 2009, Barack H Obama recibió el premio por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos. Uno todavía se pregunta qué justificación tenía el Comité del Nobel noruego para honrar al presidente estadounidense en ejercicio con el Premio de la Paz a pocos meses de su joven presidencia. El entonces secretario del Comité del Nobel noruego, Geir Lundestad, escribe en sus memorias, Secretario de Paz: 25 años con el Premio Nobel, que incluso muchos de los partidarios de Obama creían que el premio era un error y que, en ese sentido, el comité no logró lo que que había esperado. El testamento de Alfred Nobel no preveía que el Premio de la Paz se otorgara sobre la base de esperanzas.
En 2014, Kailash Satyarthi y Malala Yousafzai recibieron el premio por su lucha contra la represión de niños y jóvenes y por el derecho de todos los niños a la educación. La cruzada de Satyarthi contra el trabajo infantil en la India y la defensa del derecho universal a la educación son admirables. Ningún elogio es suficiente por la valentía de Yousafzai al defender el derecho a la educación para todos los niños. Sin embargo, uno no puede evitar preguntarse su relevancia para el Premio de la Paz.
También ha habido errores flagrantes. Mahatma Gandhi, el apóstol de la no violencia y el líder más venerado del movimiento por la libertad india, fue nominado cinco veces, la última en 1947 después de la independencia de la India del dominio británico y meses antes de su asesinato. El Comité Noruego del Nobel no lo consideró adecuado para todas estas revisiones, una decisión que algunos miembros posteriores del comité han lamentado públicamente. Nadie puede estar seguro de lo que se deliberó en el secreto proceso de selección del comité. Los comentaristas suelen citar a los comentaristas como algunas de las razones probables su supuesta visión del mundo en forma de túnel, el miedo a alterar las relaciones bilaterales con Gran Bretaña, el ultranacionalismo de Gandhi, la falta de voluntad para ser visto como tomando partido en el conflicto entre India y Pakistán.
Es un premio noruego, administrado por el parlamento noruego a través de un comité de cinco personas. Pero tiene una estatura global, admiración e implicaciones de gran alcance. Los criterios clave para el premio - fraternidad entre naciones, abolición o reducción de ejércitos permanentes y celebración y promoción de congresos de paz - son esencialmente cuestiones internacionales que requieren una representación inclusiva y relevancia global.
El Premio Nobel de la Paz debe otorgarse estrictamente según los criterios definidos en la letra y el espíritu de la voluntad de Alfred Nobel. El proceso de selección secreto debe hacerse transparente. Se debe dar una consideración justa a los logros y no solo a los esfuerzos en línea con los otros premios Nobel. Se debe prestar la debida atención al historial de los candidatos como defensores de la paz. Un premio Nobel de la Paz debe ser alguien venerado como un campeón de la paz mundial, comprometido con la amistad entre las naciones y la desmilitarización de nuestro planeta. De lo contrario, el premio perderá brillo con el tiempo.
Borpujari es columnista y escritor radicado en Muscat, Omán.