El juez Rajendra Nath Aggarwal defendió la libertad durante Emergencia a costa de su carrera

Deepak Gupta escribe: El juez Rajendra Nath Aggarwal fue nombrado juez adicional del Tribunal Superior de Delhi en 1972.

Juez Rajendra Nath Aggarwal (Fuente: sitio web del Tribunal Superior de Delhi)

Escrito por Deepak Gupta

En un momento en el que surgen dudas sobre la independencia del poder judicial indio, valdría la pena recordar a un gran héroe anónimo del sistema judicial indio, que falleció el 5 de junio.

El juez Rajendra Nath Aggarwal fue nombrado juez adicional del Tribunal Superior de Delhi en 1972. Siendo el juez adicional de mayor rango, en el curso normal habría sido nombrado permanente. Eso no debía ser. La Primera Ministra Indira Gandhi impuso la Emergencia en junio de 1975 y un gran número de ciudadanos fueron encarcelados. El juez Aggarwal conoció varios casos en los que defendió el derecho a la libertad garantizado por la Constitución.

En julio de 1976, el periodista de alto rango Kuldip Nayyar fue detenido ilegalmente. Su esposa, Bharti, presentó una petición de hábeas corpus en el Tribunal Superior de Delhi. Este asunto fue escuchado por un tribunal integrado por los jueces S Rangarajan y el juez Aggarwal y fue escuchado con urgencia en el día a día, como deberían ser todas las peticiones de hábeas corpus. Las observaciones orales del tribunal durante el transcurso de la audiencia dejaron claro en qué dirección iba la sentencia.

Unos días antes de que se pronunciara la sentencia, el abogado del Sindicato informó al tribunal que Nayyar había sido liberado y la orden de detención revocada. Se rezó para que no se pronunciara la sentencia ya que la petición se había vuelto infructuosa. Esto se hizo para evitar un juicio adverso. El tribunal, con razón, no estuvo de acuerdo y estableció la ley, defendiendo la libertad del ciudadano incluso durante la Emergencia y anuló la orden ilegal de detención. Al parecer, se ejerció una enorme presión sobre el juez Aggarwal para que decidiera el caso a favor del gobierno. No sucumbió a amenazas directas e indirectas.

El juicio en el caso de Bharti Nayyar es una exposición clásica del derecho. La posdata a la misma en la que los jueces tomaron nota del ofrecimiento de la Unión de la India, rechazaron la misma y pronunciaron que la sentencia es igualmente importante. Dado que la orden de detención y el consiguiente encarcelamiento de un ciudadano eran ilegales, consideraron que la orden debía considerarse ilegal. No eligieron el camino más fácil de hacer que la petición fuera infructuosa.

En mi opinión, si los derechos de un ciudadano del país son violados por el estado y el ciudadano se mantiene tras las rejas, el estado no puede escapar retirando tal orden en el último minuto. Si la detención es ilegal, el tribunal debe declararlo así y, en los casos adecuados, puede otorgar una indemnización al detenido. El acercamiento de los jueces resaltó su carácter y fibra moral. El juez Rangarajan fue trasladado a Guwahati, obviamente a modo de castigo.

Durante este período, estaba estudiando derecho y como no conseguí alojamiento en un albergue, el juez Aggarwal, que era muy amigo de mi padre, me invitó generosamente a vivir con él. A pesar de que debe haber estado bajo estrés, no pude sentir ningún cambio en él. En octubre o noviembre de 1975, el presidente del Tribunal Supremo Tatachari, del Tribunal Superior de Delhi, vino a visitarnos y, con lágrimas en los ojos, informó que el gobierno había dejado claro que el juez Aggarwal no sería confirmado como juez permanente.

Después de servir como juez de HC honesto y extremadamente competente durante cuatro años, volvería a ocupar el cargo de juez de distrito y de sesiones. Recibió esta información con ecuanimidad. El juez Tatachari y algunos otros, incluido Nani Palkhivala, le pidieron que no renunciara, como muchos de sus compañeros lo habían instado. Sintieron que incluso como juez de distrito y de sesiones intrépido, honesto e independiente, podía ayudar a la gente de Delhi. El juez Tatachari prometió que mientras fuera el presidente del Tribunal Supremo, el juez Aggarwal seguiría siendo juez de sesiones de Delhi y no sería marginado para ningún otro cargo.

Después de la revocación de la Emergencia, el gobierno del Partido Janata decidió volver a nombrar al juez Aggarwal y restaurar su antigüedad original. Todos los jueces, que eran menores que él, excepto uno, estuvieron de acuerdo. Lamentablemente, debido a las opiniones de ese juez, no recibió lo que le correspondía. Como Primer Ministro, Morarji Desai tenía una regla no escrita de que todas las personas consideradas para ser nombrados jueces del tribunal superior debían comprometerse a no consumir licor. El juez Aggarwal se negó a firmar dicho documento. Dijo que no iba a prestar juramento como juez de un tribunal superior después de hacer una declaración falsa. Prevaleció el sentido común y fue nombrado juez del HC de Delhi en 1977 y se retiró como presidente del Tribunal Supremo en 1987.

Mi padre murió cuando yo tenía 13 años y mis dos hermanos tenían nueve y uno. El juez Aggarwal, o Jindi Uncle como lo llamábamos, fue un pilar de fuerza y ​​apoyo para nosotros y una figura paterna para mí. Era soltero pero se dedicó a su familia y amigos. Cuidó mucho de sus padres, hermanos, amigos y sus hijos. Era una de las almas más gentiles y sencillas que he conocido. Incluso después de todo lo que había sufrido, no tenía rencor ni guardaba rencor a nadie. Estaba extremadamente tranquilo y humilde. Ocupó el cargo de juez a la ligera. Todas las mañanas, iba al mercado a comprar fruta. Amaba las montañas y nuestra familia esperaba con ansias sus frecuentes visitas a Shimla. Nos llevaba a dar largos paseos, picnics y restaurantes.

El juez Aggarwal era una persona notable, cuyos gustos se están volviendo muy raros. RIP Jindi Uncle: con suerte, has avanzado hacia un mundo mejor.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 16 de junio de 2021 con el título 'El juez que dijo que no'. El escritor es un juez jubilado de la Corte Suprema.