Karl Marx 2.00

La filosofía de Karl Marx a menudo se ha definido de manera estricta como las ideas determinadas por las condiciones económicas. En el bicentenario de su nacimiento, es importante reconocer su enfoque en la naturaleza bidireccional de esa relación.

karl marx, karl 200 cumpleaños, filosofía karl marx, marxismo, expreso indioSu filosofía a menudo se ha definido de manera estricta como ideas determinadas por las condiciones económicas. En el bicentenario de su nacimiento, es importante reconocer su enfoque en la naturaleza bidireccional de esa relación (Ilustración: C R Sasikumar)

¿Cómo deberíamos pensar en Karl Marx en su 200 cumpleaños? Su gran influencia en la política del mundo es universalmente reconocida, aunque la gente diferiría en cuán buena o mala ha sido esa influencia. Pero yendo más allá de eso, no cabe duda de que el mundo intelectual ha sido transformado por las desviaciones reflexivas generadas por Marx, desde el análisis de clase como parte esencial de la comprensión social, hasta la explicación del profundo contraste entre las necesidades y el trabajo duro como fundamentos conflictivos. de los derechos morales de las personas. Algunas de las influencias han sido tan omnipresentes, con un impacto tan fuerte en los conceptos y la conexión que buscamos en nuestro análisis diario, que es posible que no seamos completamente conscientes de dónde provienen las influencias. Al leer algunas obras clásicas de Marx, a menudo nos colocamos en la incómoda posición del espectador al teatro que amaba Hamlet como obra de teatro, pero se preguntaba por qué estaba tan lleno de citas.

El análisis marxista sigue siendo importante hoy en día no solo por el trabajo original de Marx, sino también por las contribuciones extraordinarias realizadas en esa tradición por muchos historiadores destacados, científicos sociales y artistas creativos, como Antonio Gramsci, Rosa Luxemburg, Jean-Paul Sartre y Bertolt Brecht. a Piero Sraffa, Maurice Dobb y Eric Hobsbawm (por mencionar algunos nombres). No es necesario ser marxista para hacer uso de la riqueza de las ideas de Marx, al igual que no es necesario ser aristotélico para aprender de Aristóteles.

LEER TAMBIÉN | El eco de Karl Marx en Ambedkar

Hay ideas en el corpus de trabajo de Marx que siguen siendo poco exploradas. Colocaría entre las ideas relativamente descuidadas el concepto altamente original de ilusión objetiva de Marx, y relacionado con eso, su discusión sobre la falsa conciencia. Una ilusión objetiva puede surgir de lo que podemos ver desde nuestra posición particular: cómo se ven las cosas desde allí (sin importar cuán engañosas sean). Considere los tamaños relativos del sol y la luna, y el hecho de que desde la tierra parecen tener aproximadamente el mismo tamaño (Satyajit Ray ofreció algunas conversaciones interesantes sobre este fenómeno en su película, Agantuk ). Pero concluir de esta observación que el sol y la luna son de hecho del mismo tamaño en términos de masa o volumen sería un error y, sin embargo, negar que parecen tener aproximadamente el mismo tamaño que la Tierra sería un error. también. La investigación de Marx de la ilusión objetiva, de la forma externa de las cosas, es una contribución pionera para comprender las implicaciones de la dependencia posicional de las observaciones.

El fenómeno de la ilusión objetiva ayuda a explicar la tendencia generalizada de los trabajadores en una sociedad explotadora a no ver que hay explotación, un ejemplo que Marx hizo mucho por investigar, en forma de falsa conciencia. La idea puede tener muchas aplicaciones que van más allá del uso que hace Marx de ella. Se puede hacer un uso poderoso de la noción de ilusión objetiva para comprender, por ejemplo, cómo las mujeres, y de hecho los hombres, en sociedades fuertemente sexistas pueden no ver con suficiente claridad, en ausencia de una agitación política informada, que hay enormes elementos de desigualdad de género. en lo que parecen sociedades justas orientadas a la familia, como bastiones de la equidad basada en roles.

Sin embargo, existe el peligro de ver a Marx en términos estrictamente formulados, por ejemplo, al verlo como un materialista que supuestamente entendía el mundo en términos de la importancia de las condiciones materiales, negando el significado de las ideas y creencias. Esta no es solo una mala interpretación de Marx, quien enfatizó las relaciones bidireccionales entre las ideas y las condiciones materiales, sino también una oportunidad seriamente perdida de ver el papel de gran alcance de las ideas sobre las que Marx arrojó una luz tan importante.

Permítanme ilustrar este punto con un debate sobre la disciplina de la explicación histórica que estuvo bastante extendido en nuestro tiempo. En uno de los ensayos menos conocidos de Eric Hobsbawm, titulado ¿A dónde van los historiadores británicos ?, publicado en la Marxist Quarterly En 1955, discutió cómo el indicador marxista de la relación bidireccional entre ideas y condiciones materiales ofrece lecciones muy diferentes en el mundo contemporáneo de las que tenía en el mundo intelectual que el mismo Marx vio a su alrededor, donde el enfoque predominante, por ejemplo, Hegel y los hegelianos - se centró mucho en destacar la influencia de las ideas en las condiciones materiales.

En contraste, la tendencia de las escuelas de historia dominantes a mediados del siglo XX - Hobsbawm citó aquí las obras históricas enormemente influyentes de Lewis Bernstein Namier - había llegado a abrazar un tipo de materialismo que consideraba que la acción humana estaba casi enteramente motivada por un simple tipo de interés material, en particular el interés propio estrictamente definido. Dado este tipo de sesgo completamente diferente (muy alejado de las tradiciones idealistas de Hegel y otros pensadores influyentes de la época de Marx), Hobsbawm argumentó que una visión bidireccional equilibrada debe exigir que el análisis en líneas marxistas de hoy debe enfatizar particularmente la importancia de ideas y su influencia en las condiciones materiales.

Por ejemplo, es crucial reconocer que la enormemente influyente crítica de Edmund Burke a la mala conducta de Warren Hastings en la India, en las famosas audiencias de acusación, estaba directamente relacionada con las ideas fuertemente arraigadas de Burke sobre la justicia y la equidad, mientras que los historiadores materialistas obsesionados con el interés propio, como Namier, no vio más en el descontento de Burke que la influencia de sus preocupaciones de lucro [de Burke] que habían sufrido debido a las políticas seguidas por Hastings. La dependencia excesiva del materialismo, de hecho de un tipo particularmente estrecho, necesitaba una corrección seria, argumentó Hobsbawm: En los días anteriores a Namier, los marxistas consideraban como uno de sus principales deberes históricos llamar la atención sobre la base material de la política. Pero dado que los historiadores burgueses han adoptado lo que es una forma particular de materialismo vulgar, los marxistas tuvieron que recordarles que la historia es la lucha de los hombres por las ideas, así como un reflejo de su entorno material. Trevor-Roper [un famoso historiador de derecha] no se equivoca simplemente al creer que la Revolución Inglesa fue el reflejo de la decadente fortuna de los caballeros del campo, sino también al creer que el puritanismo fue simplemente un reflejo de sus inminentes bancarrotas.

A la crítica de Hobsbawm, podría agregarse que la llamada teoría de la elección racional (tan dominante en los últimos años en gran parte de la economía dominante y el análisis político) prospera en un enfoque decidido en el interés propio como la única motivación humana, por lo tanto perdiendo por completo el equilibrio que Marx había defendido. Un teórico de la elección racional puede, de hecho, aprender mucho de la lectura de Marx Manuscritos económicos y filosóficos y La ideología alemana . Si bien esta sería una lección muy diferente de lo que Marx quería que consideraran los hegelianos, el compromiso de hacer justicia a las relaciones bidireccionales caracteriza ambas partes de la pedagogía de Marx. Lo que hay que evitar es estrechar el pensamiento de Marx mediante fórmulas sencillas distribuidas respetuosamente en su nombre.

Al recordar a Marx en su 200 aniversario, no solo celebramos a un gran intelectual, sino también a uno cuyos análisis e investigaciones críticos tienen muchas ideas que ofrecernos hoy. Prestar atención a Marx puede ser más importante que respetarlo.