Lecciones de las tribulaciones fiscales de Ricky Martin en la India

Bibek Debroy escribe: Si los pagos de impuestos retrasados ​​por parte de los contribuyentes automáticamente invocan intereses, ¿no deberían los reembolsos retrasados ​​también invocar automáticamente pagos de intereses? ¿Qué pasa con la prontitud con la que el departamento implementa las órdenes de los foros de apelación?

El caso comenzó en diciembre de 1998 y terminó (con una intervención del Tribunal Superior de Delhi) en 2016.

Los amantes de la música conocerán el nombre de Enrique Martín Morales, más conocido como Ricky Martin. A menos que sea un abogado o un CA, es posible que no sepa que el cantante puertorriqueño tuvo un problema famoso con el departamento de impuestos de la India. Me acordé de este incidente porque leí un libro recién publicado, editado por Mukesh Butani y Kinshuk Jha, sobre los derechos de los contribuyentes. Legalmente hablando, el caso fue entre Sony Music Entertainment y el Comisionado Adjunto de Impuesto sobre la Renta. El caso comenzó en diciembre de 1998 y terminó (con una intervención del Tribunal Superior de Delhi) en 2016. Diecisiete años pueden no parecer tan largos para quienes tienen algún conocimiento del notoriamente lento sistema de administración de justicia. Sin embargo, tales demoras no deberían ser aceptables, especialmente si un caso no tiene fundamento.

Permítanme decirles de qué se trataba el caso, en palabras de los editores de este nuevo volumen. El 7 de diciembre de 1998, el famoso intérprete puertorriqueño, Ricky Martin, fue examinado por funcionarios de impuestos sobre la renta en el Hotel Radisson cuando fue citado antes de su partida en relación con un 'certificado de liquidación de impuestos' para salir de la India. ¿Qué es un certificado de liquidación de impuestos? Tengo que someterlo a un poco (no demasiado) de jerga legal de la Sección 230 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Ya que estamos hablando de la ley, la citaré literalmente. Ninguna persona (a) que no esté domiciliada en la India; o (b) que está domiciliado en la India en el momento de su partida, pero tiene la intención de trasladarse a otro país con un permiso de trabajo con el objeto de tomar cualquier empleo u otra ocupación en ese país; o respecto de quien existan circunstancias que, en opinión de una autoridad tributaria sobre la renta, hagan necesario que obtenga un certificado conforme a esta sección, deberá abandonar el territorio de la India por tierra, mar o aire, a menos que primero obtenga de dicha autoridad como puede ser designado por el Gobierno Central en este nombre un certificado que indique que no tiene responsabilidades en virtud de esta Ley, y también algunos otros estatutos relacionados con los impuestos.

Además, si el propietario o fletador de cualquier barco o avión que transporta personas desde cualquier lugar del territorio de la India a cualquier lugar fuera de la India permite que cualquier persona a la que se aplique la subsección (1) viaje en dicho barco o avión sin antes estar satisfecho que dicha persona está en posesión de un certificado como lo requiere esa subsección, será personalmente responsable de pagar la totalidad o parte del monto del impuesto, si lo hubiera, pagadero por la persona que el funcionario tasador pueda, teniendo en cuenta a las circunstancias del caso, determinar.

Los espectáculos de Ricky Martin en India fueron organizados por Sony Music Entertainment y Ricky Martin no tenía el certificado de liquidación de impuestos. Por lo tanto, no se le permitiría abordar el avión. Para volver a Butani y Jha, en contra de estas investigaciones, el patrocinador de los espectáculos de Ricky Martin en India, Sony Music, presentó una petición judicial en el HC de Delhi (Tribunal Superior) en 1999. Casi 17 años después, en 2016, el HC de Delhi anuló todas las citaciones, avisos y órdenes por el hecho de que el departamento no dejó constancia de los resultados de la investigación iniciada después de examinar a Ricky Martin. El HC, en su conclusión, se basó en una carta escrita por Ricky Martin en la que se retractaba de las declaraciones grabadas. El cantante afirmó en esta carta, dirigiéndose al departamento, la declaración bajo juramento me fue extraída por usted bajo amenazas suyas de que no se me permitiría irme hasta que firmara esta declaración bajo juramento. La grabación del examen de Ricky comenzó a las 7.30 de la tarde y se prolongó hasta las primeras horas del día siguiente, dejándolo solo con el tiempo suficiente para tomar su vuelo de British Airways.

Como el sistema judicial, ex ante (una expresión favorita de los economistas, es decir, de antemano), uno no sabe si una persona es inocente o culpable. Eso se sabe ex post (después de la investigación y el proceso judicial). El proceso de investigación implica necesariamente cierto acoso. En los años de escasez, finales de la década de 1980, recuerdo haber solicitado una conexión de teléfono fijo MTNL y haber leído la circular MTNL amigable con el servicio a sus empleados, enfatizando que los procesos no deberían conducir a un acoso más del necesario para los clientes. Creo que los costos de cumplimiento no se pueden reducir realmente hasta que el sistema se limpie mediante la eliminación de exenciones; el nuevo Código de Impuestos Directos todavía es un trabajo en progreso. Dicho esto, a pesar del objetivo de la limpieza, lo que le sucedió a Ricky Martin (y hay otros casos similares) fue sin duda un acoso más que necesario.

No me malinterpretes. Ha habido varias mejoras. El departamento de TI tiene un documento de Visión 2020. El primer ministro Narendra Modi lanzó la Carta del Contribuyente en agosto de 2020 (desarrollar la carta y darle más fuerza es el tema del libro que mencioné). Hay una evaluación sin rostro y el Esquema Vivad se Vishwas. La limpieza del Big Bang, y a pesar de las mejoras, creo que todavía se puede hacer mucho en apelaciones, escrutinio, reembolsos y resolución de disputas y mejoras de procedimiento. Si los pagos de impuestos retrasados ​​por parte de los contribuyentes automáticamente generan intereses, ¿no deberían los reembolsos retrasados ​​también invocar automáticamente pagos de intereses? ¿Qué pasa con la prontitud con la que el departamento implementa las órdenes de los foros de apelación? Incluso bajo el sistema no reformado, 17 años es demasiado tiempo. En otras palabras, en la pequeña imagen, hay margen para revisar la forma en que el departamento maneja los litigios.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 9 de septiembre de 2021 con el título 'El impuesto a Ricky Martin'. El autor es presidente del Consejo Asesor Económico del PM. Las vistas son personales