Deja que las parejas LGBTQ + adopten

La jurisprudencia reciente reconoce tanto el derecho de los niños abandonados o huérfanos a ser adoptados como la igualdad de las parejas del mismo sexo. En el contexto de la tragedia de Covid, la adopción por estas parejas debe ser legalizada.

Covid-19 ha puesto ante el país la oportunidad de regalar una nueva vida a dos comunidades simultáneamente. Uno, otorgando a los niños huérfanos y abandonados el derecho a tener padres y el segundo, otorgando a las parejas LGBTQ + el derecho a tener hijos. (Foto de archivo / Representativo)

Escrito por Ravi Singh Chikara y Navneet Singh

Cuando Covid-19 golpeó el país, nadie sabía cuán devastador sería su impacto en la vida de los niños. Sin embargo, a medida que las infecciones empezaron a aumentar y la gente empezó a perder a sus seres queridos, quedó claro que muchos niños quedarían huérfanos o serían abandonados. El 1 de junio, la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) informó a la Corte Suprema que más de 9.300 niños en el país habían perdido a sus padres o habían sido abandonados durante la pandemia. Sin embargo, como dijo el juez Rao, el número real de niños abandonados o huérfanos puede ser mucho mayor de lo que se ha citado en informes oficiales y noticiosos. Además, este caos ha aumentado la trata de niños, especialmente de niñas.

¿Cómo puede la India mitigar la agonía de estos niños huérfanos y abandonados que son, sin duda, el futuro de este país? Covid-19 ha puesto ante el país la oportunidad de regalar una nueva vida a dos comunidades simultáneamente. Uno, otorgando a los niños huérfanos y abandonados el derecho a tener padres y el segundo, otorgando a las parejas LGBTQ + el derecho a tener hijos. Pero, lamentablemente, estos derechos no están reconocidos en ninguna parte de nuestra Constitución ni de ninguna otra ley. Aún así, deben ser reconocidos por el bienestar del público.



India necesita derogar su política de la era colonial de que las parejas que pertenecen a la comunidad LGBTQ + no pueden adoptar un niño. La Ley de justicia de menores de 2015 y el Reglamento de adopción de 2017 establecen un requisito para la adopción, independientemente de la religión. Aunque se redactó en tiempos modernos pero se basa en el dominio colonial, establece que ningún niño será dado en adopción a una pareja a menos que tengan al menos dos años de relación marital estable. Por lo tanto, una pareja que no puede casarse legalmente en la India no puede cumplir con este requisito.

Esta política no solo priva a los miembros de la comunidad LGBTQ + de su derecho a adoptar un niño, sino también a un niño de su derecho a tener el afecto y el amor de sus padres. En el caso de Lakshmi Kant Pandey contra Union of India, la Corte Suprema sostuvo que todo niño tiene derecho a amar y ser amado y a crecer en una atmósfera de amor y afecto y de seguridad moral y material y esto solo es posible si el niño se crió en una familia. La Corte sostuvo además que la mejor alternativa para un niño huérfano y abandonado es encontrar padres adoptivos en lugar de crecer en un orfanato o una institución donde no tendrá vida familiar ni amor y afecto de los padres. Más importante aún, la Corte señaló que, dadas las condiciones socioeconómicas que prevalecen en el país, el niño podría tener que vivir la vida en la indigencia, medio vestido, medio hambriento y sufriendo de desnutrición y enfermedad. Además, un grupo de expertos que se reunió en Ginebra en diciembre de 1978 aprobó un proyecto de declaración sobre los principios sociales y jurídicos relacionados con la protección y el bienestar de los niños, con especial referencia a la acogida y la adopción, a nivel nacional e internacional, que sostenía que cuando la familia biológica no está disponible, se debe considerar el cuidado familiar sustituto (artículo 4).

La Corte, al reconocer expresamente que todo niño tiene derecho a una familia, ha reconocido que un niño tiene derecho a ser adoptado. Además, el artículo 39 (f) ordena expresamente al gobierno que elabore políticas para garantizar que los niños tengan oportunidades y facilidades para desarrollarse de manera saludable y en condiciones de libertad y dignidad. Por tanto, obligar a un niño a vivir en una institución y privarle del derecho a tener su propia familia equivale a privarle de vivir una vida plena de libertad y dignidad y, por tanto, va en contra de nuestros Principios Rectores de Política de Estado. Además, en el caso de Indian Hotel & Restaurant Association & Anr. Vs. En el estado de Maharashtra, se sostuvo que el estado no podía imponer su propia noción de moralidad a la sociedad. Privar a un niño de ser adoptado por la comunidad LGBTQ + y privar a LGBTQ + de adoptar un niño es equivalente a que el estado imponga su moral estereotipada.

El caso Navtej Singh Johar v. Union of India, que despenalizó un acto de relaciones sexuales consensuales entre parejas del mismo sexo, se produjo en 2018. Coloca a las parejas de la comunidad LGBTQ + a la par de otras parejas. Del mismo modo, Indian Hotel & Restaurant Association & Anr. Vs. El estado de Maharashtra llegó en 2019. La Ley de Justicia Juvenil y el Reglamento de Adopción llegaron en 2015 y 2017, respectivamente. Así, como resultado de la jurisprudencia desarrollada en estos dos casos, que ordena al Estado renunciar a sus nociones estereotipadas, estas leyes automáticamente se vuelven contrarias a las sentencias. Estas leyes violan el artículo 14, que garantiza la igualdad para todos; El artículo 15, que prohíbe la discriminación por razón de sexo; y el artículo 19, que otorga el derecho a la libertad de expresión.

(Chhikara y Singh son estudiantes de último año de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Delhi)