Maradona fue un rebelde contra un sistema que te oprimía por sus reglas
- Categoría: Columnas
Maradona era un rebelde contra un sistema que te oprimía con sus reglas, las creó para reprimirte y las rompió cuando el cálculo del poder cambió.
Maradona fue el artista consumado, el deportista apasionado, el virtuoso del fútbol. (Ilustración: C R Sasikumar) El primer gol de Maradona en los cuartos de final de la Copa del Mundo de 1986 en México contra Inglaterra, el gol de la Mano de Dios, ha sido universalmente condenado como un gol trampa que no tiene cabida en el fútbol. Algunos lo llamaron la mano del diablo. Si se hubiera leído sólo a los comentaristas europeos, se tendería a respaldar este severo veredicto moral. La furia europea es comprensible. El fútbol tiene reglas. El gol de balonmano fue una violación de estas reglas. Inglaterra no debería haber perdido 1-2 ante Argentina.
Dado que este es un artículo solo sobre el juicio ético con respecto al objetivo de la mano de Dios, permítanme limitar la discusión solo a él y no a la indignación inglesa, que veo como una duplicidad. Pero eso es otro asunto. El hecho de que Maradona Siguió este gol con otros cuatro minutos más tarde, referido como el gol del siglo, cuando regateó a cinco defensores ingleses, no tiene relevancia aquí. La seriedad de las cuestiones éticas relativas a la meta de la mano de Dios no se diluye con esta segunda meta brillante. Por lo tanto, si uno mira el gol de la mano de Dios solo en términos de las reglas del fútbol, donde una mano es una falta, entonces el gol, aunque no fue visto por el árbitro, era inaceptable. El fútbol se devaluó. El nombre del hermoso juego quedó muy empañado. Maradona debería haber sido castigado por ello.
Sin embargo, si miras el objetivo desde una perspectiva diferente, no parece tan equivocado. Si construye en contexto el argumento, calcula las ganancias de dignidad para Argentina y mira el gol desde el ángulo de las manos sucias, entonces es posible argumentar que los ingleses deberían haber tomado el resultado con un sentido alegre y seguro de sí mismos. inagotabilidad, como dijo Mary Beard cuando se opuso a la campaña de estudiantes Rhodes Must Fall en Oxford. Maradona no aprendió su fútbol en los campos de juego de Eton donde, al parecer, te enseñan las reglas del deporte aunque no del gobierno colonial. Aprendió su fútbol en los bylanes de los barrios marginales de Buenos Aires donde vivía. Aquí el fútbol lo es todo. Si eres bueno, te da una salida a tu vulnerabilidad. Te convierte en un héroe, te gana la vida y te convierte en una estrella. Maradona era un genio, que rara vez viene al fútbol. Sus padres eran peronistas. Era un rebelde contra un sistema que te oprimía por sus reglas, que, de hecho, creaba reglas para reprimirte y luego las rompía cuando cambiaba el cálculo del poder.
De cara a un gol abierto, con el metro sesenta y cinco de él, Maradona, que había saltado más alto que Peter Shilton, el portero inglés, no iba a ser frenado por una sola regla. Había demasiado en juego. Inglaterra necesitaba ser derrotada. Había que vengar la pérdida de la guerra de 1982 en las Malvinas. Había que honrar a las jóvenes víctimas de esa guerra. El inglés tenía que recibir una lección humillante. Tenía que marcar un gol. Estaba dispuesto a utilizar todo lo que estuviera a su alcance para hacerlo. Y dios pagó una compensación por hacerlo corto ofreciéndole una mano a Maradona.
Los instintos del chico de los barrios marginales de Buenos Aires se hicieron cargo. Con toda su astucia, disfrazó una mano de cabeza y la envió a la portería abierta. Le correspondía al árbitro llamarlo. Quizás incluso castigarlo. En la ley inglesa, se llama reglas como disuasión. El árbitro no vio el balonmano. Se dio el gol. Argentina estalló. Cargar a Maradona con el peso de la observancia de las reglas, cuando jugaba por apuestas más altas, por su pueblo a quien el sistema había reprimido, por su país que había sido derrotado por Inglaterra en la guerra, por el honor de los que habían muerto, es simplemente ingenuo. La observancia de las reglas era tarea del árbitro, quien tenía la autoridad para hacerlas cumplir. Maradona apostó a que el árbitro lo echaría de menos. Maradona ganó.
En la teoría moral está, además, el argumento de las manos sucias que también se puede utilizar para defender la portería de Maradona. El filósofo de Princeton Michael Walzer y el filósofo de Cambridge Bernard Williams lo aprueban. En pocas palabras, establece que en situaciones excepcionales cometer acciones inmorales es justificable, es decir, tener las manos sucias, si es necesario para lograr fines morales más elevados. En situaciones tan excepcionales, uno no tiene otra opción que ensuciarse las manos. El gol de Maradona, creo, cumple estas condiciones. ¿Cómo podía pensar en reglas cuando veía un gol vacío ante él, cuando imaginaba lo que significaría un gol para Argentina? Un poco de ayuda de sus manos no era una gran transgresión moral. Nadie murió. La teoría moral de las manos sucias no se forjó para justificar este objetivo.
Curiosamente, el argumento de las manos sucias se despliega repetidamente en el Mahabharata. El Señor Krishna guiando el carro de Arjuna en la batalla contra Karna, ve a Karna bajar sus armas mientras se baja del carro para levantar la rueda que está atascada en arcilla húmeda. Al verlo indefenso, reconociendo que este es el único momento en que Karna podría ser asesinado, lo que, si se deja pasar, significaría que Arjuna perdería el duelo, Krishna insta a Arjuna a que le dispare una flecha. Esto es una violación de las reglas de la guerra. Nadie debe ser atacado si no lleva consigo sus armas. La lucha solo puede tener lugar cuando ambos están armados. Arjuna duda en romper la regla. El Señor Krishna lo obliga a disparar la flecha a un Karna desarmado. Lo hace. Karna muere. La mano de dios está nuevamente en acción.
Opinión | Diego Maradona era un mago en el campo y un encanto fuera
Entonces, ¿por qué se ridiculiza a Maradona por su gol de balonmano? Injustamente, creo. El segundo gol puso fin al debate sobre la genialidad de Maradona. Fue el artista consumado, el deportista apasionado, el virtuoso del fútbol. Era el chico de Buenos Aires, que se enfrentó al sistema, lo desafió, fue aplastado por él, pero nunca fue cooptado por él. Era el equivalente futbolístico del pintor Vincent Van Gogh, el prodigio del ajedrez Bobby Fischer, el bailarín de ballet Rudolf Nureyev, el matemático John Nash. Su fuerza vital no le permitió alcanzar un estado de equilibrio con el mundo. Esa fuerza vital nunca lo hace. Maradona acaba de morir. Viva Maradona.
Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 28 de noviembre de 2020 bajo el título 'La propia meta de Dios'. El escritor es profesor invitado DD Kosambi en la Universidad de Goa.