La devoción sin sentido a la política del Congreso no es un sustituto de un reconocimiento reflexivo del pasado.

El partido del Congreso de hoy es una pálida sombra de lo que fue antes. Es obvio que el panorama de la política en la India se ha transformado por completo. Pero todavía puede haber espacio para el Congreso como un partido de toda la India, si puede encontrar su centro ideológico, aprovechar sus mejores momentos del pasado, no sus errores más atroces e imperdonables.

crisis del congreso, futuro del congreso, Sonia Gandhi, presidente del partido del congreso, reunión cwc, rahul gandhi, pv narsimha rao, rss, crisis de liderazgo del congreso, opinión expresa indiaEl Congreso Nacional de la India solía ser un microcosmos de la India, un partido paraguas que incluía a personas de diferentes afiliaciones políticas e ideológicas. Sin embargo, hoy es una pálida sombra de lo que era antes. (Ilustración de C R Sasikumar)

Más de un año después del pobre desempeño del Congreso en las 17 elecciones de Lok Sabha, el partido sigue sin timón al timón. Sin embargo, una carta conjunta reciente firmada por 23 líderes del Congreso, viejos y jóvenes, ofrece el más mínimo rayo de esperanza. Sin embargo, mucho dependerá de cómo los líderes en este momento presente se escriban en los libros de historia. ¿Será esta la llamada de atención seria que finalmente se escuchó? Hay motivos para la esperanza.

Pero primero, un giro hacia las lecciones de la historia del partido del Congreso. Para empezar, este momento requiere un ajuste de cuentas con la cuestión de la ideología. Cuando los comentaristas piden una coalición de cualquiera que se oponga a la ideología Hindutva y RSS, necesitan explicar los contornos y contenidos de su propia ideología. ¿Qué es lo que defienden cuando hablan de laicismo? ¿La variante Rajiv Gandhi, la nehruviana o la Mahatma Gandhi? ¿Son siquiera conscientes de las inconsistencias incluidas en la posición del Congreso durante el último siglo? La devoción sin sentido a la política congresista no sustituye a un reconocimiento reflexivo del pasado.

Fue el líder extremista del Congreso Nacional Indio, Bal Gangadhar Tilak, quien primero incorporó la religión a la política con sus celebraciones de Ganesh Chaturthi en todo Maharashtra, dándole así su primer brillo como partido de masas. Décadas más tarde, cuando los musulmanes se opusieron a cantar versos de Vande Mataram como himno nacional, el mismo partido del Congreso se volvió hacia Rabindranath Tagore y llegó a un compromiso significativo sobre la canción. Incluso cuando el Congreso fracasó miserablemente en forjar una coalición política con la Liga Musulmana en 1937, fue capaz de forjar un compromiso creativo en asuntos de fe.



Opinión: la crisis del Congreso no se puede resolver pasando por alto la ideología del Congreso

Las coaliciones son siempre producto de compromisos. Recuerde la coalición contra Indira Gandhi que se forjó en 1977. Incluso los amigos cercanos de Jayaprakash Narayan, los Dandavates, nunca entendieron del todo por qué se alió con el RSS, lo que le dio respetabilidad en política al cuerpo una vez prohibido, como aprendemos del estudio reciente de Gyan Prakash. de la Emergencia. La defensa de JP, citada en el libro de Gyan Prakash, fue: ¿Cómo se puede llamar reaccionario o fascista a un partido que había prestado su apoyo a la revolución total? Entonces yo también soy fascista, no he resistido bien la prueba del tiempo.

Por lo tanto, no es forjar una coalición tan importante como forjar una coalición que sobrevivirá a los altibajos de la politiquería cotidiana - el rastrillo de barro, la corrupción, las deserciones - así como a la cuestión más amplia del propósito. e ideología. Primero, el Congreso debe declarar claramente qué ideología defiende y defenderá. Eso significará tener el coraje de reconocer que algunos de sus puestos (y nombramientos) recientes estaban (y son) incorrectos. Luego, debe buscar coaliciones con quienes estén dispuestos a suscribir su ideología y, sí, un programa mínimo común.

El programa mínimo común, en la era de COVID-19, debería ser bastante fácil: trabajos, trabajos, trabajos. Pero si el Congreso habla en términos de restaurar la fe en las instituciones y devolver la transparencia a la política, podría ser el caso de la olla llamando a la olla negra. Porque, ¿cuál ha sido su propio historial como partido?

Editorial | La crisis de liderazgo del Congreso se manifiesta ahora en una farsa batalla de generaciones

El Congreso, especialmente en las últimas décadas, se ha construido sobre intrigas darbari. Lea, por ejemplo, la biografía de Vinay Sitapati de P V Narasimha Rao, especialmente el capítulo en el que detalla cómo la supuesta falta de ambición de Rao lo hizo aceptable para Sonia Gandhi como candidato a primer ministro. No puede ni debe haber lugar para tal intriga en 2020. El comité de trabajo del Congreso debe disolverse, ser elegido en lugar de nominado y crecer la columna vertebral. Los rudimentos están ahí, en la carta que incluye algunos de sus nombres. Hay motivos para la esperanza. Sin embargo, la resolución de la CAQ del 24 de agosto, que reitera la fe en los dos líderes, no avanza ni una pulgada para abordar las quejas expresadas diplomáticamente por 23 líderes diferentes del partido a principios de este mes. ¿Cuál es el punto de pedir a los miembros de la CAQ que no expresen sus preocupaciones públicamente cuando las preocupaciones expresadas en forma privada se ignoran rutinariamente?

Finalmente, UPA-3 debería ir más allá de un programa mínimo común y discutir el elefante en la sala: Liderazgo. Es natural que los líderes regionales con décadas de experiencia electoral y administrativa ganada con esfuerzo no deseen dejar lugar para un aficionado con ambiciones poco claras. Pero aquí también hay buenas noticias. Hay carteras y carteras, y también está el tema de las relaciones personales, colegiales. Mamata Banerjee, por ejemplo, puede que nunca acceda a servir bajo un Rahul Gandhi, pero es interesante que el TMC ayudó a elegir a Abhishek Singhvi como miembro de Rajya Sabha de Bengala Occidental. Las alianzas pueden y deben adoptar diferentes formas; la distribución de carteras puede aliviar la ansiedad.

Editorial: ¿Estás con Gandhis?

El Congreso Nacional de la India solía ser un microcosmos de la India, un partido paraguas que incluía a personas de diferentes afiliaciones políticas e ideológicas. Sólo en 1938 el Congreso exigió a sus miembros que firmaran un formulario en el que declaraban que no eran miembros de ninguna organización comunal y que debían lealtad primaria al partido del Congreso. Esto también se produjo a raíz del conocimiento de que los ex presidentes del Congreso, como Madan Mohan Malaviya, habían estado haciendo campaña a favor de candidatos rivales de Mahasabha.

El partido del Congreso de hoy es una pálida sombra de lo que fue antes. Es obvio que el panorama de la política en la India se ha transformado por completo. Pero todavía puede haber espacio para el Congreso como un partido de toda la India, si puede encontrar su centro ideológico, aprovechar sus mejores momentos del pasado, no sus errores más atroces e imperdonables. Este es también el momento para que los expertos en tecnología del partido encuentren una manera de convocar una sesión de AICC, no esperar indefinidamente a que se aclaren las circunstancias del COVID-19. El tiempo es la esencia.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 29 de agosto con el título Para el Congreso, una lección de historia. Neeti Nair es profesora asociada de historia en la Universidad de Virginia y Global Fellow en el Woodrow Wilson International Center for Scholars. Es autora de Changing Homelands: Hindu Politics and the Partition of India.

Opinión: si el Congreso no escucha, la nación no obtendrá el partido de oposición fuerte que se merece