Ninguno para el camino
- Categoría: Columnas
La prohibición de las ventas de licores en las carreteras es bienvenida, pero ¿por qué eximir a los bares?
Imagen representativa Deberíamos acoger con satisfacción la prohibición de la Corte Suprema de las licorerías en las carreteras nacionales y estatales. Conducir en India es un acto arriesgado. Los accidentes de tráfico (las muertes anuales ascienden a casi 1,50,000) se encuentran entre las 10 principales causas de muerte y enfermedad en la India, según Global Burden of Disease, 2015. Conducir en estado de ebriedad es la causa más común de accidentes automovilísticos. La orden SC salvará miles de vidas y ahorrará costos de seguro.
Sin embargo, se plantearán algunas preguntas. ¿Por qué prohibir solo las licorerías y eximir a los bares que sirven vino, whisky, brandy, etc., que contienen entre un 15 y un 50 por ciento de alcohol? Cualquier alcohol, cuando se bebe en cantidad suficiente, desdibuja el juicio y embota los reflejos. Por lo tanto, todas las oportunidades para beber deben eliminarse de las carreteras.
El lobby de licores ya está tratando de neutralizar el orden de SC. En varios lugares, se están tomando medidas para transferir la administración de las carreteras a las corporaciones municipales para eludir la prohibición de los tribunales superiores que se aplica solo a las carreteras nacionales y estatales. Esto debe estar enchufado. Si el alcohol es dañino en las carreteras, ¿es seguro en otros lugares? ¿Es el alcohol una bebida inocente? La OMS atribuye 200 tipos de enfermedades al alcohol con un estimado anual de 3,3 millones de muertes en todo el mundo y una pérdida de un total de 140 millones de años de vida. El alcohol mata a más personas que el VIH.
Pero, ¿por qué preocuparse por la gente que ocasionalmente se entrega a una clavija o dos? Según el Informe estadístico de la OMS de 2015, el consumo anual de alcohol absoluto por adulto en la India es de cuatro litros, entre 400 y 500 bebidas al año. Dado que solo el 20 por ciento de los adultos en la India beben, su consumo anual per cápita es de 2.500 a 3.000 bebidas. Piense en el impacto en quienes consumen alcohol y quienes los rodean.
¿Qué pasa con la libertad de elección de bebida del individuo? Sí, pero ¿qué hace esta libre elección? El cerebro. El alcohol influye en el cerebro y compromete su capacidad para tomar una decisión razonada. Después del primer trago, es el alcohol el que dicta la elección, no el cerebro. En el caso del alcohol, la idea de la libre elección es un mito. El alcohol nos quita la capacidad y, por lo tanto, nuestra libertad para tomar una decisión. Abstenerse del alcohol protege nuestra libertad de elección.
Además, hay daños a terceros. Los que rodean a los abusadores (esposas, hijos, vecinos, quienes caminan o conducen por las calles, empleadores, colegas e incluso los destinatarios del servicio del borracho) corren un grave riesgo. ¡Imagínese lo que un médico o un policía borracho podría hacerles a sus clientes! ¿Qué pasa con el destino de los pobres que duermen en las aceras cuando las celebridades ejercen su libertad de beber?
El problema no es simplemente la libertad de elección de los bebedores; también es la libertad de vida, la seguridad y la dignidad, los ingresos familiares y la productividad de otras personas. Por tanto, el tema está en el ámbito de la política social. En cuanto a la prohibición, la obligación del estado está consagrada en la constitución de la India.
Pero, ¿se puede implementar la prohibición? Tenemos un caso interesante de trillizos - India, Pakistán y Bangladesh - que antes eran una sola nación. Como hermanos gemelos en una película de Manmohan Desai, se separaron y siguieron diferentes caminos en la prohibición. En Pakistán y Bangladesh, la política del gobierno y la religión son contra el alcohol.
Según las estadísticas de la OMS de 2015, el consumo anual por adulto de alcohol absoluto (legal más ilícito) en la India es de 4.000 ml, mientras que en Pakistán es de 100 ml y en Bangladesh es de 200 ml. En Myanmar y Bután, predominantemente budistas, es de 700 ml. Es menos de 1000 ml en 26 países donde los gobiernos y la cultura han adoptado una postura anti-alcohol. Claramente, el consumo de alcohol se puede controlar.
La cultura influye en el comportamiento de las personas, especialmente cuando el gobierno también tiene una opinión similar. La mayoría de las religiones de la India (hinduismo, islam, sijismo, jainismo y budismo) prohíben beber. La influencia cultural neta en India es, por lo tanto, anti-alcohol. Según la OMS, incluso hoy en día, el 80% de los adultos de la India no beben.
Si la política y los esfuerzos del gobierno complementan este factor cultural, reducir el consumo actual de alcohol en un 75 por ciento y reducirlo a menos de 1000 ml per cápita puede no ser imposible. Incluso países como Francia e Italia, conocidos por su cultura de beber, han reducido el consumo de alcohol en un tercio. Rusia apunta a reducirlo en un 55 por ciento.
El consumo de alcohol probablemente nunca será cero. La pregunta correcta no es si la prohibición tuvo éxito o fracasó, sino si redujo el consumo de alcohol. Además, como dice la sentencia de la Corte Suprema, es deber constitucional del gobierno hacer que la política funcione. La cuestión sobre la prohibición no es si, sino cómo.