Fuera de mi mente: Kurukshetra 2019

A los cuatro años de su llegada al poder, Narendra Modi ha transformado el mapa político ideológico de la India.

Actual Ministro Principal de Karnataka Siddaramaiah (Foto Express)

La batalla electoral de Karnataka confirma el cambio tectónico que se señaló durante las elecciones de Gujarat. Hindutva es el terreno común en el que el Congreso y el BJP lucharán entre sí. A los cuatro años de su llegada al poder, Narendra Modi ha transformado el mapa político ideológico de la India.

Sería difícil recordar ahora el impacto que supuestamente fue para la imagen internacional de la India y su muy elogiada cultura de laicismo y tolerancia cuando Modi ganó la mayoría. Cómo Hindutva estaba siendo elegida como prima hermana del fascismo. Cómo se trazaron las líneas de batalla entre el BJP y el resto a lo largo de líneas seculares / Hindutva. Ahora, en su primera visita a Amethi después de asumir la presidencia del partido del Congreso, Rahul Gandhi se propuso visitar un templo, algo que no había hecho en todos estos años. No puede ser solo buscar la protección de los dioses contra Smriti Irani, quien bien podría desbancar a Rahul en 2019 si es seleccionada para competir.

El Congreso tal vez desee mostrar su nuevo compromiso con el hinduismo haciendo una distinción entre su versión de Hindutva como una idea liberal e inclusiva y contrastarla con la versión del BJP, que calificará de anti-musulmana e incluso anti-dalit. En cierto modo, el Congreso solo está volviendo a sus verdaderas raíces. Siempre fue un partido dirigido por una élite hindú de casta superior. Los 'harijans' seleccionados como Jagjivan Ram fueron patrocinados y mostrados como evidencia de la tolerancia del Congreso, pero en todo el cinturón hindi en los estados de BIMARU, fue el liderazgo brahmán el que dominó y mantuvo a raya a los OBC y los dalits. Solo mire cuán lentamente se extendió la alfabetización en estos estados mientras se construían IIT e IIM de élite para los estudiantes de castas superiores. Estos estados quedaron atrasados ​​en todos los indicadores de desarrollo humano.



La diferencia, por supuesto, fue la guinda del pastel Hindutva del Congreso: Jawaharlal Nehru y su poderoso compromiso con el secularismo. Fue mantenido en la cima, adorado. Su compromiso con el secularismo fue genuino y, de hecho, fue quizás el liberal más occidentalizado que haya formado parte de la política india. Para complacerlo, la camarilla anglófila que lo rodeaba repitió el mantra del secularismo.

Una vez que Nehru se fue, el compromiso con el secularismo se deslizó y se convirtió simplemente en una búsqueda del banco de votos musulmanes. Indira Gandhi visitó templos y tuvo un establo de swamis para asesorarla. Rajiv Gandhi era mucho más explícitamente hindú y trataba abiertamente el secularismo como una táctica, equilibrando a Shilanyas con Shah Bano.

Así, mientras se hablaba de secularismo y socialismo, no hubo ningún intento de reforma adicional de la sociedad hindú. Los OBC en el cinturón hindi permanecieron oprimidos hasta que Jayaprakash Narayan dirigió la revuelta contra Indira Gandhi. No se pudo reformar la sociedad musulmana ya que los líderes religiosos se quedaron tranquilos en su poder. Las mujeres, hindúes y musulmanas, pagaron un alto precio. Los musulmanes pagaron el precio sufriendo privaciones sociales y económicas, como mostró el informe Sachar hace muchos años. Si bien Mandal ayudó a los OBC hindúes, no se hizo nada por los musulmanes.

Así que el Congreso acaba de llegar a casa. Ya no es necesario arrodillarse ante la memoria de Nehru. La ventaja electoral de proteger el banco de votos musulmanes se ha erosionado. Los dos partidos principales pelearán la batalla de Kurukshetra en 2019.