Mecenazgo y castigo
- Categoría: Columnas
La condena de Nawaz Sharif no se trata de corrupción. Tiene que ver con su interrogatorio a los militares.
La mala conducta financiera de Nawaz Sharif y su familia fueron historias hasta 2016 cuando se filtraron los Papeles de Panamá. La Corte Suprema de Pakistán condenó al ex primer ministro Nawaz Sharif a 10 años y a su hija Maryam Nawaz a siete años de cárcel en el caso de los Papeles de Panamá ha dejado a muchos en el país y el mundo preguntándose si el veredicto es completamente sobre responsabilidad. La lucha contra la corrupción y la rendición de cuentas son de hecho mantras populares en el país, especialmente entre los jóvenes alfabetizados y la clase media. Pero la sentencia tiene un contexto político y debe considerarse desde ese punto de vista.
La necesidad de la rendición de cuentas se popularizó tanto en las dispensaciones civiles como militares. Además de los gobiernos militares de los generales Zia-ul-Haq y Pervez Musharraf, tanto Nawaz Sharif como Benazir Bhutto habían usado el mango de la anticorrupción para castigar al otro, cuando estaban en el poder. Los tribunales habían resuelto muchos casos que los dos entablaron contra el otro durante la década de 1990. La rendición de cuentas nunca fue posible, especialmente porque la principal agencia anticorrupción del país, la Oficina Nacional de Responsabilidad y su Ordenanza Nacional de Responsabilidad, 1999 (NAO), se utilizaron principalmente con fines políticos. Mientras la familia Sharif fue exiliada a Arabia Saudita en diciembre de 2000, se llevaron a cabo negociaciones con cientos de otros políticos en el contexto de la ley de responsabilidad. La NAO estipuló más de 10 años de prisión para cualquier persona involucrada en actos de corrupción.
Sin embargo, la decisión del 5 de julio todavía no se trata de corrupción.
La mala conducta financiera de Nawaz Sharif y su familia fueron historias hasta 2016 cuando se filtraron los Papeles de Panamá, documentos de una firma legal con sede en Panamá, Mossack Fonseca, pertenecientes a compañías offshore de muchos peces gordos de todo el mundo. El 29 de agosto de 2016, el líder de Pakistan Tehreek-e-Insaaf (PTI), Imran Khan, solicitó a la Corte Suprema (SC) que descalificara a Nawaz Sharif como jefe de gobierno sobre la base de las revelaciones de Panamá. El CV rechazó la solicitud sobre la base de que los peticionarios no se habían dirigido a otros foros más apropiados. Pero después de que Khan amenazó con protestar, la Corte decidió escuchar el caso el 28 de octubre de 2016. El periodista Zia-ud-Din opina que esta hiperactividad comenzó el día de las 'filtraciones de Dawn', una historia del periodista Cyril Almeida sobre Liderazgo civil diciéndole a los militares que controlen a los militantes o se enfrenten a la ira internacional. Esta fue quizás la última gota que colmó el vaso en términos de la capacidad de los militares para tolerar a Nawaz Sharif.
Independientemente de cómo se presente la sentencia, es un hecho que todo el poder judicial de repente se volvió hiperactivo para demostrar que Nawaz Sharif no solo es corrupto sino también incapaz de estar en política. En otra decisión histórica, en abril, el CS descalificó de por vida a Nawaz Sharif de la política invocando el artículo 62 (1) (f) de la Constitución de 1973 y declarándolo no siendo sadiq y ameen (honesto y veraz). Esta enmienda fue insertada en la Constitución por el general Zia. Cabe mencionar que en abril, el caso de corrupción aún estaba en proceso, pero el CV basó su decisión en un cálculo hipotético de activos no declarados relacionados con los pagos que Nawaz Sharif no había recibido como director de la empresa de su hijo registrada en los Emiratos Árabes Unidos. Los jueces opinaron que incluso si el entonces primer ministro no hubiera tomado el dinero, podría hacerlo en una etapa posterior. Incluso la parte dispositiva de la sentencia de julio admite que, en ausencia de pruebas documentales relativas a los pisos de Avenfield en Londres, es difícil probar la propiedad de estos pisos por parte de Nawaz Sharif. El tribunal, sin embargo, presumió que estos pisos son propiedad del ex primer ministro.
La sentencia llega como la guinda del pastel de una campaña anti-Sharif que comenzó en 2016. Durante su apogeo en los últimos seis meses, estuvo encabezada por el máximo juez del país. Con los medios de comunicación pisándole los talones, se vio al presidente de la Corte Suprema de Justicia cuestionando el cumplimiento de la gobernanza en Punjab. Los miembros de su equipo incluían al ex juez, el juez Javed Iqbal, actualmente director de la Oficina Nacional de Responsabilidad.
Hay pocas dudas de que todo esto no se trata de acabar con la corrupción. En cambio, los poderosos militares están castigando a un antiguo cliente y remodelando el campo político del país. Al igual que Zulfiqar Ali Bhutto, que contó con el apoyo de algunos segmentos del ejército en 1971 pero fue abandonado y luego eliminado físicamente, Sharif está siendo destituido antes de que su partido se vuelva demasiado poderoso. Desde la propiedad del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) y la lucha en la batalla en Afganistán hasta la gestión del problema de Cachemira y el trato con los Estados Unidos de Donald Trump y la India de Narendra Modi, hay numerosos temas en los que el establecimiento quisiera tener más voz. . Claramente, Nawaz Sharif, un ex socio, que se instaló contra el Partido Popular de Pakistán a principios de la década de 1990, se había vuelto independiente y demasiado confiado para que se le permitiera continuar en política. Su referencia a la incursión del ISI en la política como khalai makhlooq (criaturas sobrenaturales) tuvo que ser tratada con severidad. Los revendedores militares como Zaid Hamid, de hecho, tuitearon: más castigo viene hacia él (Nawaz Sharif) ahora en otros casos. Toda su riqueza será confiscada ... incluido el palacio Raiwand. Desangrar a Nawaz Sharif y su PML-N hasta la extinción es sin duda uno de los objetivos que bien puede lograrse dando el liderazgo a su hermano menor Shahbaz Sharif u otros miembros permanentes del establecimiento como Chaudhry Nisar o Mushahid Hussain Syed.
En todo esto, el más alto poder judicial del país se ha convertido en el blanco de las bromas en las redes sociales y la sociedad en general. Parece estar colapsando bajo el peso de su asociación actual con el estamento militar en la batalla cívico-militar. Mientras criticaba a Nawaz Sharif, permitió que el ex dictador Pervez Musharraf abandonara el país. Incluso encontró una manera de obligar al gobierno a emitir a Musharraf un nuevo pasaporte y una tarjeta de identidad. Con miles de casos pendientes en el tribunal superior, el juez principal y su equipo se han vuelto populistas, citando la historia islámica o apaciguando a la audiencia, en lugar de citar la ley o crear el derecho consuetudinario. El colapso institucional y el creciente autoritarismo es, desafortunadamente, la tendencia tanto en Pakistán como en la India. Sin embargo, dado el deterioro institucional civil de Pakistán, la pérdida es mayor.