Una pequeña pelea

La disputa de LG-CM en Delhi incomoda a los ciudadanos y disminuye los altos cargos

El Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, sobre dharna en el LGEl ministro principal de Delhi, Arvind Kejriwal, sobre dharna en la oficina del LG. (Expediente)

La interminable saga de Delhi de la estadidad total frente a la estadidad parcial tiene menos que ver con la corrección constitucional y más con las compulsiones políticas, los instintos y la mezquindad. La disonancia sobre el estatus de Delhi se remonta a la era Sheila Dikshit. Las relaciones entre el entonces primer ministro y el teniente general eran tensas a pesar de que el Congreso ocupaba cargos tanto en el estado como en el Centro. No ha cambiado. El principio de sensibilidades especiales para las capitales nacionales (por ejemplo, Washington DC, Londres, París, etc.) debido a su importancia nacional e internacional, ubicación geográfica e importancia estratégica se ha invocado constantemente para defender el reclamo de Delhi de la plena condición de Estado para tratarse de manera diferente a la de Goa, o incluso a una estadidad parcial más empoderada en Puducherry.

El resultado es un arreglo fracturado de reparto del poder, con la ley y el orden, la tierra y los servicios que residen en el gobierno central. Este arreglo siempre ha sido impugnado por el gobierno estatal. Tales arreglos constitucionales militan en contra de las preferencias del gobierno electo, que es responsable ante los ciudadanos. Los partidos políticos que respaldan la plena exigencia de la estadidad en los manifiestos, sin embargo, guardan silencio sobre la conquista del poder en el Centro. Las frustraciones del gobierno estatal son comprensibles. La AAP formó el gobierno después de ganar 67 de los 70 escaños en las elecciones a la asamblea de Delhi de 2015. La formación del gobierno fue seguida por la oficina del LG que impuso más restricciones como inhabilitar el poder del gobierno estatal para transferir empleados, ordenar sondeos de vigilancia sobre las quejas o proceder contra funcionarios corruptos.

Estas restricciones cuestionables también se produjeron en el contexto de un teatro sin precedentes. Una queja perfectamente legítima sobre el momento y la intención de estas notificaciones pronto se perdió en la represalia personalizada, combativa y anárquica del partido en el poder en el estado. Las ambiciones políticas en expansión de la AAP, que fueron más allá de Delhi, también pueden haber contribuido a la ampliación de la división entre el centro y el estado. El Centro con éxito y, quizás injustamente, dio jaque mate al gobierno estatal. Mientras tanto, el partido que dirige el gobierno estatal llevó la batalla a Varanasi y Punjab. Las incursiones no tuvieron éxito, dejando al partido aún más frustrado. Incluso en el tema actual de la huelga de los burócratas de Delhi, el carácter esencial de las protestas ha sido teatral y obstruccionista. La asociación IAS ha refutado las acusaciones (que los burócratas están obstaculizando el trabajo del gobierno) como injustificadas y sin fundamento. La asociación señala la aprobación del presupuesto estatal y la sesión presupuestaria que lo acompaña como prueba de una maquinaria en funcionamiento. La sensación de que los burócratas se han agitado tras el presunto ataque al secretario en jefe de Delhi ha manchado el medio ambiente.

La confianza entre la clase política y la burocracia es necesaria para un buen gobierno. El impasse en Delhi sugiere una ruptura total en las relaciones entre las dos secciones. También implica que todo el personal administrativo está en contra del gobierno estatal. Esto no es posible dada la diversidad y escala de la maquinaria administrativa. El gobierno debe hacer una introspección y adoptar un enfoque más maduro de la burocracia. Calumniar a toda la administración como corrupta puede despertar a los cuadros, pero produce rendimientos decrecientes a largo plazo.

El gobierno del estado está dentro de su derecho moral de exigir la inclusión o exclusión de cualquier funcionario sobre la base de consideraciones apolíticas y profesionales, en contraposición a las calumnias inmoderadas, caprichosas y generales lanzadas sobre todo el sistema. Los medios y expresiones de la protesta actual reflejan mezquindad recíproca y disminución de la sobriedad constitucional. Sin querer, el caso de un mayor empoderamiento del gobierno del estado de Delhi, no de la estadidad total, puede haberse estancado aún más con la óptica repetida del dormir en la sala de espera de Raj Niwas: recuerda a las protestas callejeras de la AAP en 2014 fuera de Rail Bhawan. Delhi, con sus compromisos con las confabulaciones internacionales, la infraestructura de tránsito, la dependencia inter-intra de los estados vecinos y las ceremonias majestuosas, no puede arriesgarse a un drama fantasioso. Esta ronda de disputa LG-CM ha disminuido aún más la nobleza de los cargos constitucionales, sin lograr las correcciones deseadas.