Un filósofo enamorado: Hume y la razón

El 7 de mayo fue el cumpleaños número 300 de David Hume, el filósofo más importante que jamás haya escrito en inglés.

ROBERT ZARETSKY

El 7 de mayo fue el cumpleaños número 300 de David Hume, el filósofo más importante que jamás haya escrito en inglés. Los panelistas citarán el impacto sísmico de Hume en la epistemología, la teoría política, la economía, la historiografía, la estética y la religión, así como su profundo escepticismo sobre los poderes de la razón. Pero es probable que no tengan mucho que decir sobre Hume, el hombre.

Su vida, al igual que su trabajo, ofrece ideas sobre cómo vivir. Pensemos en un episodio de la vida de Hume que refleja su afirmación más provocadora e incomprendida: que la razón es y será esclava de nuestras pasiones. Como era de esperar, sucedió en París.

En 1761, Hippolyte de Boufflers, amante del príncipe de Conti, envió una carta de admirador a Hume. Su Historia de Inglaterra, escribió, “ilumina el alma y llena el corazón de sentimientos de humanidad y benevolencia”. Debe haber sido escrito por “algún ser celestial, libre de pasiones humanas”.

Desde Edimburgo, el rotundo y nervioso Hume, resignado durante mucho tiempo a la vida de soltero, agradeció a la señora de Boufflers. ?? Me he oxidado en medio de libros y estudio, ?? escribió, y 'ha estado poco involucrado ... en las escenas placenteras de la vida'. Pero estaría encantado de conocerla. Boufflers y Hume rápidamente se hicieron amigos íntimos, visitándose y escribiéndose a menudo. Hume pronto confesó su cariño y sus celos por Conti. Boufflers lo animó, aunque nadie sabe hasta dónde: 'Si tuviera que sumar nuestra profunda amistad a mis otras fuentes de felicidad ... No puedo concebir cómo podría quejarme de mi destino'.

Gilbert Elliot, un amigo escocés de Hume, se alarmó por la preocupación de Hume por la condesa. Después de irse, Elliot le escribió para advertirle: “Lo veo ahora mismo al borde de un precipicio… los poderes activos de nuestra mente son demasiado limitados para ser empleados de manera útil en cualquier actividad más general que el servicio de esa porción de humanidad que llamamos nuestro país. ??

Al ver a su amigo en peligro de perderse en la pasión, Elliot podría haber escuchado un eco de los propios preceptos filosóficos de Hume. En su Tratado de la naturaleza humana, Hume argumentó que “la razón por sí sola nunca puede ser un motivo para ninguna acción de la voluntad”. El deseo, por ejemplo, 'no surge de la razón'. Y, sin embargo, puede (y debe ser) 'dirigido por él'.

Como previó Elliot, la felicidad de su amigo pronto se hizo añicos. Murió el marido de la condesa; era libre de intentar convencer al príncipe de Conti de que se casara con ella. Una angustiada Hume se transformó en su platónica consejera y confidente.

Sin embargo, se comportó con dignidad. Cuando quedó claro para todos, excepto para Boufflers, que el príncipe no se casaría con ella, Hume la instó a ser razonable.

En efecto, Hume hizo por ella lo que Elliot había hecho por él. Le recordó que, en la medida en que nunca causa o crea nuestros deseos, la razón es en verdad esclava de la pasión. Pero es un esclavo sumamente útil, ya que nos ayuda a comprender y guiar nuestras pasiones en competencia.

Los eruditos del Hume cortés y corpulento normalmente lo ven como un candidato poco probable para colocar junto a Sócrates como un filósofo de este 'arte de vivir'. Por eso, vale la pena recordar que Hume demostró estar a la altura de su filosofía en su relación con Boufflers.

Mantuvo correspondencia con ella hasta el final de su vida. De hecho, se encontraba en su propio lecho de muerte cuando le llegó la noticia de la muerte del príncipe de Conti. Sin embargo, tomó su pluma para compadecerse del mayor amor de su vida. Y al final de la carta se despidió: “Veo que la muerte se acerca poco a poco sin ninguna ansiedad ni arrepentimiento. Te saludo, con mucho cariño y consideración, por última vez. ??

El escritor es profesor de historia en el Honors College de la Universidad de Houston, es coautor de “The Philosophers”. Pelea: Hume, Rousseau y los límites del entendimiento humano. ??