PIL para eliminar 26 versos coránicos es una estrategia cínica y una maniobra política

La petición, radicada en la Corte Suprema, sostiene que estos versos son interpolaciones posteriores que incitan a la violencia y el terror. Pero debemos verlo en el contexto político más amplio como un intento de dividir a los musulmanes.

La Corte Suprema de la India (Foto / Archivo Express)

Recientemente, el ex presidente de la Junta Shia Waqf, Waseem Rizvi, presentó un PIL en la Corte Suprema, pidiendo la eliminación de 26 versículos del Corán. La petición intenta argumentar que estos versículos fueron interpolados en el Corán por los tres primeros califas del Islam y fomentan la violencia y el terror. La realidad es que desde la compilación del Corán por el tercer califa Usman ibn Affan, los musulmanes de todas las sectas han acordado unánimemente que el códice Usmanic es la versión correcta del Corán. Es importante destacar que ni el primer imán de los chiítas, Ali ibn Abi Talib, ni sus 11 descendientes cuestionaron la veracidad del Corán. Ali era contemporáneo de Usman y, después de él, se convirtió en el cuarto califa correctamente guiado, según los sunitas. El intento de culpar a los califas por los llamados versos violentos y, por lo tanto, vincular esto con la génesis del terrorismo moderno es un intento descarado de provocar el sectarismo.

Los musulmanes creen que el Corán es la palabra inalterable de Dios. Durante siglos, los eruditos musulmanes han utilizado varios métodos hermenéuticos y exegéticos para explicar versos que no son fáciles de entender de inmediato. Al igual que la Biblia, el Gita, el Talmud y otros textos sagrados, el Corán también se ocupa de cuestiones de guerra justa, violencia e ideas del otro. Todo esto solo se puede entender una vez que alguien tiene un control sobre el idioma, la historia de la revelación, el contexto e incluso la gramática del idioma en cuestión. Por supuesto, mucho antes de que lleguemos a estas herramientas de comprensión, surge la cuestión de la intención. Nuestra intención, cuando nos acercamos a un texto, particularmente a un texto sagrado o sagrado, determinará en gran parte lo que encontremos en él. Estos libros no son manuales. En cambio, utilizan metáforas, alegorías, historias y otros dispositivos para transmitir mensajes sobre ética y moralidad. Estos no siempre pueden verse a través de un prisma en blanco y negro y tampoco están siempre fijados en piedra, aparte de ciertos principios fundamentales. Lo que está prohibido en una determinada situación puede volverse moralmente obligatorio en otra. Por ejemplo, algunas sustancias están absolutamente prohibidas, pero si, y solo si, el uso de tales productos es la única forma de salvar la vida de alguien, la Sharia insiste en que se debe dar primacía a la sacralidad y la preservación de la vida.

En el caso de esta petición, no es necesario entrar en un debate sobre la trascendencia e inalterabilidad del Corán. Debemos comenzar por las intenciones. Rizvi ha emitido comentarios sobre las madrazas como fábricas del terror, los musulmanes se reproducen como animales y ha hecho películas despectivas y provocativas sobre las creencias y prácticas sunitas.

Las razones para dudar de sus intenciones son dobles. En primer lugar, la CBI está investigando a la Junta Shia Waqf y, además de querer una nota limpia, es posible que Rizvi quiera ser nombrado presidente por el gobierno. No hay mejor manera que intentar provocar el descontento sectario entre chiítas y sunitas. Durante los últimos años, el BJP ha buscado una y otra vez proyectar una imagen de quién o qué creen que es un musulmán bueno o aceptable. Algunos líderes sufíes y ciertos líderes chiítas han sido cultivados por esta imagen y exacerban las divisiones dentro de la fe dentro de la comunidad musulmana. Como he argumentado en otra parte, esta búsqueda del musulmán aceptable debe verse en el contexto más amplio de la guerra global contra el terrorismo. Durante algunos años, se han celebrado conferencias y convenciones internacionales, como el Foro Mundial Sufi, y se llevan a cabo actividades de divulgación periódicas con los líderes chiítas y sufíes sunitas, que luego se proyecta en los medios de comunicación y en las redes sociales. Esto lo hace el BJP, así como el brazo de extensión musulmana no oficial del RSS, el musulmán Rashtriya Manch.

El descarado sectarismo de esta petición contradice la posición de los más grandes eruditos chiítas que una y otra vez han hablado de la necesidad de desistir de hablar mal de las figuras, especialmente algunas de las esposas y compañeras del Profeta, que son veneradas por el Profeta. Sunitas. El ayatolá Sistani, que fue visitado recientemente por el Papa en Nayaf (Irak), ha hablado constante y constantemente de la necesidad de unidad entre chiítas y sunitas. En una declaración pública, habló de la necesidad de que todos los musulmanes estén unidos por la fe en Dios, el Profeta, el Más Allá y el Corán como palabra inalterable de Dios, así como la importancia de la oración, el ayuno, la peregrinación y la caridad que unen todas las sectas juntas. Una vez, alguien de las Fuerzas de Movilización Popular de Irak, mientras hablaba con Sistani, se refirió a los sunitas como ikhwanuna al-sunna, nuestros hermanos los sunitas. Sistani respondió que debería decir anfusuna al-sunna - los sunitas, que somos nosotros / una parte de nosotros mismos.

Es importante recordar, como me dijo un joven abogado Asif Zaidi, que la petición de auto no es solo un ataque religioso, sino también una maniobra política. Muchos musulmanes al otro lado de la división sectaria han salido a expresar su indignación contra la petición del auto. Altos líderes musulmanes del BJP, incluido Shahnawaz Husain, han condenado la petición. Incluso los musulmanes menos observadores se han sentido enojados por sus declaraciones, pero insto a todos los musulmanes a que vean toda esta farsa tal como es. Es importante recordar el contexto político más amplio en el que se ha presentado esta petición. Mucho depende de lo que hagan los tribunales, pero debemos recordar que esta es una estrategia para dividir a la gente y desviar la atención. No permita que esta estrategia tenga éxito.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 20 de marzo de 2021 con el título 'De mala fe'. El escritor enseña en la Universidad de Ashoka y es el autor de Poesía de pertenencia: imaginaciones musulmanas de la India 1850-1950 (OUP)