Enfrentar la protesta de la gente contra la infraestructura es disminuir la vida urbana y la democracia.

Entre los prados de Rajpath y las fronteras con barricadas de Delhi hoy, vemos que la ciudad se vuelve cada vez más hostil a la disidencia. El estado quiere mantener alejados a los manifestantes y el público en general acepta la retórica de la disrupción con facilidad.

Los agricultores escuchan a un orador en medio de una autopista en el lugar de una protesta contra las nuevas leyes agrícolas en la frontera estatal de Delhi-Uttar Pradesh, el miércoles 9 de diciembre de 2020 (Foto AP: Altaf Qadri).

En su libro India After Gandhi, el historiador Ramachandra Guha ilustra el paisaje de Rajpath en la Nueva Delhi de la década de 1970. Describe el césped de Rajpath como un pueblo de tiendas de campaña: tiendas de campaña pertenecientes a personas que vendrían a Nueva Delhi desde varias partes del país para protestar por sus problemas. Los céspedes casi nunca estaban vacíos. Como señala Guha, los céspedes fueron desocupados a principios de los noventa porque el gobierno consideró una manifestación de protesta en la ubicación central del país como difamatoria frente al mundo. Tras este desplazamiento, Jantar Mantar se convirtió en el lugar de reunión de los manifestantes y Rajpath fue desinfectado de las quejas de los ciudadanos de la India.

Es importante señalar la importancia de este paisaje extinto de Delhi. Rajpath, el espacio central de la nación, también fue un espacio para el disenso. Las tiendas de campaña en los jardines de Rajpath eran representativas del derecho igualitario del pueblo sobre la capital de la India y la aceptación por parte del gobierno de sus ciudadanos críticos. Los ciudadanos ocuparon el lugar más visible del país, no para pequeñas sentadas, sino para elaboradas manifestaciones en el lugar de nuestros desfiles nacionales.

Opinión| Surjit S Bhalla escribe: Los agricultores que protestan abogan por la perpetuación del dominio colonial

Desplazados del césped, vimos varias protestas en Ramlila Maidan y Jantar Mantar. El movimiento anticorrupción de Anna Hazare encontró su lugar en el Maidan. Lanzaron shamianas y crearon una plataforma alta para las actuaciones. Baba Ramdev ocupó el terreno en 2011 con elaboradas carpas. Jantar Mantar fue la sede del movimiento One Rank One Pension de los veteranos retirados del ejército y de los activistas que plantearon el problema de la contaminación del aire de Delhi en 2016. En octubre de 2017, irónicamente, el Tribunal Verde Nacional ordenó que se detuvieran todas las protestas en Jantar Mantar como la farsa era demasiado ruidosa para la pacífica región verde.



El desplazamiento se ha alejado más. Cuando los agricultores que protestaban comenzaron a marchar hacia la capital en noviembre, el gobierno los detuvo en las fronteras de Delhi. Se utilizaron cañones de agua, los campesinos fueron golpeados por la policía, bombardeados con gases lacrimógenos y se cavaron trincheras en las carreteras para evitar que los ciudadanos que protestaban ingresaran a la capital del país y se escucharan sus voces. Bastante metafórico del descuido que la urbanidad india ha ejercido hacia sus regiones rurales. En consecuencia, los agricultores se sentaron en la frontera y ahora duermen debajo de sus camiones, dentro de los carros tractores y en las carreteras. No en tiendas de campaña instaladas a lo largo de Rajpath, o bajo shamianas en Ramlila Maidan.

Curiosamente, el movimiento Shaheen Bagh fue una desviación significativa de esta tendencia. Los manifestantes se sentaron donde vivían: los guetos musulmanes de Okhla. La infraestructura necesaria para sostener las protestas se generó en los mismos guetos y se aprovechó la visibilidad al sentarse en la principal vía espinal del barrio. Los manifestantes, desilusionados por el gobierno, no reconocieron la ciudadela de la política india para protestar, se les pidió a los políticos que fueran a Shaheen Bagh. El subalterno de la India contemporánea, protestando contra la CAA y la NRC, reclamó su propio bolsillo segregado de la metrópoli como lugar de disensión y visibilidad. Las estructuras de poder de la política y los medios de comunicación llegaron a Okhla, el subalterno no fue a la Delhi de Lutyen.

Opinión| Aadil Boparai, Salman Khurshid escriben: Las leyes agrícolas alteran el panorama de la negociación a favor de los actores corporativos

Se comercializan varios argumentos con el fin de generar el consentimiento público para el desplazamiento de las protestas fuera de la ciudad. La infraestructura, el aspecto físico de la ciudad, es lo más importante. El violento preludio de los disturbios de Delhi de 2020, como se refleja en el discurso de Kapil Mishra en febrero, demonizó a Shaheen Bagh por obstruir el tráfico. El ultimátum que se le dio a la policía fue despejar las carreteras para que la multitud pro-CAA no saliera a las calles. Se privilegió la comodidad para el público y el transporte sobre las personas que ejercían su derecho constitucional a protestar. La protesta fue percibida como una interrupción de la vida pública, no como la continuación de la publicidad (crítica), un elemento de caos, no una asociación pacífica, un acto de destrucción, no un diálogo constructivo. Vemos un patrón similar con las protestas de los agricultores en curso. El granjero sentado en la frontera bloquea la carretera. Si entra en la ciudad, perturbará la vida urbana. Y por lo tanto, debe mantenerse fuera.

Sin embargo, una ciudad contiene capas que definen la urbanidad. Existe la infraestructura: carreteras, líneas eléctricas y edificios en su forma física. Está el constructo político: leyes, política ciudadana, direcciones y distritos municipales. Existe la construcción socioeconómica: lugares de trabajo, lugares de reunión, instituciones religiosas y mercados. Muchas de esas capas se unen para crear una ciudad e ignorar todo excepto la infraestructura es negar el derecho a la ciudad y disminuir y destruir las construcciones que nos hacen habitantes de la ciudad. Hoy, vemos la urbanidad de la disidencia lanzada contra la ciudad infraestructural.

Los fundamentos de la urbanidad son, de hecho, todo lo contrario. Las ciudades han sido precursoras de la civilización. Lo urbano es el lugar de la liberación. Presenta instituciones que se supone que transmiten ideas de iluminación. La política de la nación está incrustada en la ciudad. Promete oportunidades precisamente porque se basa en romper las redes que oprimen a una persona debido a su identidad de nacimiento: promete movilidad social. Promete visibilidad y, lo más importante, las ciudades son lugares de libre expresión.

Por tanto, es indispensable que interactúen los distintos estratos de la ciudad. Desde las barricadas de la Revolución Francesa hasta la Primavera Árabe en la Plaza Tahrir, los espacios centrales de la ciudad han sido escenario de protestas. No en vano la expresión de revolución está tomando las calles porque al asignar un lugar designado para protestar, el estado dicta la visibilidad, calibra el grado de atención y, por lo tanto, tiene el poder de desvanecer la causa de los ojos de la nación y conciencia.

Entre los prados de Rajpath y las fronteras con barricadas de Delhi hoy, vemos que la ciudad se vuelve cada vez más hostil a la disidencia. El estado quiere mantener alejados a los manifestantes y el público en general acepta la retórica de la disrupción con facilidad. Una ciudad debe incorporar el desacuerdo, reconocer la política de la vida urbana y, lo más importante, una democracia debe prestar oídos a las críticas. Debemos fomentar y ejercer la urbanidad del disenso.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 14 de diciembre de 2020 con el título 'La disensión y la ciudad'. Zuberi es un académico y escritor radicado en Ahmedabad. Escribe sobre política, cultura, arquitectura y estudios de la ciudad.