La política debe abordar no solo la insatisfacción de los grandes agricultores, sino también la angustia de los más vulnerables.

Para abordar los problemas de los agricultores, necesitamos una estrategia multifacética de apoyo a los ingresos, inversión gubernamental e innovaciones institucionales, y no un enfoque único para todos.

Los agricultores más acomodados están insatisfechos pero son políticamente vocales; los agricultores pobres están angustiados y muchos se suicidan en silencio. (Ilustración: Suvajit Dey)

Las dos principales intervenciones de política discutidas repetidamente en los últimos meses para abordar las dificultades de los agricultores - exenciones de préstamos y precios mínimos de apoyo (MSP) - tratan a todos los agricultores (grandes / pequeños, hombres / mujeres) por igual. Pero los agricultores son heterogéneos. Se diferencian especialmente por los ingresos, la propiedad de la tierra y el género. Y la insatisfacción de los agricultores no es lo mismo que la angustia de los agricultores. Los agricultores más acomodados están insatisfechos pero son políticamente vocales; los agricultores pobres están angustiados y muchos se suicidan en silencio. Es a los verdaderamente angustiados a los que debemos llegar, pero nuestras políticas solo abordan a los insatisfechos.

Primero, acepte exenciones de préstamos. Hoy en día, la mayoría de los economistas están de acuerdo en que las exenciones son una mala idea: agotan las finanzas estatales, socavan la cultura bancaria y apenas llegan al 20-25 por ciento de los agricultores que tienen acceso al crédito institucional, pero no a los agricultores o trabajadores marginales que dependen de prestamistas, o no obtenga ningún crédito en absoluto. Tener una deuda bancaria no es, en sí mismo, un signo de angustia. La agricultura, al igual que otros negocios, necesita préstamos y el acceso al crédito formal significa solvencia crediticia. Son los agricultores marginales y pequeños que dependen principalmente de prestamistas privados, y cuyos préstamos no se renuncia, los que están en apuros.

En segundo lugar, aumentar los PEM ayudará a los agricultores que producen excedentes, pero no a los compradores netos de productos agrícolas: agricultores marginales, trabajadores agrícolas y consumidores urbanos. Un informe IIM-A de 2015 sobre excedentes comercializados y comercializables encontró que los agricultores marginales (hasta una hectárea de tierra) contribuían solo con el 5% del arroz excedente comercializado y el 4% del trigo, incluso en los principales estados con excedentes de arroz y trigo. Y vendieron solo el 39% y el 25% de su arroz y trigo comercializados a agencias gubernamentales, en comparación con el 70% y el 90% vendido por los grandes agricultores. Además, el Comité Shanta Kumar informa que solo el 6 por ciento de los agricultores se beneficiaron de la venta de estos cultivos a cualquier agencia de compras.



En tercer lugar, la política de transferencias directas a los agricultores también ignora la desigualdad entre agricultores. Telangana dio 9.900 rupias / ha / temporada a todos los agricultores propietarios. Por lo tanto, los grandes terratenientes ganaron, no solo por poseer grandes extensiones, sino en ambas temporadas, ya que con riego pueden cultivar tanto en la temporada de kharif como en la de rabi; mientras que los labradores y los labradores no obtuvieron nada. Las mujeres agricultoras tampoco obtuvieron nada, pocas de las cuales poseen tierras. Odisha anunció recientemente que pagará tanto a los agricultores como a los trabajadores, pero al igual que Telangana, pagará por hogar y no por persona. Por lo tanto, ambos estados ignoran los reclamos de las mujeres y también la evidencia sustancial de que son los ingresos en manos de la madre los que mejoran en gran medida la nutrición y la educación de los niños, en lugar de los ingresos únicamente en manos del padre.

De hecho, ninguno de los dos estados ha reconocido las desigualdades dentro del hogar ni ha prestado atención a la gran proporción de mujeres agricultoras que son productoras principales o responsables de facto de las explotaciones agrícolas con emigración masculina. Ambas categorías están creciendo: las mujeres agricultoras que explotan directamente las explotaciones, por ejemplo, crecieron del 12,8% en 2010-11 al 13,9% en 2015-16 (censos agrícolas). Y en 2010, las mujeres agricultoras constituyeron el 15% de los suicidios de agricultores en cinco estados importantes.

En la Encuesta de análisis de la situación de la NSSO, cuando se preguntó a 50.000 agricultores de toda la India si les gustaba la agricultura, el 40% respondió que no. Esto incluyó a agricultores pobres y acomodados, y tanto hombres como mujeres. Como se discutió en mi artículo ('Las semillas del descontento', IE 15 de enero de 2017), los agricultores más acomodados, con más tierra, crédito y educación, tienen grandes aspiraciones y están profundamente insatisfechos, en lo más mínimo por la falta de conocimientos formales. empleos sectoriales para ellos y sus hijos. Los agricultores más pobres están angustiados por los escasos rendimientos de la agricultura. Las mujeres caen en ambas categorías.

Para abordar estos problemas, necesitamos una estrategia de múltiples frentes de apoyo a los ingresos, inversión gubernamental e innovaciones institucionales, y no un enfoque único para todos.Primero, para superar la angustia inmediata, las transferencias directas son preferibles a las exenciones de préstamos, pero las transferencias deben limitarse a los pequeños agricultores (los que poseen 2 ha o menos), los arrendatarios puros y los trabajadores agrícolas. Y los fondos deben destinarse a las mujeres de la familia para obtener mejores resultados.

En segundo lugar, para reducir la angustia a largo plazo de los agricultores pobres, es imperativa la inversión agrícola en áreas prioritarias. Encabezando mi lista está el riego, la conservación del agua y el almacenamiento de productos excedentes. Incluso 70 años después de la Independencia, solo el 44 por ciento de nuestra superficie de regadío está irrigada. Esto debe aumentar, pero no a través de la extracción de agua subterránea, que es insostenible. Considere el agotamiento masivo de las aguas subterráneas de Punjab. Después de que el estado introdujo electricidad gratuita para el riego en 1997, las tierras irrigadas por los canales disminuyeron en un 40% entre 1997 y 2002, mientras que la extracción de agua subterránea aumentó considerablemente, al igual que la superficie sembrada con arrozales. Ahora, el nivel freático de Punjab está cayendo 2,3 pies / año o más, sin sanciones por sobregiro. Por el contrario, el éxito de Gujarat en la agricultura (tasa de crecimiento del 9,6% entre 1999 y 2009) radica especialmente en la recolección de agua de lluvia. Esto necesita replicarse siempre que sea posible. Además, la eficiencia en el uso del agua por parte de los agricultores es esencial: las técnicas de riego por goteo de bajo costo podrían ser un método.

En tercer lugar, alrededor del 70 por ciento de los agricultores cultivan una hectárea o menos, en parcelas dispersas. Esto no es viable. Andrew Foster y Mark Rosenzweig, en su informe de 2011, '¿Son las granjas indias demasiado pequeñas?', Encuentran que a medida que el tamaño de las granjas en India aumenta de muy pequeñas a ocho ha, las ganancias / ha aumentan sustancialmente. Entonces, ¿por qué no fomentamos la puesta en común de tierras y mano de obra? En mi investigación sobre Kerala, comparé las granjas grupales de mujeres que utilizan tierras arrendadas con las granjas familiares individuales (el 95% de las cuales eran administradas por hombres), en Thrissur y Alappuzha. El valor medio anual de la producción fue 1,8 veces mayor y las ganancias medias anuales fueron cinco veces mayores en las explotaciones agrícolas grupales, a las que les fue especialmente bien en cultivos comerciales como banano y hortalizas, a pesar de depender de la tierra arrendada. Los grupos ayudaron a aumentar el tamaño de las granjas, generaron economías de escala, ahorraron en mano de obra contratada, mejoraron el acceso al crédito y mejoraron el poder de negociación en los mercados de insumos y productos. La reforma institucional ha sido durante mucho tiempo un punto ciego en la política agrícola de la India. Debe ser una parte integral de los planes para ayudar a los agricultores pobres (tanto hombres como mujeres). Los grupos también pueden reducir el aislamiento de los agricultores y la probabilidad de suicidios.

En cuarto lugar, los cambios en la dieta requieren un mayor enfoque en los cereales no alimentarios para la seguridad alimentaria, incluidas las verduras que son más rentables y la pesca continental, una fuente clave de proteínas. Por último, tanto para superar la angustia como la insatisfacción de los agricultores, es fundamental crear puestos de trabajo para los hijos de los agricultores en sus alrededores, no en las ciudades, a través de industrias auxiliares, procesamiento de alimentos, pymes, etc. Esto proporcionaría ingresos suplementarios muy necesarios para los agricultores en apuros. No es necesario duplicar los ingresos agrícolas para duplicar los ingresos agrícolas. Necesita aumentar sus ingresos de fuentes agrícolas y no agrícolas.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa del 17 de enero de 2019 con el título 'Sembrando un avivamiento'.