La base religiosa de la ciudadanía sería la negación del secularismo, el liberalismo, la igualdad y la justicia.

• Categoría: Columnas

La identidad compartida es el núcleo de la ciudadanía. Los redactores de nuestra Constitución y quienes promulgaron la Ley de Ciudadanía en 1955 creyeron en la ciudadanía como una idea unificadora. Hoy en día, la ciudadanía se utiliza para dividir a las personas y tratar a las personas de ciertas creencias religiosas como inferiores.

El proyecto de ley de enmienda de ciudadanía es innecesario.

Era el año 2013. Estaba viajando por China, cuando un taxista me hizo una pregunta: ¿Por qué hay tan pocos budistas en la India? El hecho es que perseguimos a los budistas en la India. La persecución religiosa siempre ha existido y todas las religiones son culpables de ello. Por tanto, el gobierno de Narendra Modi tiene razón al reconocer la persecución religiosa. Pero la solución que presenta al problema no solo es inconstitucional sino peligrosa. Seguramente dañará la posición de la India en la comunidad de naciones.

¿El proyecto de ley de enmienda de ciudadanía (CAB) está más en sintonía con la ley israelí de retorno? que trata a Israel como el hogar natural de todos los judíos. Idealmente, deberíamos decir que cualquier persona perseguida en cualquier parte del mundo, por motivos de religión u opinión política, sería bienvenida en la India.

La identidad compartida es el núcleo de la ciudadanía. Los redactores de nuestra Constitución y quienes promulgaron la Ley de Ciudadanía en 1955 creyeron en la ciudadanía como una idea unificadora. Hoy en día, la ciudadanía se utiliza para dividir a las personas y tratar a las personas de ciertas creencias religiosas como inferiores. La política mayoritaria es divisiva, ya que distingue las religiones indias de las que se originaron fuera de la India y dice que estas últimas no pueden tener lugares sagrados de culto en la India. Ahora, a través del CAB, estamos creando divisiones entre las religiones abrahámicas al incluir a los cristianos en el proyecto de ley pero excluir a los judíos y musulmanes. El proyecto de ley también ignora a los ateos.

Opinión | Ram Madhav escribe: El proyecto de ley de enmienda de ciudadanía continúa una larga tradición de acoger a las minorías perseguidas

Los artículos 5 a 11 de la Constitución detallan las distintas categorías de personas que tienen derecho a la ciudadanía. El artículo 11 faculta al Parlamento para regular la ciudadanía y la Ley de ciudadanía fue aprobada en 1955. Esto no significa que el Parlamento, mediante una ley ordinaria, pueda destruir los valores fundamentales o la estructura básica de la Constitución. La base religiosa de la ciudadanía sería una negación no solo del secularismo sino también del liberalismo, la igualdad y la justicia. Curiosamente, ni la Constitución ni la Ley de ciudadanía definen el término ciudadano.

La ley de ciudadanía fue enmendada en 1986 debido al Acuerdo de Assam y en 2003, debido a la oposición del BJP a los inmigrantes ilegales. A diferencia de la Ley de ciudadanía original que otorgó la ciudadanía según el principio de jus soli (todos los nacidos en la India), la enmienda de 1986 fue menos inclusiva, ya que agregó la condición de que, además del propio nacimiento en la India, uno puede obtener la ciudadanía solo si alguno de los dos los padres del solicitante eran ciudadanos de la India en el momento del nacimiento. La enmienda de 2003 del gobierno de Vajpayee hizo que la ley fuera aún más estricta. Ahora, la ley exige que, además del hecho del nacimiento, ambos padres deben ser ciudadanos indios o uno de los padres tiene que ser ciudadano indio y el otro no un inmigrante ilegal.

El Assam NRC ha reventado la narrativa de varios millones de bangladesíes que se encuentran ilegalmente en India. Se gastaron 1.600 millones de rupias en la NRC, lo que paralizó a Assam durante cinco años. El líder del BJP, Himanta Biswa Sarma, ha rechazado la NRC final y quiere que se vuelva a realizar con la NRC nacional. Parece que la mayoría de los 1,9 millones excluidos de la NRC son no musulmanes. Claramente, el CAB no es más que un salvavidas para el BJP. Pero al igual que la NRC defectuosa, tampoco dará los resultados deseados, ya sea en términos de deportación o denegación de la ciudadanía a una comunidad en particular.

Opinión | Harsh Mander escribe: Si el Parlamento aprueba el proyecto de ley de enmienda de ciudadanía, la estructura constitucional de la India, tal como la conocemos, perderá su alma

Además, el CAB pondrá incluso a los ciudadanos no musulmanes en graves dificultades, ya que aquellos que hasta ahora afirmaban que eran ciudadanos indios ahora tendrán que demostrar que, de hecho, proceden de estos tres países.

El CAB está en contra de cinco de las posiciones principales del BJP. Primero, el manifiesto del BJP para las elecciones de la asamblea de Assam de 2016 había prometido honrar el Acuerdo de Assam en letra y espíritu. En segundo lugar, había estado defendiendo que la fecha límite debería ser el 19 de julio de 1948 y no el 25 de marzo de 1971. El nuevo proyecto de ley ha adelantado la fecha límite al 31 de diciembre de 2014. En tercer lugar, aunque el BJP ha estado utilizando todos tipos de adjetivos contra los inmigrantes ilegales, el CAB considera a esos inmigrantes ilegales como ciudadanos y suprime todos los procedimientos en su contra en virtud de la Ley de Extranjería de 1946.

En cuarto lugar, el argumento de que los refugiados o los migrantes ilegales son una carga para los recursos nacionales ya no se sostiene. En quinto lugar, la Declaración de los objetivos y las razones del proyecto de ley hace una fuerte excepción a la declaración de una religión en particular como religión del estado en Afganistán, Pakistán y Bangladesh. ¿Significa eso que la derecha hindú ya no quiere convertir a la India en un rashtra hindú?

El CAB está en los dientes del Artículo 14, que no solo exige una clasificación razonable y un objetivo racional y justo que se debe lograr para que cualquier clasificación sea válida, sino que además requiere que cada clasificación no sea arbitraria. El proyecto de ley es un ejemplo de legislación de clases, ya que la clasificación por motivos de religión no está permitida. La persecución religiosa no es monopolio de tres países ni se limita a los no musulmanes. La persecución religiosa es desenfrenada en China y Myanmar. Varios grupos musulmanes como los hazaras en Afganistán y los chiítas en Pakistán también enfrentan persecución. La Corte Suprema de

E P Royappa (1973) observó que la igualdad es un concepto dinámico con muchos aspectos y dimensiones y que no puede ser 'encajado, encerrado y confinado' dentro de los límites tradicionales y doctrinarios. Desde el punto de vista positivista, la igualdad es la antítesis de la arbitrariedad. De hecho, la igualdad y la arbitrariedad son enemigos jurados… Cuando un acto es arbitrario, está implícito que es desigual tanto de acuerdo con la lógica política como con el derecho constitucional y, por lo tanto, viola el artículo 14. ??

Finalmente, si quienes apoyan al CAB piensan que el proyecto de ley podría quitarles la ciudadanía a miles de millones de musulmanes, están equivocados: el CAB se aplicaría solo a los musulmanes que hayan emigrado de Pakistán, Bangladesh y Afganistán. Además, la ciudadanía una vez conferida no puede revocarse retrospectivamente.

El proyecto de ley es innecesario. Si nos ocupamos de los refugiados, India debería firmar la Convención de Refugiados y hacer que los inmigrantes ilegales sean elegibles para la ciudadanía.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 11 de diciembre de 2019 con el título 'Traición de la república'. El escritor es vicerrector de la Universidad de Derecho de NALSAR, Hyderabad. Las vistas son personales.